{"id":11503,"date":"2011-10-10T18:37:26","date_gmt":"2011-10-10T18:37:26","guid":{"rendered":"https:\/\/ujkafe.website\/?p=11503"},"modified":"2011-10-10T18:37:26","modified_gmt":"2011-10-10T18:37:26","slug":"deak-sarosi-laszlo-a-szentenciak-pragmatikai-elemzese","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ujkafe.website\/?p=11503","title":{"rendered":"De\u00e1k(-S\u00e1rosi) L\u00e1szl\u00f3: A Szentenci\u00e1k pragmatikai elemz\u00e9se"},"content":{"rendered":"

Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s <\/em>Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem (2006) c\u00edm\u0171 filmj\u00e9r\u0151l<\/em><\/p>\n

A cikk r\u00e9szlet a szerz\u0151 Az ellenkez\u00e9s pragmatizmusa; A vulgarit\u00e1st\u00f3l az er\u0151szakig; Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s 1990 ut\u00e1n k\u00e9sz\u00fclt j\u00e1t\u00e9kfilmjeir\u0151l<\/em> c\u00edm\u0171, k\u00e9sz\u00fcl\u0151 k\u00f6nyv\u00e9b\u0151l.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s<\/p><\/div>\n

A <\/strong>Szentenci\u00e1k <\/strong><\/em>c\u00edm\u0171 filmepiz\u00f3d olyan t\u00f6m\u00f6r kijelent\u00e9s-sorozat, amelyik esszenci\u00e1lisan megmutatja a rendez\u0151, Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s Kapa-Pepe filmjeinek provok\u00e1l\u00f3 retorik\u00e1j\u00e1t \u00e9s po\u00e9tik\u00e1j\u00e1t. Mint elm\u00e9leti fog\u00f3dz\u00f3, hat\u00e9konyan visszaford\u00edthat\u00f3 a filmek \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9re is. Kimutathat\u00f3 \u00e1ltala ezeknek a filmeknek a magyar nemzeti identit\u00e1st t\u00e1mad\u00f3 agresszi\u00f3ja.<\/strong><\/p>\n

Bevezet\u00e9s<\/em><\/p>\n

Az Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem<\/em> c\u00edm\u0171 filmet Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s rendezte, \u00e9s 2006-ban mutatt\u00e1k be. \u00d6n\u00e1ll\u00f3an is \u00e9rtelmezhet\u0151 epiz\u00f3dja a Szentenci\u00e1k<\/em>, amelynek l\u00e9nyegi jelent\u00e9sr\u00e9tege a sz\u00f6vegen t\u00fal k\u00e9pz\u0151d\u0151 k\u00f6vetkezet\u00e9sekben \u00e9s kontextu\u00e1lis utal\u00e1sok alapj\u00e1n \u00edrhat\u00f3 le. A kijelent\u00e9shalmaz performat\u00edvumnak min\u0151s\u00fcl, \u00e9s az austini meghat\u00e1roz\u00e1s szerint er\u0151s perlok\u00faci\u00f3s aktust hajt v\u00e9gre. (Austin, 1973)<\/p>\n

Maga az epiz\u00f3d k\u00e9t f\u0151 r\u00e9szre oszthat\u00f3. Az els\u0151 sz\u00f6veges szentenciagy\u0171jtem\u00e9ny, amelyet a rendez\u0151 k\u00e9t rezon\u0151rje, a Kapa-Pepe boh\u00f3cp\u00e1ros ad el\u0151. Ekkor a szerepl\u0151k egyszer\u0171en a kamer\u00e1ba n\u00e9zve felv\u00e1ltva elsorolj\u00e1k a kinyilatkoztat\u00e1sokat. Az epiz\u00f3d m\u00e1sodik r\u00e9sze tulajdonk\u00e9ppen az utols\u00f3 \u00e9s egyben a legfontosabb, a huszonhetedik szentencia, amely nem egyetlen t\u00f6m\u00f6r, \u00f6sszetett mondatban hangzik el, hanem r\u00e9szletes kifejt\u00e9st kap a mozg\u00f3k\u00e9p lehet\u0151s\u00e9geinek t\u00e1g kihaszn\u00e1l\u00e1s\u00e1val.<\/p>\n

A felsorol\u00e1s k\u00e9t perc negyvenhat m\u00e1sodpercig tart, az utols\u00f3, mozg\u00f3k\u00e9pes szentencia pedig h\u00e1rom perc negyvenhat m\u00e1sodpercig. Az els\u0151 r\u00e9sz sz\u00f6veg\u00e9t el\u0151zetesen k\u00f6zl\u00f6m, a m\u00e1sodik tartalmi ismertet\u00e9s\u00e9t az elemz\u00e9s sor\u00e1n v\u00e9gzem el.<\/p>\n

Hipot\u00e9ziseim: ezek a szentenci\u00e1k, ahogyan a rendez\u0151 ut\u00f3bbi \u00e9vekben k\u00e9sz\u00fclt filmjeinek az \u00f6sszess\u00e9ge perlok\u00faci\u00f3s performat\u00edv hat\u00e1saik r\u00e9v\u00e9n bujtatott agressz\u00edv \u00e9s provok\u00e1l\u00f3 tartalmakat \u00e9rv\u00e9nyes\u00edtenek a befogad\u00f3ban. A befogad\u00f3 (filmn\u00e9z\u0151) ugyan nem k\u00e9pes teljes eg\u00e9sz\u00e9ben felfogni a szentenci\u00e1k tartalm\u00e1t, de az alkot\u00f3knak minden jel szerint \u00e9pp ez lehet a c\u00e9ljuk, hogy a \u201et\u00f6bb kevesebb\u201d alapon \u00e9rv\u00e9nyre juttass\u00e1k az emberek megal\u00e1z\u00e1s\u00e1t, az \u00e9rt\u00e9keik lerombol\u00e1s\u00e1t az agressz\u00edv glob\u00e1lis gazdas\u00e1gi \u00e9rdeksz\u00f6vets\u00e9g \u00f6nk\u00e9ntelen vagy \u00e9pp tudatos kiszolg\u00e1l\u00f3ik\u00e9nt. A Szentenci\u00e1k<\/em> \u00f6sszess\u00e9g\u00e9ben kimer\u00edtik a Grice-i t\u00e1rsalg\u00e1si maxim\u00e1k (Grice, 1975) megs\u00e9rt\u00e9s\u00e9nek elj\u00e1r\u00e1s\u00e1val \u00e9s egy\u00e9b manipul\u00e1ci\u00f3s elj\u00e1r\u00e1sokkal a tudatos n\u00e9z\u0151but\u00edt\u00e1st, a nemzettudat-provok\u00e1ci\u00f3t \u00e9s a rasszista agresszi\u00f3t.<\/p>\n

A <\/em>Szentenci\u00e1k sz\u00f6vege:<\/em><\/p>\n

K – Kapa (Mucsi Zolt\u00e1n), P – Pepe (Scherer P\u00e9ter)<\/p>\n

\u201eK: Az ember h\u00e1listennek sosem lehet el\u00e9g \u00f6reg, hogy teljesen elmenjen az esze.<\/p>\n

P: Az ellenszenves ember m\u00e1r a reggelit hozz\u00e1\u00e9rt\u00e9ssel kezdi.<\/p>\n

K: Az ember \u00e9rtelmes l\u00e9ny, de az nincs bebizony\u00edtva, hogy az emberek \u00e9rtelmesek.<\/p>\n

P: T\u00fal sok eszkim\u00f3nak t\u00fal sok a f_szom.<\/p>\n

K: Ha az ember c\u00e1p\u00e1kkal \u00faszk\u00e1l egy\u00fctt, csak \u00fagy \u00e9li t\u00fal, ha neki van a legt\u00f6bb foga.<\/p>\n

P: Ha fekv\u0151 embert l\u00e1tsz, ugorj a has\u00e1ra, miel\u0151tt talpra \u00e1ll.<\/p>\n

K: Az nem lehet, hogy az ember ne v\u00e1ljon azz\u00e1, aminek a t\u00f6bbiek hiszik.<\/p>\n

P: Nincs k\u00ednosabb, mint ha a h\u00fcly\u00e9k im\u00e1dj\u00e1k az embert.<\/p>\n

K: A polosk\u00e1t nem az Isten teremtette.<\/p>\n

P: Azt hiszem, t\u00fal fiatal vagyok m\u00e9g a tisztess\u00e9ghez.<\/p>\n

K: Senkinek se olyan j\u00f3 az eml\u00e9kezete, hogy sikeres hazudoz\u00f3 legyen.<\/p>\n

P: Megkeseredett szeg\u00e9ny, mint fagyott l\u00f3sz_ron az \u00e9hez\u0151 ver\u00e9b.<\/p>\n

K: Akadnak olyan patk\u00e1nyok, akik felmenek\u00fclnek a s\u00fcllyed\u0151 haj\u00f3ra.<\/p>\n

P: Ez az orsz\u00e1g most olyan szeg\u00e9ny, hogy ki se b\u00edrna egy zsenit az \u00e9l\u00e9n.<\/p>\n

K: A legnagyobb csap\u00e1s, ami egy n\u00e9pet \u00e9rhet, ha az \u00edt\u00e9l\u0151k\u00e9pess\u00e9g\u00e9t teszik t\u00f6nkre.<\/p>\n

P: Nincs t\u00f6rv\u00e9ny, amely megszabja, hogy f\u00e9regnek kell lenned.<\/p>\n

K: A magyarnak a h\u00e1t\u00e1n is lehet sz\u00e1ntani, csak piros-feh\u00e9r-z\u00f6ld legyen az eke.<\/p>\n

P: Nincs k\u00f3ser diszn\u00f3l\u00e1b.<\/p>\n

K: Mentes vagyok minden el\u0151\u00edt\u00e9lett\u0151l. Mindenkit egyform\u00e1n ut\u00e1lok.<\/p>\n

P: K\u00edv\u00e1ncsi vagyok \u00e9s gonosz, lehetn\u00e9k ak\u00e1r \u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3 is.<\/p>\n

K: A hazug embert hamarabb utol\u00e9rik, ha s\u00e1nta.<\/p>\n

P: Aki siet meggazdagodni, az nem lehet \u00e1rtatlan.<\/p>\n

K: \u00c9n egyszem\u00e9lyes hontalan n\u00e9pcsoport vagyok.<\/p>\n

P: Tudja, mire gondolok, uram?<\/p>\n

K: Na ne mondja, m\u00e1r maga is gondolkodik?\u201d<\/p>\n

A <\/em>Szentenci\u00e1k els\u0151, sz\u00f6veges egys\u00e9ge<\/em><\/p>\n

Az Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem<\/em> (2006) c\u00edmekkel ell\u00e1tott epiz\u00f3dokb\u00f3l \u00e1ll. Jancs\u00f3 kor\u00e1bbi Kapa-Pepe filmjei egyszer\u0171bben le\u00edrhat\u00f3k Hirsch \u201eb\u00fcntet\u0151narrat\u00edva-mint\u00e1zat\u201d-\u00e1val (Hirsch, Metropolis, 2002\/1.), az Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem<\/em> (2006) ink\u00e1bb t\u00e9zisfilm. Retorikailag pedig fikt\u00edv t\u00f6rv\u00e9nysz\u00e9ki v\u00e1dbesz\u00e9d a magyar nyelv, a kult\u00fara, az irodalom, a t\u00f6rt\u00e9nelem, a mitol\u00f3gia ellen. Csup\u00e1n a kifejt\u00e9s m\u00f3dja m\u00e1s kiss\u00e9, mint a kor\u00e1bbi filmekben. Az Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem<\/em>ben (2006) kev\u00e9sb\u00e9 \u00e9rhet\u0151 tetten a provok\u00e1tor vagy a b\u0171n\u00f6s kil\u00e9te, az mindink\u00e1bb r\u00e1vet\u00fcl a magyar kult\u00fara eg\u00e9sz\u00e9re. A \u201ev\u00e1dlott\u201d ebben a filmben teh\u00e1t a magyar kult\u00fara. A v\u00e1dl\u00f3 maga a film a szerz\u0151ivel \u00e9s rezon\u0151r-t\u00edpus\u00fa szerepl\u0151ivel.<\/p>\n

A film m\u00e1r a c\u00edm\u00e9vel is minimum pol\u00e9mi\u00e1t sejtet, hiszen sz\u00f3 szerint \u00e1tveszi Szab\u00f3 Dezs\u0151 1937-ben megjelent cikk\u00e9nek c\u00edm\u00e9t, amelyben Szekf\u0171 Gyul\u00e1val vitatkozik a magyar nemzeti konszenzus mibenl\u00e9t\u00e9n. Szekf\u0171 Gyula azt vetette fel, hogy nem kellett volna egy Schittenhelm Ede nev\u0171 embernek meghalnia a magyar szabads\u00e1g\u00e9rt 1848-ban, pedig ez a felirat \u00e1ll egy s\u00edrk\u00f6v\u00f6n. Szab\u00f3 Dezs\u0151 pedig amellett \u00e9rvel, hogy a magyar szabads\u00e1g\u00e9rt val\u00f3 \u00f6sszefog\u00e1s nem k\u00e9nyszerb\u0151l t\u00f6rt\u00e9nt, \u00e9s egy \u00e9vsz\u00e1zaddal k\u00e9s\u0151bb m\u00e1r a nyelvi asszimil\u00e1ci\u00f3 ellen\u00e9re sok kisebbs\u00e9gi sz\u00e1rmaz\u00e1s\u00fa magyar \u00e1llampolg\u00e1r poz\u00edci\u00f3hoz jutva idegen \u00e9rdekeket szolg\u00e1l. Szab\u00f3 Dezs\u0151 a gyors\u00edr\u00f3 tanfolyamok egyik p\u00e9ldamondat\u00e1val viccel\u0151dve \u00e1ll\u00edtja, hogy a mai (1937-es) \u201eEde\u201d megette az \u0151 eb\u00e9dj\u00e9t. Jancs\u00f3 filmje ezzel az \u00e1ll\u00e1sponttal vitatkozik. A film elej\u00e9n, m\u00e9g a szentenci\u00e1k el\u0151tt van egy prol\u00f3gus, amelyben k\u00e9t tizen\u00e9ves l\u00e1ny asztalhoz \u00fcl, \u00e9s az eb\u00e9dhez ter\u00edtett asztaln\u00e1l egyik\u00fck kijelenti, hogy Ede nem ette meg az eb\u00e9dj\u00fcket, hi\u00e1ba ez a film c\u00edme. Ez m\u00e9g csup\u00e1n Szab\u00f3 Dezs\u0151 \u00edr\u00e1s\u00e1nak a k\u00f6zvetett, a vicc szintj\u00e9n val\u00f3 elutas\u00edt\u00e1sa. A film k\u00e9s\u0151bb \u00e9rvel is, \u00e1m akkor is ink\u00e1bb csak cs\u00fasztat\u00e1sok, t\u00e9nyhamis\u00edt\u00e1sok szintj\u00e9n. A v\u00e1dbesz\u00e9d legt\u00f6m\u00f6rebb \u00e9s legjellemz\u0151bb fejezete a Szentenci\u00e1k<\/em>.<\/p>\n

Szentenci\u00e1kat m\u00e1r l\u00e1thattunk, hallhattunk az Any\u00e1d! a sz\u00fanyogok<\/em> (1999) c\u00edm\u0171, m\u00e1sodik Kapa-Pepe filmben is. Ott azonban egys\u00e9gesebb \u00e9s kev\u00e9sb\u00e9 besz\u00e9des volt a szentenciagy\u0171jtem\u00e9ny. A maffiaf\u0151n\u00f6k adta el\u0151, a kamer\u00e1ba n\u00e9zve, \u00e9s a t\u00f6bbiek nevettek rajta. Jobb\u00e1ra az amerikai t\u00edpus\u00fa t\u00falzott pozit\u00edv \u00f6nszuggeszti\u00f3t b\u00edr\u00e1lta \u00e9s a t\u00f6rtet\u0151, vadkapitalista agresszivit\u00e1st.<\/p>\n

Az els\u0151 szentenciagy\u0171jtem\u00e9nyre is r\u00e1vet\u00fclt Jancs\u00f3 vagy \u00e1ltal\u00e1ban a Kapa-Pepe filmek szerz\u0151inek a vil\u00e1gfelfog\u00e1sa. Az Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem<\/em> (2006) szentenci\u00e1i azonban m\u00e1r egy\u00e9rtelm\u0171en szerz\u0151i kinyilatkoztat\u00e1soknak min\u0151s\u00fclnek. Olyan nagyfok\u00fa a szentenci\u00e1k diverzit\u00e1sa, hogy nem lehet valamely szerepl\u0151nek tulajdon\u00edtani egyik csoportj\u00e1t sem. A gy\u0171jtem\u00e9ny val\u00f3j\u00e1ban azt a sz\u00e1nd\u00e9kosan keltett z\u0171rzavart k\u00e9pviseli, amely lehet\u0151v\u00e9 teszi a legink\u00e1bb hamis \u00e9s agressz\u00edv provok\u00e1ci\u00f3k \u00e9rv\u00e9nyre juttat\u00e1s\u00e1t. Nincs filmes grammatikai k\u00f6zpontoz\u00e1s Jancs\u00f3 filmjeiben, ebben a szentenciagy\u0171jtem\u00e9nyben pedig retorikai sincs. Ez a kijelent\u00e9ssorozat s\u0171r\u00edtetten jelk\u00e9pezi Jancs\u00f3 eg\u00e9sz, 1990 ut\u00e1ni alkot\u00f3i korszak\u00e1t.<\/p>\n

A szentenciagy\u0171jtem\u00e9nyt m\u00e1r id\u00e9ztem teljes terjedelm\u00e9ben, \u00e9s az al\u00e1bbiakban r\u00e9szletesen elemzem. Az alapigazs\u00e1gok \u00e9s hamiss\u00e1gok, illetve agressz\u00edv felsz\u00f3l\u00edt\u00e1sok nagyon pontosan jellemzik a Jancs\u00f3-filmek \u00e9rt\u00e9ktagad\u00f3 \u00e9s \u00e9rt\u00e9krelativiz\u00e1l\u00f3 po\u00e9tik\u00e1j\u00e1t. \u00d6nreflexivit\u00e1snak, \u00f6nigazol\u00e1snak, szerz\u0151i gy\u00f3n\u00e1snak lehet tekinteni, ugyanakkor er\u0151fitogtat\u00e1snak, ami \u00f6nk\u00e9ntelen\u00fcl is \u00f6nmaga \u00e9s a Kapa-Pepe filmek kritik\u00e1j\u00e1v\u00e1 v\u00e1lik.<\/p>\n

Pepe \u00e9s Kapa Hacsek \u00e9s Saj\u00f3 m\u00f3dj\u00e1ra megbesz\u00e9lik, mi az a szentencia. A defin\u00edci\u00f3juk r\u00e9szben megegyezik az \u00e9rtelmez\u0151 sz\u00f3t\u00e1rak a meghat\u00e1roz\u00e1s\u00e1val: \u201eA szentencia \u00e1ltal\u00e1nos igazs\u00e1got vagy erk\u00f6lcsi alapelvet kifejez\u0151 mond\u00e1s; b\u00f6lcs mond\u00e1s\u201d. Igaz, a sz\u00f3nak van m\u00e9g egy jelent\u00e9se, amelyet Kap\u00e1\u00e9k nem eml\u00edtenek, \u00e9s amely \u00edgy sz\u00f3l: \u201e\u00edt\u00e9let hat\u00e1rozotts\u00e1g\u00e1val tett kijelent\u00e9s\u201d.<\/p>\n

Az ut\u00f3bbi meghat\u00e1roz\u00e1s ink\u00e1bb \u00e9rv\u00e9nyes az eg\u00e9sz gy\u0171jtem\u00e9nyre, mint a m\u00e1sik kett\u0151, mert az nem csak az igazs\u00e1g \u00e9s a b\u00f6lcsess\u00e9g, illetve az erk\u00f6lcsi alapelvek jegy\u00e9ben \u00edt\u00e9lkezik, hanem hamiss\u00e1g \u00e9s provok\u00e1l\u00f3an agressz\u00edv magatart\u00e1s szerint is.<\/p>\n

A sz\u00f6veg ebben a vonatkoz\u00e1sban posztmodern: \u00e9rt\u00e9krelativiz\u00e1l\u00f3 \u00e9s \u00e9rt\u00e9ktagad\u00f3. Tal\u00e1lhat\u00f3 k\u00f6zt\u00fck \u00e9rv\u00e9nyes igazs\u00e1g is: \u201eSenkinek se olyan j\u00f3 az eml\u00e9kezete, hogy sikeres hazudoz\u00f3 legyen.\u201d Van viszont agressz\u00edv felsz\u00f3l\u00edt\u00e1s is. \u201eHa fekv\u0151 embert l\u00e1tsz, ugorj a has\u00e1ra, miel\u0151tt talpra \u00e1ll.\u201d<\/p>\n

Nem oszlik meg az \u00e9rv\u00e9nyes, logikailag indokolt kijelent\u00e9sek halmaza \u00e9s a provokat\u00edvak\u00e9, illetve a val\u00f3di \u00e9s a f\u00e9ligazs\u00e1gok\u00e9 a k\u00e9t megsz\u00f3lal\u00f3 k\u00f6z\u00f6tt sem. Kap\u00e1nak \u00e9s Pep\u00e9nek nincs \u00f6n\u00e1ll\u00f3 jelleme a filmekben, de ebben az epiz\u00f3dban sem. Ebb\u0151l a megfontol\u00e1sb\u00f3l is ezeket, a szentenci\u00e1knak nevezett kijelent\u00e9seket els\u0151sorban szerz\u0151i kinyilatkoztat\u00e1soknak kell tekinteni. A k\u00e9t boh\u00f3c egy\u00e9bk\u00e9nt is a rendez\u0151 rezon\u0151rje, amely t\u00e9nyt m\u00e1s \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sek is igazolnak. A film \u00f6sszes dial\u00f3gusa \u00e1ldial\u00f3gus.<\/p>\n

Az \u201e\u00c9n egyszem\u00e9lyes hontalan n\u00e9pcsoport vagyok.\u201d utal a szerz\u0151i elszigetel\u0151d\u00e9sre, \u00e9s az \u00f6sszes konszenzus tagad\u00e1s\u00e1ra. Az ir\u00f3ni\u00e1t p\u00e9ld\u00e1ul akkor \u00e9rten\u00e9 a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g, ha a szerz\u0151 r\u00e9sze lenne valamilyen \u00e9rt\u00e9krendet felv\u00e1llal\u00f3 k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gnek. Vagy legal\u00e1bb egy\u00e9rtelm\u0171en \u2013 nem csup\u00e1n k\u00f6d\u00f6s\u00edtve \u2013 tagadn\u00e1 azt.<\/p>\n

Az egyik szentencia, a leger\u0151sebb, szint\u00e9n nem sz\u00e1nd\u00e9kos \u00f6nkritik\u00e1nak tekinthet\u0151: \u201eA legnagyobb csap\u00e1s, ami egy n\u00e9pet \u00e9rhet, ha az \u00edt\u00e9l\u0151k\u00e9pess\u00e9g\u00e9t teszik t\u00f6nkre.\u201d Jancs\u00f3 szentenci\u00e1iban \u00e9s egy\u00e1ltal\u00e1n 1990 ut\u00e1n k\u00e9sz\u00fclt filmjeiben nincs id\u0151-, t\u00e9r-, szem\u00e9lyis\u00e9g, ok-okozatis\u00e1g szerinti folytonoss\u00e1g \u00e9s logika, teh\u00e1t rombolja a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g, vagyis a n\u00e9p \u00edt\u00e9l\u0151k\u00e9pess\u00e9g\u00e9t.<\/p>\n

A szentenci\u00e1k elemz\u00e9se r\u00e9szletesen<\/em><\/p>\n

K: Az ember h\u00e1listennek sosem lehet el\u00e9g \u00f6reg, hogy teljesen elmenjen az esze.\u201d<\/p>\n

Ez a mondat semmik\u00e9pp nem tartozik az \u201e\u00e1ltal\u00e1nos igazs\u00e1g\u201d, \u201eerk\u00f6lcsi alapelv\u201d vagy a \u201eb\u00f6lcs mond\u00e1s\u201d kateg\u00f3ri\u00e1j\u00e1ba; ink\u00e1bb \u201e\u00edt\u00e9let hat\u00e1rozotts\u00e1g\u00e1val tett kijelent\u00e9s\u201d, m\u00e9g pontosabban magyar\u00e1zkod\u00e1s, \u00f6nigazol\u00e1s. S\u00e9rti Grice m\u00e1sodik \u00e9s harmadik maxim\u00e1j\u00e1t (Grice, 1975): az igazmond\u00e1s \u00e9s a relevancia-elv\u00e9t. Jancs\u00f3 azzal v\u00e9dekezik, hogy az id\u0151s kora ellen\u00e9re nem vesz\u00edtette el \u00e9rtelmi k\u00e9pess\u00e9geit. \u00d6nmag\u00e1ra n\u00e9zve minden jel szerint igaz a meg\u00e1llap\u00edt\u00e1s, mert semmi sem utal arra, hogy szenilit\u00e1s korl\u00e1tozn\u00e1. Az interj\u00faiban kilencven \u00e9v fele k\u00f6zeledve is \u00f6sszef\u00fcgg\u0151en, \u00e9rtelmesen nyilatkozik, filmjeit professzion\u00e1lis alaposs\u00e1ggal megtervezi. A j\u00f3zan \u00edt\u00e9l\u0151k\u00e9pess\u00e9ge ugyan megk\u00e9rd\u0151jelezhet\u0151, de nem els\u0151sorban az id\u0151skori eml\u00e9kezetveszt\u00e9s miatt, mert \u0151 m\u00e1r a p\u00e1ly\u00e1ja elej\u00e9n is ideol\u00f3giailag elk\u00f6telezettnek \u00e9s elfogultnak sz\u00e1m\u00edtott.<\/p>\n

A kijelent\u00e9s \u00e1ltal\u00e1noss\u00e1gban n\u00e9zve nem igaz, mert Jancs\u00f3val ellent\u00e9tben akadnak olyan emberek, akik id\u0151s korukra jelent\u0151sen vesz\u00edtenek kor\u00e1bbi, ak\u00e1r nagyon magas szint\u0171 \u00e9rtelmi k\u00e9pess\u00e9geikb\u0151l. A szentenciagy\u0171jtem\u00e9ny els\u0151 kijelent\u00e9se teh\u00e1t a kontextus alapj\u00e1n mag\u00e1ra az id\u0151s rendez\u0151re, Jancs\u00f3ra vonatkoztathat\u00f3. A kijelent\u00e9s relevanci\u00e1ja \u00e1ltal\u00e1nosan nem \u00e9rv\u00e9nyes, teh\u00e1t a n\u00e9z\u0151 automatikusan keres olyan szem\u00e9lyt, amelyre \u00e9rv\u00e9nyes\u00edthet\u0151. Ez a szem\u00e9ly leglogikusabb k\u00f6vetkeztet\u00e9sek alapj\u00e1n a szerz\u0151-rendez\u0151, vagyis Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s. Ut\u00f3lag azonban ez a relevancia is megk\u00e9rd\u0151jelezhet\u0151, hiszen a rendez\u0151 legfrissebb interj\u00faban produk\u00e1lta a ment\u00e1lis k\u00e9pess\u00e9geit elvesz\u00edtett emberek t\u00fcneteit. Megk\u00e9rdezt\u00e9k t\u0151le, hogy mivel magyar\u00e1zza a magyar film vonzerej\u00e9nek a gyeng\u00fcl\u00e9s\u00e9t. A v\u00e1lasza: \u201eAtt\u00f3l f\u00fcgg, hogy hogy n\u00e9zz\u00fck. Megkaptam egy d\u00edjat, \u00e9s az \u00e1llameln\u00f6k, nem a Schmitt P\u00e1l, hanem az el\u0151z\u0151, ugyanezt k\u00e9rdezte, \u00e9s \u00e9n azt mondtam neki: Eln\u00f6k \u00far, le kell ereszteni a vasf\u00fcgg\u00f6nyt, mert ha megint k\u00e9tp\u00f3lus\u00fa lesz a vil\u00e1g, akkor ez a fajta film, amit mi csin\u00e1ltunk, \u00fajra \u00e9rdekes lesz.\u201d (H\u00edr TV, C\u00e9lpont<\/em>, 2010. december 4.)<\/p>\n

A szerz\u0151re val\u00f3 vonatkoztathat\u00f3s\u00e1g – Jancs\u00f3 a film k\u00e9sz\u00edt\u00e9s\u00e9nek idej\u00e9n m\u00e1r nyolcvan\u00f6t \u00e9ves volt – meger\u0151s\u00edti az eg\u00e9sz sorozat \u00f6nreflex\u00edv, \u00f6nigazol\u00f3 jelleg\u00e9t, sz\u00e1nd\u00e9k\u00e1t. Itt m\u00e9g az is felmer\u00fcl, hogy a rezon\u0151r\u00f6k m\u00f6g\u00fcl megsz\u00f3lal\u00f3k\u00e9nt a forgat\u00f3k\u00f6nyv\u00edr\u00f3t, Hern\u00e1di Gyul\u00e1t is azonos\u00edtsuk. Valamilyen szinten \u0151t is bele kell \u00e9rteni a megsz\u00f3lal\u00f3k k\u00f6z\u00e9, de a retorikai helyzet els\u0151sorban a rendez\u0151re vonatkoztathat\u00f3. Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s a rendez\u0151, akit a szakma \u00e9s a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g is a film szerz\u0151j\u00e9nek tekint. \u00d6v\u00e9 az \u00f6sszes v\u00e9gs\u0151 tartalmi \u00e9s stilisztikai d\u00f6nt\u00e9s joga. Az \u0151 neve, a d\u00edjai, az elismer\u00e9sei r\u00e9v\u00e9n kialak\u00edtott \u00e9thosz k\u00e9pviseli azt a retorikai min\u0151s\u00e9get, amellyel ak\u00e1r hamis t\u00e9nyeket is b\u00fcntetlen\u00fcl a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g el\u00e9 lehet t\u00e1rni. \u00c1m ha ragaszkodunk ahhoz, hogy a megsz\u00f3lal\u00f3t r\u00e9szben azonos\u00edtsuk a forgat\u00f3k\u00f6nyv\u00edr\u00f3val, akkor a tov\u00e1bbiakban a rendez\u0151 neve m\u00f6g\u00e9 \u00e9rts\u00fck oda Hern\u00e1di Gyul\u00e1t is, aki k\u00f6zel \u00f6t \u00e9vtizeden kereszt\u00fcl, eg\u00e9szen hal\u00e1l\u00e1ig \u00e1lland\u00f3 alkot\u00f3t\u00e1rsa volt Jancs\u00f3 Mikl\u00f3snak.<\/p>\n

\u201eP: Az ellenszenves ember m\u00e1r a reggelit hozz\u00e1\u00e9rt\u00e9ssel kezdi.\u201d<\/p>\n

Ez is az \u201e\u00edt\u00e9let hat\u00e1rozotts\u00e1g\u00e1val tett kijelent\u00e9s\u201d kateg\u00f3ri\u00e1ja, \u00e9s nagyon divergens tartalm\u00fa. Nem igaz \u00e9s nem relev\u00e1ns. Nem vil\u00e1gos a kinyilatkoztat\u00e1s retorikai helyzete sem. Ki mondja, kinek, kir\u0151l? Az ellenszenves ember nem felt\u00e9tlen\u00fcl rossz vagy gonosz ember, pedig a mondat ezt sugallja. Az ellenszenvess\u00e9g a m\u00e1sik f\u00e9lben alakul ki, teh\u00e1t annak \u00e9rt\u00e9k\u00edt\u00e9let\u00e9t\u0151l is f\u00fcgg. Valaki egy m\u00e1sik ember szem\u00e9ben lehet ellenszenves csup\u00e1n az\u00e9rt, mert p\u00e9ld\u00e1ul gazdag vagy h\u00edres, mik\u00f6zben lehet, hogy alapvet\u0151en j\u00f3raval\u00f3. Az ellenszenvess\u00e9g tulajdon\u00edtott jellemz\u0151je valakinek, ez\u00e9rt az, aki a reggelit hozz\u00e1\u00e9rt\u00e9ssel kezdi, nem felt\u00e9tlen\u00fcl ellenszenves m\u00e1r a reggelin\u00e9l, vagy egy\u00e1ltal\u00e1n. Igaz, a kijelent\u00e9s sem ezt \u00e1ll\u00edtja, hanem azt, hogy az ellenszenves ember valamit hozz\u00e1\u00e9rt\u00e9ssel kezd.<\/p>\n

Nem is lehet pontosan meghat\u00e1rozni ennek a szentenci\u00e1nak a k\u00f6zponti jelent\u00e9s\u00e9t. Ha a pontatlan megfogalmaz\u00e1s ellen\u00e9re azt \u00e9rtj\u00fck a mondaton, amit sugallni v\u00e9l, vagyis hogy a rosszindulat\u00fa ember m\u00e1r kora reggelt\u0151l, vagyis \u2019eredend\u0151en rosszindulat\u00fa\u2019, annak t\u00f6bb relev\u00e1ns k\u00f6vetkezm\u00e9nye van. Nem biztos, hogy minden rosszindulat\u00fa (aki ellenszenvesnek t\u0171nik) megszak\u00edtatlanul negat\u00edv jellem\u0171, b\u00e1r aki ellenszenvet gerjeszt folyton, \u0151 is csak val\u00f3sz\u00edn\u0171leg az. Ha a jellem-kialakul\u00e1sokat vessz\u00fck alapul, akkor lehet, hogy r\u00e9szben \u00e9rv\u00e9nyes a meg\u00e1llap\u00edt\u00e1s, mert ahhoz az ellenszenvess\u00e9ghez, ami a felad\u00f3 jeleit\u0151l is f\u00fcgghet, m\u00e1r negat\u00edv jellem\u0171nek kell lennie. Az ellenszenv nem valami hirtelen benyom\u00e1s, az tart\u00f3sabb negat\u00edv kisug\u00e1rz\u00e1s alapj\u00e1n alakul ki. Jancs\u00f3 filmjeinek szerepl\u0151ire ez az\u00e9rt nem \u00e9rv\u00e9nyes, mert a szerepl\u0151inek nincs \u00f6n\u00e1ll\u00f3, megragadhat\u00f3 jellem\u00fck. Nem is lehet ellenszenves kisug\u00e1rz\u00e1st tulajdon\u00edtani nekik, hacsak mag\u00e1nak a rendez\u0151nek nem, aki p\u00e9ld\u00e1ul t\u00fcntet\u0151en koccint s\u00f6rrel a Nekem l\u00e1mp\u00e1st adott kezembe az \u00dar Pesten<\/em> (1998) c\u00edm\u0171 filmj\u00e9ben az aradi v\u00e9rtan\u00fak eml\u00e9k\u00e9t emlegetve, \u00e9s ez\u00e1ltal megcs\u00fafolva.<\/p>\n

\u201eK: Az ember \u00e9rtelmes l\u00e9ny, de az nincs bebizony\u00edtva, hogy az emberek \u00e9rtelmesek.\u201d<\/p>\n

Ez a kijelent\u00e9s a \u201eb\u00f6lcs mond\u00e1s\u201d kateg\u00f3ri\u00e1j\u00e1ra p\u00e1ly\u00e1zik, de nem \u00e1llja meg a hely\u00e9t. Ez a mondat m\u00e9g a negyedik Grice-i maxim\u00e1t (Grice, 1975), az egy\u00e9rtelm\u0171s\u00e9get is s\u00e9rti. Van benne logikus tartalom, de a megfogalmaz\u00e1s pontatlans\u00e1ga f\u00e9lrevezet\u0151. Az eleje \u00e9rv\u00e9nyes, hiszen elfogadjuk azt a tudom\u00e1nyos alapt\u00e9telt, hogy az ember(i faj) \u00e9rtelmes, mert egyedei nagys\u00e1grendekkel bonyolultabb m\u0171veletsort k\u00e9pesek \u00e9szben tartani \u00e9s v\u00e9grehajtani, s\u0151t megtervezni, mint az \u00e1llatok. A mond\u00e1s akkor lenne \u00e9rv\u00e9nyes, ha azt \u00e1ll\u00edtan\u00e1, hogy \u201ede az nincs bebizony\u00edtva, hogy az \u00f6sszes ember \u00e9rtelmes.\u201d A Kapa \u00e1ltal elmondott v\u00e1ltozat azt \u00e1ll\u00edtja, hogy egyetlen ember sem \u00e9rtelmes, ami viszont nem igaz, mert az emberek intelligenci\u00e1ja \u00e9s \u00e9rzelmi intelligenci\u00e1ja hatalmas diverzit\u00e1st mutat. Tapasztalatb\u00f3l tudjuk, hogy l\u00e9teznek eg\u00e9szen k\u00fcl\u00f6nleges m\u00e9rt\u00e9kben \u00e9rtelmes emberek.<\/p>\n

Lehet viszont \u00e9rv\u00e9nyes a kijelent\u00e9s abban a vonatkoz\u00e1sban, hogy az emberek, az egyedek d\u00f6nt\u00e9seiket nem mindig az \u00e9rtelemnek megfelel\u0151en hozz\u00e1k meg, de ez nem egyenl\u0151 azzal, hogy sokan ne tudn\u00e1k: adott esetben rosszul d\u00f6ntenek, \u00e9s m\u00e9gis a rosszabbik megold\u00e1st v\u00e1lasztj\u00e1k. Az emberek nagyon bonyolult viszonyrendszerben \u00e9lnek, gyakran par\u00e1nyi vagy semmif\u00e9le hat\u00e1ssal nem k\u00e9pesek lenni az esem\u00e9nyekre, a saj\u00e1t \u00e9let\u00fckre. A k\u00fclvil\u00e1gb\u00f3l \u00e9rkez\u0151 inform\u00e1ci\u00f3k, a k\u00f6vetkezm\u00e9nyek sokszor annyira megb\u00edzhatatlanok, hogy az egy\u00e9n nem k\u00e9pes felv\u00e1llalni saj\u00e1t logikus d\u00f6nt\u00e9s\u00e9t. Ha valaki p\u00e9ld\u00e1ul l\u00e1tja, hogy vesz\u00edt, mert a r\u00e1 t\u00e1mad\u00f3k t\u00faler\u0151ben vannak, att\u00f3l m\u00e9g lehet, hogy v\u00e9dekezni vagy visszat\u00e1madni fog. Az egy\u00e9n gyakran ker\u00fcl olyan helyzetbe, amikor \u00f6nv\u00e9delmi vagy \u00e9pp \u00f6npuszt\u00edt\u00f3 \u00f6szt\u00f6ne f\u00f6l\u00fcl\u00edrja a logikus cselekv\u00e9s alternat\u00edv\u00e1j\u00e1t. Csak ez a szentencia nem err\u0151l sz\u00f3l.<\/p>\n

K\u00e9s\u0151bb Pepe a filmben visszautal, mintha lett volna olyan szentencia is, mint a \u201eMinden kuty\u00e1nak egyszer jog\u00e1ban \u00e1ll harapni.\u201d Ez m\u00e1r \u00e9rv\u00e9nyesebb \u00e1ll\u00edt\u00e1s. Mondhatni, \u00e9rthet\u0151, ha egyszer az ember t\u00e1mad, vagy visszat\u00e1mad, ha elege van a provok\u00e1ci\u00f3kb\u00f3l. Ha egyszer t\u00e1mad (vissza), az m\u00e1r nem felt\u00e9tlen\u00fcl logikus megfontolts\u00e1g alapj\u00e1n t\u00f6rt\u00e9nik, hanem akkor, amikor betelt n\u00e1la a poh\u00e1r. Ez bizony\u00edtja az emberek egyes, nem logikus d\u00f6nt\u00e9si gesztusait is. Ennek alapj\u00e1n \u00e9rthet\u0151 lenne, ha Jancs\u00f3 k\u00e9sz\u00edtett volna a rendszerv\u00e1lt\u00e1s ut\u00e1ni el\u00e9gedetlenked\u00e9s\u00e9ben egy \u00e9s csakis egy d\u00fch\u00f6dt filmet. Azt eln\u00e9zn\u00e9k, megbocs\u00e1tan\u00e1k neki, mert egyszer mindenkinek jog\u00e1ban \u00e1ll kibor\u00edtani a bilit. Godard egyszer tette meg, a Weekend<\/em>el (1967), Jancs\u00f3 h\u00fasz \u00e9ve \u00e9s tizenegy filmen kereszt\u00fcl egyfolyt\u00e1ban rombol.<\/p>\n

\u201eP: T\u00fal sok eszkim\u00f3nak t\u00fal sok a f_szom.\u201d<\/p>\n

Itt van az el\u0151z\u0151 kijelent\u00e9s tov\u00e1bbgondol\u00e1s\u00e1ra a kiv\u00e1l\u00f3 p\u00e9lda. Ez azt\u00e1n v\u00e9gk\u00e9pp nem nevezhet\u0151 \u201e\u00e1ltal\u00e1nos igazs\u00e1gnak\u201d, \u201eerk\u00f6lcsi alapelvnek\u201d vagy a \u201eb\u00f6lcs mond\u00e1snak\u201d; de ez m\u00e9g az \u201e\u00edt\u00e9let hat\u00e1rozotts\u00e1g\u00e1val tett kijelent\u00e9s\u201d kateg\u00f3ri\u00e1j\u00e1t is c\u00e1folja. A mondat reflekt\u00e1l az eg\u00e9sz szentenciagy\u0171jtem\u00e9nyre, \u00e9s bagatelliz\u00e1lja, relativiz\u00e1lja azt. Ennek a kijelent\u00e9snek igaz\u00e1b\u00f3l a metajelent\u00e9se, az \u00f6nmag\u00e1ra vonatkoztatott \u00e9rtelme a fontos. \u00dagy tesz, mintha elkezdene egy ismert sz\u00f3l\u00e1smond\u00e1st. \u201eT\u00fal sok az eszkim\u00f3, \u00e9s t\u00fal kev\u00e9s a f\u00f3ka.\u201d Ez val\u00f3ban \u00e9rv\u00e9nyes meg\u00e1llap\u00edt\u00e1s, nem is kell magyar\u00e1zni. A megsz\u00f3lal\u00f3 viszont reflekt\u00e1l saj\u00e1t helyzet\u00e9re, hogy \u0151 besz\u00e9l a hallgat\u00f3s\u00e1gnak, a n\u00e9z\u0151knek az alapigazs\u00e1gokr\u00f3l, csak nem veszi komolyan a szerep\u00e9t \u00e9s a befogad\u00f3\u00e9it. Az \u00e9rtelmetlens\u00e9g felv\u00e1llal\u00e1s\u00e1val a m\u00f3d, vagyis az egy\u00e9rtelm\u0171s\u00e9g maxim\u00e1j\u00e1t szegi meg. (Grice, 1975)<\/p>\n

Az k\u00f6d\u00f6s\u00edt\u00e9s \u00e9s a tr\u00e1g\u00e1rs\u00e1g megjelen\u00e9se fontos karakterisztikum abban a tekintetben, hogy az eg\u00e9sz diskurzust valamilyen szempontb\u00f3l \u00e9rv\u00e9nytelen\u00edti. A szentenciagy\u0171jtem\u00e9nyt, a filmet, a sorozatot is. Mivel nincs a megsz\u00f3lal\u00f3 Pep\u00e9nek olyan jellemrajza, amelyen bel\u00fcl a kijelent\u00e9s \u00e9rtelmezhet\u0151, direkt szerz\u0151i kisz\u00f3l\u00e1snak tekinthet\u0151, az \u00e9rtelem elleni t\u00e1mad\u00e1snak. Sokkol\u00f3, provok\u00e1l\u00f3.<\/p>\n

Am\u00edg a kor\u00e1bbi kijelent\u00e9sek sor\u00e1n a n\u00e9z\u0151 elgondolkodhat azon, hogy azok \u00e9rv\u00e9nyesek-e, \u00e9s meg\u00e1llap\u00edthatja, hogy r\u00e9szben igen, r\u00e9szben nem, addig ez a kijelent\u00e9s adott id\u0151 alatt hirtelen szerz\u0151i logik\u00e1t v\u00e1lt. A n\u00e9z\u0151 itt hirtelen m\u00e1r arra gondolhat, hogy mi\u00e9rt provok\u00e1lj\u00e1k \u0151t. A film folyamatos vet\u00edt\u00e9se alatt nem fog r\u00e1j\u00f6nni, lehet, hogy m\u00e9g ut\u00e1na sem, \u00edgy mindenk\u00e9ppen t\u00e1mad\u00e1s a n\u00e9z\u0151i \u00e9rtelem ellen. Ha nem volt igaz, hogy az \u201eemberek nem \u00e9rtelmesek\u201d, akkor ez a szentencia bebizony\u00edtja, hogy az emberek val\u00f3ban nem \u00e9rtelmesek, mert egy ilyen kijelent\u00e9st nem tudnak felfogni. Csakhogy ezt nem is lehet felfogni. Moziban, folyamatos filmn\u00e9z\u00e9s k\u00f6zben biztosan nem.<\/p>\n

A tr\u00e1g\u00e1rs\u00e1g, a k\u00e1romkod\u00e1s m\u00e9g felveti a performativit\u00e1ssal kapcsolatos alap-dilemm\u00e1t. A k\u00e1romkod\u00e1s perlok\u00faci\u00f3s aktus, hiszen hangulatot, \u00e9rzelmet akar kiv\u00e1ltani a hallgat\u00f3s\u00e1gb\u00f3l. B\u00e1r Austin nem tudta egy\u00e9rtelm\u0171en besorolni a k\u00e1romkod\u00e1st a lok\u00faci\u00f3s fokozatokba (Austin, 1973: 143), att\u00f3l m\u00e9g ez a besz\u00e9dtett perlok\u00faci\u00f3s, hat\u00e1skiv\u00e1lt\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9ka megk\u00e9rd\u0151jelezhetetlen. A besorol\u00e1s neh\u00e9zs\u00e9ge tal\u00e1n arra vonatkozott, hogy a (per)lok\u00faci\u00f3s aktust a k\u00e1romkod\u00e1s konvencion\u00e1lis vagy egyedi\/kreat\u00edv nyelvi eszk\u00f6z\u00f6kkel val\u00f3s\u00edtja meg.<\/p>\n

A k\u00e1romkod\u00e1s szentenci\u00e1k k\u00f6z\u00e9 emel\u00e9se legitimiz\u00e1l\u00e1s is. Legal\u00e1bbis arra tett k\u00eds\u00e9rlet. Csakhogy l\u00e9tezik egy hatalmas ellentmond\u00e1s: a kult\u00far\u00e1t nem lehet produkt\u00edvan megterm\u00e9keny\u00edteni a kultur\u00e1latlans\u00e1ggal. Szerz\u0151i, narr\u00e1tori szinten biztosan nem. A kult\u00fara \u00e9pp arra ad lehet\u0151s\u00e9get, hogy a fesz\u00fclts\u00e9geket zsigeri, kontroll\u00e1latlan agresszi\u00f3t\u00f3l mentesen oldjuk fel. Ami teret ad a kontroll\u00e1latlan indulatoknak \u00e9s az agresszi\u00f3nak, az m\u00e1r defin\u00edci\u00f3 szerint nem kultur\u00e1lt (besz\u00e9dtett). A k\u00e1romkod\u00e1s (nyelvi) agresszi\u00f3, teh\u00e1t nem r\u00e9sze a kult\u00far\u00e1nak. Ha az agresszi\u00f3t legaliz\u00e1ljuk, az tov\u00e1bbi agresszi\u00f3t gerjeszt, \u00e9s a folyamat \u00f6ngerjeszt\u0151 folyamat\u00e1ban nem k\u00f6nny\u0171 meg\u00e1llni egym\u00e1s kiirt\u00e1sa el\u0151tt.<\/p>\n

\u201eK: Ha az ember c\u00e1p\u00e1kkal \u00faszk\u00e1l egy\u00fctt, csak \u00fagy \u00e9li t\u00fal, ha neki van a legt\u00f6bb foga.\u201d<\/p>\n

Az \u00e9rtelmetlens\u00e9g sokkja ut\u00e1n hirtelen egy gyakorlatilag \u00e9rv\u00e9nyes b\u00f6lcs mond\u00e1s k\u00f6vetkezik. Elk\u00e1b\u00edtott\u00e1k a n\u00e9z\u0151t a hom\u00e1lyos sz\u00e1nd\u00e9k\u00fa k\u00e1romkod\u00e1ssal, \u00edgy ut\u00e1na azt mondanak neki, amit akarnak. Ebben az esetben kiv\u00e9telesen \u00e9rv\u00e9nyeset. Ez az, ami nyugtalan\u00edt\u00f3, hogy b\u00e1rmennyire \u00f6ssze lehet keverni a val\u00f3di \u00e9rt\u00e9keket a rombol\u00f3 \u00edt\u00e9letekkel, r\u00e1ad\u00e1sul k\u00f6vetkezm\u00e9nyek n\u00e9lk\u00fcl.<\/p>\n

Bujtatott vagy nem sz\u00e1nd\u00e9kos \u00f6nkritikak\u00e9nt lehet \u00e9rtelmezni ezt a kijelent\u00e9st, hiszen Jancs\u00f3 ny\u00edltan, k\u00f6ztudottan lepakt\u00e1lt a k\u00e1d\u00e1ri hatalommal, s\u0151t az egyik p\u00e1rt \u00e9s jel\u00f6ltjei ny\u00edlt t\u00e1mogat\u00e1sa r\u00e9v\u00e9n a rendszerv\u00e1lt\u00e1s ut\u00e1ni hatalomgyakorl\u00f3k egy csoportj\u00e1val. Nem tett ugyan mindig a megrendel\u0151i kedv\u00e9re, n\u00e9ha \u0151ket is b\u00edr\u00e1lta, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen 1990 el\u0151tt (ez k\u00e9s\u0151bb m\u00e1r nem volt jellemz\u0151), de elk\u00f6telezetts\u00e9ge vagy ink\u00e1bb \u00e9rdekcsoportjai ir\u00e1nti lojalit\u00e1sa az \u00f6sszes filmje alapj\u00e1n egy\u00e9rtelm\u0171. Provok\u00e1l\u00f3, t\u00e9nyhamis\u00edt\u00f3, a magyar \u00e9rt\u00e9keken g\u00fanyol\u00f3d\u00f3 filmjei alapj\u00e1n \u0151 a legt\u00f6bb foggal vad\u00e1sz\u00f3 c\u00e1pa.<\/p>\n

\u201eP: Ha fekv\u0151 embert l\u00e1tsz, ugorj a has\u00e1ra, miel\u0151tt talpra \u00e1ll.\u201d<\/p>\n

Ez semmik\u00e9pp nem \u201e\u00e1ltal\u00e1nos igazs\u00e1g\u201d, nem \u201eerk\u00f6lcsi alapelv\u201d vagy \u201eb\u00f6lcs mond\u00e1s\u201d, de m\u00e9g csak nem is \u201e\u00edt\u00e9let hat\u00e1rozotts\u00e1g\u00e1val tett kijelent\u00e9s\u201d. M\u00e1r csak az\u00e9rt sem, mert nem kijelent\u00e9s, hanem felsz\u00f3l\u00edt\u00e1s. Az egyes sz\u00e1m els\u0151 szem\u00e9ly mellett megjelenik k\u00f6zvetlen\u00fcl megsz\u00f3l\u00edtottk\u00e9nt a m\u00e1sodik szem\u00e9ly is. Most ki besz\u00e9l kinek? Ki sz\u00f3l\u00edt fel agresszi\u00f3ra kit? Pepe a n\u00e9z\u0151t? M\u00e1r t\u00f6bbsz\u00f6r megindokoltam, hogy Pep\u00e9nek \u00e9s a t\u00f6bbi szerepl\u0151nek nincs \u00f6n\u00e1ll\u00f3 jelleme a filmeken bel\u00fcl, \u00edgy nem t\u00e1rs\u00edthat\u00f3 kijelent\u00e9seikhez, cselekedeteikhez erk\u00f6lcsi \u00edt\u00e9let. Itt egy\u00e9rtelm\u0171en a rendez\u0151, a forgat\u00f3k\u00f6nyv\u00edr\u00f3, a film alkot\u00f3t\u00e1rsas\u00e1ga besz\u00e9l. A n\u00e9z\u0151h\u00f6z.<\/p>\n

Ha kijelent\u00e9s lenne, t\u00e9nymeg\u00e1llap\u00edt\u00e1s, akkor sem lenne \u00e9rv\u00e9nyes, mert ha az ember nem akar maga is abban a vesz\u00e9lyhelyzetben \u00e9lni, hogyha f\u00f6ldre ker\u00fcl, az \u0151 has\u00e1ra is r\u00e1ugranak. \u00c9rtelmes ember j\u00f3zan bel\u00e1t\u00e1ssal nem ugrik a bajbajutott has\u00e1ra. Ir\u00f3niak\u00e9nt sem \u00e9rtelmezhet\u0151 a szentencia, mert akkor meg kellene tudni mondani, hogy mi a mondat jelent\u00e9se a tettet\u00e9s gesztus\u00e1nak elfogad\u00e1sa ut\u00e1n. Kellene egy k\u00f6z\u00f6s \u00e9rt\u00e9krend, ak\u00e1r az azt ellenz\u0151kkel, tagad\u00f3kkal. Jancs\u00f3 mindent \u00f6sszekusz\u00e1l\u00f3 vil\u00e1g\u00e1ban \u2013 \u00e9s erre a legadekv\u00e1tabb p\u00e9lda a szentenciagy\u0171jtem\u00e9ny \u2013 nincs olyan biztos fog\u00f3dz\u00f3, ami megv\u00e1ltoztatja a tettet\u00e9s \u00e1ltal a kijelent\u00e9sek tartalm\u00e1t, ak\u00e1r el\u0151jel\u00e9t. A szentenci\u00e1kban \u00e9s Jancs\u00f3 filmjeiben \u00e1ltal\u00e1ban az ir\u00f3ni\u00e1ra r\u00e1j\u00e1tsz\u00f3 retorikai alakzatok is megmaradnak legt\u00f6bbsz\u00f6r egyenes kijelent\u00e9seknek. Pragmatikai jelent\u00e9seik pedig felold\u00f3dnak az \u00e1ltal\u00e1nosan vett provok\u00e1ci\u00f3 kontextus\u00e1ban.<\/p>\n

A felsz\u00f3l\u00edt\u00e1s leger\u0151teljesebben a megsz\u00f3l\u00edtott igazs\u00e1g\u00e9rzet\u00e9t s\u00e9rti, hiszen egy kultur\u00e1lt ember nem tartja elfogadhat\u00f3nak, hogy egy bajbajutottat m\u00e9g megt\u00e1madjon. S\u00e9rti az igazs\u00e1g\u00e9rzet\u00e9t az\u00e9rt is, mert k\u00f6nnyen megfordul a megsz\u00f3l\u00edtott fej\u00e9ben, hogy ki az, aki ezt a felsz\u00f3l\u00edt\u00e1st megengedheti az \u0151 ir\u00e1ny\u00e1ban. Nyilv\u00e1n, egy rangid\u0151s, d\u00edjakkal, elismer\u00e9sekkel elhalmozott rendez\u0151, mint Jancs\u00f3, tal\u00e1n megteheti. Sokan engednek a tekint\u00e9ly \u00e9thosza nyom\u00e1s\u00e1nak. Ha valamit egy h\u00edres rendez\u0151 mond, abban biztosan van igazs\u00e1g – felt\u00e9telezik az emberek. Pedig, lehet, hogy bizonyos kijelent\u00e9sekben nincs igazs\u00e1g, s\u0151t lehet, hogy csak hamiss\u00e1g \u00e9s provok\u00e1ci\u00f3 van. Ebben a vonatkoz\u00e1sban a kijelent\u00e9s a szerz\u0151i-rendez\u0151i \u00e9thosz pr\u00f3b\u00e1j\u00e1nak is tekinthet\u0151. Ha a n\u00e9z\u0151 ezt a provok\u00e1ci\u00f3t is lenyeli, akkor a rendez\u0151 minden szab\u00e1ly \u00e9s t\u00f6rv\u00e9ny f\u00f6l\u00f6tt \u00e1ll.<\/p>\n

\u201eK: Az nem lehet, hogy az ember ne v\u00e1ljon azz\u00e1, aminek a t\u00f6bbiek hiszik.\u201d<\/p>\n

Ez az egyik leghevesebb menteget\u0151z\u00e9s Jancs\u00f3 r\u00e9sz\u00e9r\u0151l. A fentiekben volt m\u00e1r sz\u00f3 arr\u00f3l, hogy valamilyen tulajdons\u00e1got r\u00e1vet\u00edthetnek adott esetben egy emberre, ak\u00e1r t\u00e9ves okfejt\u00e9s alapj\u00e1n, mondjuk, ha valaki gazdag, akkor csak ellenszenves lehet, de itt t\u00f6bbr\u0151l \u00e9s m\u00e1sr\u00f3l van sz\u00f3. Ez a kijelent\u00e9s azt \u00e1ll\u00edtja, hogy az ember mindenk\u00e9pp azz\u00e1 v\u00e1lik el\u0151bb-ut\u00f3bb, aminek m\u00e1sok tekintik \u0151t. Extr\u00e9m esetben el\u0151fordul, hogy valakit rajta k\u00edv\u00fcl \u00e1ll\u00f3 ok n\u00e9lk\u00fcl \u00e9rt\u00e9kelnek t\u00fal pozit\u00edvan vagy t\u00fal negat\u00edvan, de az nem igaz, hogy valaki elker\u00fclhetetlen\u00fcl azz\u00e1 is v\u00e1lik, amiv\u00e9 m\u00e1sok k\u00e9pzelik \u0151t. A szentencia t\u00fal\u00e1ltal\u00e1nos\u00edt, teh\u00e1t legink\u00e1bb az igazmond\u00e1s maxim\u00e1j\u00e1t s\u00e9rti.<\/p>\n

Ezzel a kijelent\u00e9ssel Jancs\u00f3 minden jel szerint el akarja h\u00e1r\u00edtani mag\u00e1r\u00f3l azt a felel\u0151ss\u00e9get, hogy \u0151 l\u00e9nyeg\u00e9ben d\u00fch\u00f6dten, g\u00fanyol\u00f3dva \u00e9s k\u00e1romkodva (is!) tagadja a magyar nemzeti \u00e9rt\u00e9keket \u00e9s szimb\u00f3lumokat. A filmjei sz\u00e1nd\u00e9kosan zavarosak, ak\u00e1rcsak ezek a szentenci\u00e1k, hogy a nyilv\u00e1nval\u00f3 igazs\u00e1gok, f\u00e9ligazs\u00e1gok k\u00f6z\u00f6tt k\u00f6vetkezm\u00e9nyek n\u00e9lk\u00fcl elmondhassa az olyan, rasszizmust is megval\u00f3s\u00edt\u00f3 r\u00e1galmait, mint az, hogy \u201eK: A magyarnak a h\u00e1t\u00e1n is lehet sz\u00e1ntani, csak piros-feh\u00e9r-z\u00f6ld legyen az eke.\u201d<\/p>\n

Jancs\u00f3 az elm\u00e9ly\u00fclten elm\u00e9lked\u0151 m\u0171v\u00e9sz, a b\u00f6lcs, Marcus Aureliushoz hasonl\u00f3 politikus im\u00e1zs\u00e1t akarja meg\u0151rizni vagy fel\u00e9p\u00edteni, mik\u00f6zben saj\u00e1t \u00e9rdekcsoportja mellett, a t\u00f6bbs\u00e9gi nemzet ellen agit\u00e1l az \u00f6sszes 1990 ut\u00e1ni filmj\u00e9ben. Elmond el\u00e9rz\u00e9keny\u00fclten egy sz\u00e9p, eszt\u00e9tikus r\u00e9szletet We\u00f6res S\u00e1ndor verseib\u0151l (Kelj fel kom\u00e1m, ne aludj\u00e1l<\/em> c\u00edm\u0171 filmben, 2002), sz\u00e1nalmat kelt\u0151en el\u00e9nekel egy n\u00e9pdalt Isten seg\u00edts\u00e9g\u00e9t h\u00edva, miel\u0151tt kiv\u00e9gzik, azt\u00e1n tr\u00e1g\u00e1r m\u00f3don g\u00fanyol\u00f3dik a Sz\u00f3zat<\/em>on, a Himnusz<\/em>on \u00e9s az \u00e1llamalap\u00edt\u00e1s \u00fcnnep\u00e9n, \u00e9s ha kell, megjelenik szt\u00e1lini p\u00f3zban pip\u00e1zva, a n\u00e9z\u0151vel farkasszemet n\u00e9zve egy szovjet tankkal a h\u00e1ta m\u00f6g\u00f6tt. Mond mindenf\u00e9l\u00e9t: igazs\u00e1got, hamiss\u00e1got, f\u00e9ligazs\u00e1got, zavarosat semlegeset, tr\u00e1g\u00e1rt \u00e9s brut\u00e1lisan t\u00e1mad\u00f3t, azt\u00e1n pedig a szentenci\u00e1ban azt \u00e1ll\u00edtja, hogy a haza\u00e1rul\u00f3 provok\u00e1tor szerep\u00e9t \u00fagy vet\u00edtik r\u00e1, nem \u0151 \u00e9rdemelte ki a magatart\u00e1s\u00e1val. A szentencia szerint \u0151 a m\u00e1sok, a filmjeit \u00e9rtelmez\u0151k torz hite \u00e1ltal v\u00e1lt azz\u00e1, ami: nemzettudat-provok\u00e1torr\u00e1.<\/p>\n

\u201eP: Nincs k\u00ednosabb, mint ha a h\u00fcly\u00e9k im\u00e1dj\u00e1k az embert.\u201d<\/p>\n

\u00dajabb menteget\u0151z\u00e9s. Pedig nem \u00e9rv\u00e9nyes a kijelent\u00e9s, mert p\u00e9ld\u00e1ul az m\u00e9g k\u00ednosabb lehet, ha a hatalmon l\u00e9v\u0151k, s\u0151t a hatalommal vissza\u00e9l\u0151k im\u00e1dj\u00e1k az embert. Van, persze, akit ez nem zavar. Jancs\u00f3t olyan nagyon nem, l\u00e1that\u00f3lag nem zavarja. B\u00fcszk\u00e9n v\u00e1llalja az 1950-es \u00e9vekben k\u00e9sz\u00edtett szt\u00e1linista st\u00edlus\u00fa, vonalas h\u00edrad\u00f3filmjeit; azt is, hogy \u00f6sszej\u00e1rt az \u00e1ltala is v\u00e9res kez\u0171nek nevezett K\u00e1d\u00e1r J\u00e1nossal (Mihancsik Zs\u00f3fia, \u00c1lt\u00f6rt\u00e9nelmi filmjeim<\/em>, Besz\u00e9lget\u00e9s Jancs\u00f3 Mikl\u00f3ssal, Filmvil\u00e1g 2000\/1, 18-19); \u00e9s az egyik rendszerv\u00e1lt\u00e1s ut\u00e1ni p\u00e1rt volt eln\u00f6ke, k\u00e9pvisel\u0151jel\u00f6ltje mellett kamp\u00e1nyolt akkor is, amikor az adott p\u00e1rtr\u00f3l \u00e9s jel\u00f6ltr\u0151l nyilv\u00e1nval\u00f3an kider\u00fclt a magyar \u00e1llampolg\u00e1rok ir\u00e1nti szolidarit\u00e1s\u00e1nak ny\u00edlt megszeg\u00e9se.<\/p>\n

Kell-e ann\u00e1l nagyon meghasonl\u00e1s, mint a forradalmis\u00e1g sz\u00f3sz\u00f3l\u00f3ja, a nemzetk\u00f6zileg ismert \u00e9s elismert filmrendez\u0151, aki sz\u00edvesen mutatja mag\u00e1t az igazs\u00e1g bajnok\u00e1nak, akkor vesz \u00e1t magas \u00e1llami kit\u00fcntet\u00e9st (Kossuth-d\u00edjat) a Szentenci\u00e1k<\/em>at is tartalmaz\u00f3 filmj\u00e9\u00e9rt a hatalm\u00e1t a v\u00e1laszt\u00f3k megt\u00e9veszt\u00e9s\u00e9vel megtart\u00f3 korm\u00e1nyf\u0151t\u0151l, aki az 1956-os forradalom \u00f6tvenedik \u00e9vfordul\u00f3j\u00e1n a b\u00e9k\u00e9sen t\u00fcntet\u0151 t\u00f6megbe l\u00f6vetett gumil\u00f6ved\u00e9kkel, szemmagass\u00e1gban?<\/p>\n

Van m\u00e9g egy \u00e9rdekes vonatkoz\u00e1sa ennek a szentenci\u00e1nak. Ha Jancs\u00f3 k\u00ednosnak tal\u00e1lja azt, hogy \u201eha h\u00fcly\u00e9k im\u00e1dj\u00e1k az embert\u201d, akkor mi\u00e9rt k\u00e9sz\u00edt ennyire zavaros, norm\u00e1lis befogad\u00f3i gyakorlattal \u00e9rtelmezhetetlen filmeket? A zavaros filmjeit \u00e9pelm\u00e9j\u0171eknek vagy bomlott agy\u00faaknak sz\u00e1nta? Ez a jogosan felmer\u00fcl\u0151 k\u00e9rd\u00e9s. Mi\u00e9rt pr\u00f3b\u00e1lja a zagyvas\u00e1g \u00e9s az \u00e9rtelmetlens\u00e9g l\u00e1tszat\u00e1t kelteni az olyan \u201eszentenci\u00e1val\u201d, mint a \u201eT\u00fal sok eszkim\u00f3nak t\u00fal sok a f_szom\u201d?<\/p>\n

A leger\u0151sebb \u00e9rv, amellyel Jancs\u00f3 provok\u00e1l\u00f3 Kapa-Pepe filmjeit v\u00e9dik a rendez\u0151vel azonos ideol\u00f3giai t\u00e1bor ir\u00e1nt elk\u00f6telezett filmeszt\u00e9t\u00e1k, kritikusok, \u00e9pp az, hogy ezek a filmek \u201ebl\u0151dlik\u201d, teh\u00e1t nem kell benn\u00fck jelent\u00e9st, \u00e9rtelmet keresni. Ezt a kifejez\u00e9st haszn\u00e1lj\u00e1k: \u201ebl\u0151dli\u201d, csakhogy le\u00edrni m\u00e1r nem merik. Jancs\u00f3t \u00e9s filmjeit teh\u00e1t a h\u00fclyes\u00e9g, \u00e9s a h\u00fclye vagy magukat h\u00fcly\u00e9nek tettet\u0151 rajong\u00f3k nev\u00e9ben v\u00e9dik meg.<\/p>\n

\u201eK: A polosk\u00e1t nem az Isten teremtette.\u201d<\/p>\n

Milyen igazs\u00e1g\u00e9rt\u00e9ke lehet egy ilyen kijelent\u00e9snek? Jancs\u00f3 ateist\u00e1nak vallotta mag\u00e1t mindig is: \u201e\u00c9n nem vagyok az [h\u00edv\u0151 – DSL], de persze olvastam a Bibli\u00e1t. T\u00e9nyleg egy fantasztikus olvasm\u00e1ny.\u201d<\/p>\n

(Interj\u00fa J. M.-al, 2000. m\u00e1rcius 21<\/a>.)<\/p>\n

Ha Jancs\u00f3 ateista, akkor mi\u00e9rt hivatkozik a Teremt\u0151re? Mi\u00e9rt tesz megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9st emberi \u00e9s m\u00e1s emberi \u201eteremt\u00e9sek\u201d k\u00f6z\u00f6tt?<\/p>\n

A poloska n\u00e9v elj\u00e1tszik azzal, hogy minden \u00e9l\u0151l\u00e9nyt Isten teremtett, de azt a polosk\u00e1t, ami feltehet\u0151leg a konnotat\u00edv jelent\u00e9sben megjelen\u0151 lehallgat\u00f3k\u00e9sz\u00fcl\u00e9k, azt m\u00e1r nem az Isten. Ez ak\u00e1r igaz is lehet, mert van olyan n\u00e9zet, hogy a rossz nem az Istent\u0151l ered, hanem a l\u00e1zad\u00f3 s\u00e1t\u00e1nt\u00f3l vagy embert\u0151l. Mindenesetre Jancs\u00f3 olyan ideol\u00f3giai \u00e9s politikai csoportosul\u00e1sokat szolg\u00e1lt ny\u00edltan a rendszerv\u00e1lt\u00e1s el\u0151tt \u00e9s ut\u00e1n is, akik ellenfeleiket lehallgat\u00e1ssal pr\u00f3b\u00e1lt\u00e1k \u00e1rtalmatlann\u00e1 tenni, gyakran sikerrel. Ezzel a kijelent\u00e9ssel k\u00f6zvetve, legal\u00e1bb egyszer b\u00edr\u00e1lja az 1990-t megel\u0151z\u0151 id\u0151szak hatalomgyakorl\u00e1s\u00e1nak egyik eszk\u00f6z\u00e9t, a lehallgat\u00e1st.<\/p>\n

A szentencia viszont nagyon er\u0151sen nem relev\u00e1ns. A film bemutat\u00e1s\u00e1nak idej\u00e9n a Jancs\u00f3hoz k\u00f6zel \u00e1ll\u00f3 ideol\u00f3giai er\u0151k voltak hatalmon, akiknek b\u00edr\u00e1lat\u00e1t filmjeiben egyszer\u0171en mell\u0151zte. A szentenci\u00e1k a film \u00e9s az \u00e9letm\u0171 kontextusa nem teszi lehet\u0151v\u00e9 azt az \u00e9rtelmez\u00e9st, hogy az \u0151 elvbar\u00e1tait b\u00edr\u00e1lta volna. Nem is tette, pedig a kritik\u00e1ja \u00e9rv\u00e9nyes lehetett volna az elvbar\u00e1tai megfigyel\u00e9si botr\u00e1nyainak b\u00edr\u00f3s\u00e1gi szakaszba jut\u00e1s\u00e1val.<\/p>\n

\u201eP: Azt hiszem, t\u00fal fiatal vagyok m\u00e9g a tisztess\u00e9ghez.\u201d<\/p>\n

Ez nyilv\u00e1nval\u00f3 hamiss\u00e1g, s\u00e9rti az igazmond\u00e1s maxim\u00e1j\u00e1t, hiszen azt \u00e1ll\u00edtja, hogy a tisztess\u00e9g \u00e9letkorf\u00fcgg\u0151. Fogadjuk el felt\u00e9telesen az \u00e1ll\u00edt\u00e1st. Akkor viszont a szentencia szerz\u0151je szerint h\u00e1ny \u00e9ves kort\u00f3l v\u00e1rhat\u00f3 el a tisztess\u00e9g? Nyolcvan f\u00f6l\u00f6tt, k\u00f6zel a kilencvenhez m\u00e9g nem? (Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s 1921-ben sz\u00fcletett.)<\/p>\n

A tisztess\u00e9g nem \u00e9letkorf\u00fcgg\u0151 tapasztalataink szerint. A gyerekkorb\u00f3l kin\u0151ve m\u00e1r semmik\u00e9pp, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen, ha valaki megfelel\u0151 nevel\u00e9st kap a k\u00f6zmond\u00e1sos els\u0151 h\u00e9t \u00e9vben. Hadd \u00e9ljek egy saj\u00e1t p\u00e9ld\u00e1val. T\u00edz-tizenk\u00e9t \u00e9ves lehettem, amikor egy t\u00e1vols\u00e1gi buszon egy k\u00f6z\u00e9pkor\u00fa pedofil f\u00e9rfi megpr\u00f3b\u00e1lt bejutni kez\u00e9vel (ugyan sikertelen\u00fcl) a nadr\u00e1gomba. Nagyon meg voltam d\u00f6bbenve, kor\u00e1bban pedofilokr\u00f3l nem is hallottam. Megk\u00e9rdezte t\u0151lem a nevemet, \u00e9s hogy hol lakom. Hazudnom kellett, \u00e9letemben el\u0151sz\u00f6r. A beteg idegent\u0151l val\u00f3 f\u00e9lelmem \u00fctk\u00f6z\u00f6tt az igazs\u00e1g ir\u00e1nti elk\u00f6telezetts\u00e9gemmel. Azt\u00e1n nagy nehezen r\u00e1vettem magamat, hogy egyik \u00e9vfolyamt\u00e1rsam nev\u00e9t, a szomsz\u00e9d utc\u00e1nak \u00e9s a szomsz\u00e9d telep\u00fcl\u00e9snek nev\u00e9t adjam meg neki. Nem az\u00e9rt, mert nem lettem volna k\u00e9pes b\u00e1rmif\u00e9le adatot kital\u00e1lni, de hazudni, ak\u00e1r \u00f6nv\u00e9delemb\u0151l, akit tisztess\u00e9gre neveltek, annak nem k\u00f6nny\u0171.<\/p>\n

A szentencia azt is \u00e1ll\u00edtja k\u00f6zvetetten, hogy a tisztess\u00e9g valamif\u00e9le konvenci\u00f3, ami a t\u00e1rsadalmi viszonyok megtanul\u00e1sa, felv\u00e1llal\u00e1sa r\u00e9v\u00e9n tanulhat\u00f3, tanuland\u00f3. Ez nyilv\u00e1n igaz, de nem minden negat\u00edv tartalm\u00fa, ami tanult, \u00e9s ami egyezm\u00e9nyes, konvencion\u00e1lis. Az egy\u00fctt\u00e9l\u00e9shez bizonyos m\u00e9rt\u00e9kig meg kell alkudnunk, korl\u00e1toznunk szabads\u00e1gunkat, ak\u00e1r kreativit\u00e1sunkat is, b\u00e1r nem mindig felt\u00e9tlen\u00fcl. A szabads\u00e1g \u00e9s a kreativit\u00e1s megnyilv\u00e1nul\u00e1sai nem ir\u00e1nyulnak felt\u00e9tlen\u00fcl m\u00e1s emberek \u00e9rt\u00e9krendj\u00e9nek \u00e9s fizikai l\u00e9t\u00e9nek megk\u00e9rd\u0151jelez\u00e9s\u00e9re.<\/p>\n

A tisztess\u00e9gr\u0151l, \u00e9letkorra val\u00f3 utal\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl, azonban sz\u00f3ljon m\u00e1s, az \u00e9n egykori gyermeki \u00e9nemn\u00e9l avatottabb szerz\u0151: \u201eM\u00e9rt legyek \u00e9n tisztess\u00e9ges? Kiter\u00edtenek \u00fagyis! M\u00e9rt ne legyek tisztess\u00e9ges? Kiter\u00edtenek \u00fagyis.\u201d (J\u00f3zsef Attila, 1936.)<\/p>\n

\u201eK: Senkinek se olyan j\u00f3 az eml\u00e9kezete, hogy sikeres hazudoz\u00f3 legyen.\u201d<\/p>\n

Ez a szentencia az eddigi tizenegy k\u00f6z\u00fcl a m\u00e1sodik val\u00f3ban \u00e9rv\u00e9nyes \u00e1ltal\u00e1nos igazs\u00e1g. Remek\u00fcl alkalmazhat\u00f3 a szentenci\u00e1k \u00e9s a Kapa-Pepe filmek szerz\u0151inek kritik\u00e1jak\u00e9nt. Jancs\u00f3 \u00e9s alkot\u00f3t\u00e1rsai kital\u00e1lhatnak b\u00e1rmilyen fikt\u00edv vil\u00e1got, amelynek elmondj\u00e1k a saj\u00e1t felfog\u00e1suk szerinti t\u00f6rv\u00e9nyszer\u0171s\u00e9geit, azonban a t\u00e9nyek makacs dolgok, \u00e9s \u00e1tl\u00e1tszanak a legravaszabban k\u00f6d\u00f6s\u00edtett sz\u00f6vegen is.<\/p>\n

Igaz\u00e1b\u00f3l az a nyugtalan\u00edt\u00f3, hogy ez az \u00e9rv\u00e9nyes szentencia ellentmond a t\u00f6bbi, hamis, zavaros \u00e9s provok\u00e1l\u00f3 tartalm\u00fanak. Vagy ez nem \u00e9rv\u00e9nyes, vagy amazok nem \u00e9rv\u00e9nyesek. Ha valami rombolni akar, annak meg kellene maradnia \u00f6nazonosan, v\u00e1llaltan agressz\u00edvnek, hogy a n\u00e9z\u0151 tudja, kivel \u00e1ll szemben. Az \u00e9rv\u00e9nyes szentenci\u00e1kkal azt a benyom\u00e1st keltheti a film, hogy van, lehet igazs\u00e1g a provok\u00e1l\u00f3nak t\u0171n\u0151 tartalmakban is.<\/p>\n

\u201eP: Megkeseredett szeg\u00e9ny, mint fagyott l\u00f3sz_ron az \u00e9hez\u0151 ver\u00e9b.\u201d<\/p>\n

A meg\u00e1llap\u00edt\u00e1s egyik r\u00e9sze \u00e9rv\u00e9nyes mint sz\u00f3l\u00e1s, hiszen az egzisztenci\u00e1lis fenyegetetts\u00e9g val\u00f3ban megkeser\u00edthet b\u00e1rmely \u00e9l\u0151l\u00e9nyt, az embert is. Ugyanakkor a kijelent\u00e9snek nem ez a f\u0151 k\u00f6z\u00f6lnival\u00f3ja, hanem az ironikus jelent\u00e9s m\u00f6g\u00f6tt megb\u00fav\u00f3 cinizmus. A \u201eszeg\u00e9ny\u201d itt nem empatikus \u00e9rtelemben jellemzi az \u00e9hez\u0151 l\u00e9nyt, hanem lesajn\u00e1l\u00f3an. Ez a szentencia jelk\u00e9pezi a Kapa-Pepe filmek cinikus hangv\u00e9tel\u00e9t. Az olyan jelenetek\u00e9t, mint amikor p\u00e9ld\u00e1ul Hal\u00e1sz P\u00e9ter Szulejm\u00e1n szult\u00e1nk\u00e9nt s\u00e1t\u00e1nian nevet a magyarok moh\u00e1csi veres\u00e9g\u00e9n \u00e9s II. Lajos lev\u00e1gott fej\u00e9t n\u00e9zv\u00e9n.<\/p>\n

Ez a kijelent\u00e9s nem adja meg a le\u00edr\u00e1s t\u00e1rgy\u00e1t. A n\u00e9z\u0151 nem tudja, kire vonatkozik a lesajn\u00e1l\u00e1s. Ki keseredett meg? Mi\u00e9rt? Mivel ezek kontextus h\u00edj\u00e1n nem azonos\u00edthat\u00f3k, a szentencia a megsz\u00f3lal\u00f3t, a szerz\u0151t min\u0151s\u00edti. Ezek a min\u0151s\u00edt\u00e9sek: cinizmus, tr\u00e1g\u00e1rs\u00e1g, agresszi\u00f3. Nem igaz\u00e1n h\u00edzelg\u0151 a rendez\u0151re \u00e9s a forgat\u00f3k\u00f6nyv\u00edr\u00f3ra n\u00e9zv\u00e9st, de lehet, hogy azt a szentenci\u00e1t is az \u00e9thosz pr\u00f3b\u00e1j\u00e1nak tekintett\u00e9k.<\/p>\n

Az ilyen agressz\u00edv kijelent\u00e9sek \u00e9l\u00e9t n\u00e9mileg tomp\u00edtja a gegszer\u0171s\u00e9g, a v\u00e1ratlan fordulatb\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 humor. Nyilv\u00e1n, a szokatlan t\u00e1rs\u00edt\u00e1sok sok n\u00e9z\u0151b\u0151l nevet\u00e9st v\u00e1ltanak ki, csak nem biztos, hogy a n\u00e9z\u0151k a vet\u00edt\u00e9s \u00e1lland\u00f3, megszak\u00edtatlan sebess\u00e9ge mellett fel k\u00e9pesek fogni e szentencia \u00e9s a t\u00e1rsainak a performat\u00edv-perlokut\u00edv tartalm\u00e1t, amely a nem tudatos szinten mindenk\u00e9ppen hat. A viccesnek t\u0171n\u0151 alapszitu\u00e1ci\u00f3 – hogy egy m\u0171v\u00e9szfilmben lehet narr\u00e1tori szinten k\u00e1romkodni – a vid\u00e1m hangulattal eladja \u00e9szrev\u00e9tlen \u00e1rukapcsol\u00e1ssal a cinizmust is. Pedig abb\u00f3l nem biztos, hogy k\u00e9rt volna a n\u00e9z\u0151.<\/p>\n

\u201eK: Akadnak olyan patk\u00e1nyok, akik felmenek\u00fclnek a s\u00fcllyed\u0151 haj\u00f3ra.\u201d<\/p>\n

Kor\u00e1bban m\u00e1r volt sz\u00f3 az egyik szentencia kapcs\u00e1n arr\u00f3l, hogy vannak olyan helyzetek, amikor az emberek k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 okok miatt nem k\u00e9pesek racion\u00e1lis megfontol\u00e1s alapj\u00e1n d\u00f6nteni. Olyan is el\u0151fordul, hogy valaki nem tud vesz\u00edteni. Jancs\u00f3 ezzel nem sz\u00e1nd\u00e9kosan, de saj\u00e1t ideol\u00f3giai t\u00e1bor\u00e1ba tartoz\u00f3kat b\u00edr\u00e1lja. Azokat, akik p\u00e9ld\u00e1ul \u00e9vtizedeken kereszt\u00fcl azt tapasztalt\u00e1k, hogy k\u00f6vetkezm\u00e9nyek n\u00e9lk\u00fcl meg tudj\u00e1k tartani hatalmi hatalmukat, \u00e9s a v\u00e9gs\u0151kig ragaszkodtak a poz\u00edci\u00f3ikhoz. Ilyen g\u00f6rcsbe r\u00e1ndul\u00e1s megnyilv\u00e1nul\u00e1sa az Isten h\u00e1trafel\u00e9 megy<\/em> (1990), de az \u00f6sszes Kapa-Pepe film is.<\/p>\n

A kommunizmusban elvakultan hiv\u0151k kisebb csoportja nem k\u00e9pes felfogni, hogy az ut\u00f3pi\u00e1juk nem megval\u00f3s\u00edthat\u00f3, \u00e9s a vil\u00e1g j\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9k\u00fa er\u0151szakos megv\u00e1ltoztat\u00e1sa diktat\u00far\u00e1khoz vezetett. Tegy\u00fck hozz\u00e1, hogy nem csak az egyenl\u0151s\u00e9g eszm\u00e9nye vezetett diktat\u00far\u00e1hoz, hanem a testv\u00e9ris\u00e9g\u00e9 \u00e9s a szabads\u00e1g\u00e9 is. El kellene fogadni \u00fajra a h\u00e1rom eszme egyenrang\u00fas\u00e1g\u00e1t, \u00e9s t\u00f6rekedni mindh\u00e1rom \u00e9rv\u00e9nyre juttat\u00e1s\u00e1ra.<\/p>\n

A szentencia, ha nagyon c\u00e9lzatos lett volna, akkor b\u00edr\u00e1lhatta volna azt a gazdas\u00e1gi \u00e9s kultur\u00e1lis politik\u00e1t, amelyik Magyarorsz\u00e1got cs\u0151d sz\u00e9l\u00e9re sorolta. A kijelent\u00e9sben felbukkan\u00f3 patk\u00e1ny metafor\u00e1val illetett k\u00f6z\u00e9leti szem\u00e9lyis\u00e9gek t\u00f6bben felmenek\u00fcltek a s\u00fcllyed\u0151 haj\u00f3ra, amelyet maguk l\u00e9keltek meg. Jancs\u00f3 \u00e9s alkot\u00f3k\u00f6z\u00f6ss\u00e9ge is s\u00fcllyed\u0151 haj\u00f3ra menek\u00fclt folyton. Legut\u00f3bb 2010-ben. Azzal, hogy az egyik leger\u0151sebb nemzettudat-provok\u00e1l\u00f3 film, az Oda az igazs\u00e1g!<\/em> (2010) f\u00e9l milli\u00e1rd forintos, n\u00e9zhetetlen produkci\u00f3 lett, az alkot\u00f3k felmenek\u00fcltek a s\u00fcllyed\u0151 haj\u00f3jukra, a 7,5 milli\u00e1rdnyi \u00f6sszegben elad\u00f3sodott Magyar Mozg\u00f3k\u00e9p K\u00f6zalap\u00edtv\u00e1ny Titanicj\u00e1ra.<\/p>\n

\u201eP: Ez az orsz\u00e1g most olyan szeg\u00e9ny, hogy ki se b\u00edrna egy zsenit az \u00e9l\u00e9n.\u201d<\/p>\n

Egy\u00e1ltal\u00e1n nem \u00e9rv\u00e9nyes ez a kijelent\u00e9s, mert \u201eez az orsz\u00e1g\u201d nem szeg\u00e9ny. Most sem szeg\u00e9ny, 2011-ben, \u00e9s 2006-ban, a film bemutat\u00e1sa idej\u00e9n sem volt az. A rengeteg elsikkasztott k\u00f6zvagyont valakik megtermelt\u00e9k: a tisztess\u00e9gesen dolgoz\u00f3 magyar \u00e1llampolg\u00e1rok. V\u00e1ls\u00e1g volt \u00e9s van, de az els\u0151sorban k\u00f6z\u00e9leti, erk\u00f6lcsi. A magyar hangad\u00f3 \u00e9rtelmis\u00e9g jelent\u0151s r\u00e9sze ki\u00e1llt ny\u00edltan hazugs\u00e1gon \u00e9rt politikusok mellett. Ilyen helyzetben nagy sz\u00fcks\u00e9g van zseni\u00e1lis vezet\u0151kre. Tisztess\u00e9ges, a nemzeti szolidarit\u00e1st m\u0171veikkel \u00e9s nyilatkozataikkal er\u0151s\u00edt\u0151 m\u0171v\u00e9szekre is.<\/p>\n

\u201eK: A legnagyobb csap\u00e1s, ami egy n\u00e9pet \u00e9rhet, ha az \u00edt\u00e9l\u0151k\u00e9pess\u00e9g\u00e9t teszik t\u00f6nkre.\u201d<\/p>\n

Ez a harmadik, k\u00e9ts\u00e9g n\u00e9lk\u00fcl \u00e9rv\u00e9nyes alapigazs\u00e1g, \u00e9s a Kapa-Pepe filmek kritik\u00e1j\u00e1nak leger\u0151sebb \u00e9rve is. Jancs\u00f3 az \u00e9rt\u00e9ktagad\u00f3 \u00e9s \u00e9rt\u00e9krelativiz\u00e1l\u00f3 magatart\u00e1s\u00e1val er\u0151s t\u00e1mad\u00e1st int\u00e9z a n\u00e9z\u0151k \u00edt\u00e9l\u0151k\u00e9pess\u00e9ge ellen. Nem lehet eligazodni a filmek \u00e1ltal megid\u00e9zett terekben, id\u0151kben, jellemekben, t\u00e9nyek k\u00f6zt, igazs\u00e1gokban. Sz\u00e1nd\u00e9kosan \u00f6sszezavar mindent \u00e9s mindenkit, hogy ne lehessen tetten \u00e9rni az alattomosan hat\u00f3 \u00e9s rombol\u00f3 szerz\u0151i sz\u00e1nd\u00e9kot.<\/p>\n

A Kapa-Pepe filmekben mindenki rossz, gonosz, k\u00f6vetkezetlen. Lehet, hogy ilyen a kort\u00e1rs m\u0171v\u00e9szet, ilyen a po\u00e9tika kanoniz\u00e1lt cs\u00facsa, de nem ilyen az \u00e9let. A m\u0171v\u00e9szet egy jelent\u0151s szegmense elvesz\u00edtette a kapcsolat\u00e1t a mindennapi \u00e9lettel. Lehet, hogy a posztmodern \u00e9rt\u00e9krelativiz\u00e1l\u00e1sban minden \u00e9s mindenki egy kutya, de tov\u00e1bbra is l\u00e9teznek a val\u00f3s\u00e1gban k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 karakter\u0171 emberek. Van, aki alapvet\u0151en tisztess\u00e9ges, van, aki \u00fcgyesked\u0151 vagy csal\u00f3, m\u00e1s f\u00e9l\u00e9nk, egyik cinikus, m\u00e9g egy m\u00e1sik nagylelk\u0171. Mint egy iskolai oszt\u00e1lyban vagy egy munkahelyen. Csak k\u00f6r\u00fcl kell n\u00e9zni. Hol vannak ezek a jellem-megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9sek Jancs\u00f3 filmjeiben? Sehol.<\/p>\n

Az ut\u00f3pi\u00e1k elvakult h\u00edveiben megvan az az arrogancia, hogy figyelmen k\u00edv\u00fcl hagyj\u00e1k a t\u00f6rt\u00e9nelem tapasztalatait. Azt hiszik, hogy minden, ami kor\u00e1bban t\u00f6rt\u00e9nt, csak t\u00e9ved\u00e9s volt, \u00e9s csup\u00e1n el\u0151k\u00e9sz\u00edtette az \u0151k nagy m\u0171v\u00fcket. Mi\u00e9rt gondolj\u00e1k azt, hogy a m\u0171v\u00e9szet \u00e9rt\u00e9kv\u00e1ls\u00e1ga miatt megsz\u0171nne az emberek alapvet\u0151 jellem-meghat\u00e1roz\u00f3 k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151s\u00e9ge, a jellemek soksz\u00edn\u0171s\u00e9ge? Mi\u00e9rt gondolj\u00e1k, hogy az \u00e9letnek kell a m\u0171v\u00e9szethez igazodnia, \u00e9s nem ford\u00edtva. Itt \u00fajra lehet utalni arra a Jancs\u00f3-kijelent\u00e9sre, hogy szerinte le kellene engedni a vasf\u00fcgg\u00f6nyt, \u00e9s akkor \u00fajra \u00e9rdekesek lenn\u00e9nek az \u0151 filmjei. (C\u00e9lpont, 2010.) Meglehet, csak ilyen \u00e1ron ki v\u00e1gyik m\u0171\u00e9lvezetre?<\/p>\n

\u201eP: Nincs t\u00f6rv\u00e9ny, amely megszabja, hogy f\u00e9regnek kell lenned.\u201d<\/p>\n

Ha nem lenne t\u00fal cinikus a megfogalmaz\u00e1s, az \u00e9rv\u00e9nyes alapigazs\u00e1gok k\u00f6z\u00e9 lehetne sorolni. A cinikuss\u00e1g viszont t\u00e1vol \u00e1ll a val\u00f3di b\u00f6lcsess\u00e9g ide\u00e1lj\u00e1t\u00f3l. Ez az \u00f6sszetett mondat az id\u00e9zett J\u00f3zsef Attila-szentencia cinikus \u00e1tirata. Abban a tekintetben \u00e9rv\u00e9nyes, hogy nincs, nem lehet olyan k\u00e9nyszer, ami valakit agressz\u00edv szerepre k\u00e9nyszer\u00edt. Mindig van t\u00f6bb v\u00e1laszt\u00e1si lehet\u0151s\u00e9g. A kommunist\u00e1k sem tudtak mindenkit bes\u00fag\u00f3nak vagy \u00e1rul\u00f3nak beszervezni. Nemr\u00e9g azt olvastam egy \u00fajs\u00e1gcikkben, hogy Kub\u00e1ban a tizenegymilli\u00f3 lakosb\u00f3l h\u00e9t milli\u00f3 beszervezett \u00fcgyn\u00f6k. (Luk\u00e1cs<\/a>) Marad m\u00e9gis teh\u00e1t n\u00e9gymilli\u00f3, aki nem. A feles\u00e9gem csal\u00e1dj\u00e1ban is volt olyan ember, akit koncepci\u00f3s perbe akartak tan\u00fanak r\u00e1venni (Rajk L\u00e1szl\u00f3 ellen), de \u0151 nem ment bele, \u00e9s jutalmul h\u00e1rom \u00e9vig tartott\u00e1k Recsken elszak\u00edtva \u0151t feles\u00e9g\u00e9t\u0151l \u00e9s h\u00e1rom gyerek\u00e9t\u0151l.<\/p>\n

F\u00e9regnek lenni nem t\u00f6rv\u00e9nyszer\u0171s\u00e9g, hanem gyenges\u00e9g, illetve d\u00f6nt\u00e9s vagy elk\u00f6telezetts\u00e9g k\u00e9rd\u00e9se. Sok ember, akit j\u00f3l megfizetnek, az hajland\u00f3 f\u00e9regnek lenni. Az is, aki az identit\u00e1s\u00e1t valaki ellens\u00e9gek\u00e9nt hat\u00e1rozza meg, p\u00e9ld\u00e1ul a magyar t\u00f6bbs\u00e9gi nemzet ellendrukkerek\u00e9nt.<\/p>\n

\u201eK: A magyarnak a h\u00e1t\u00e1n is lehet sz\u00e1ntani, csak piros-feh\u00e9r-z\u00f6ld legyen az eke.\u201d<\/p>\n

Az ilyen szentenci\u00e1k miatt zavaros a kijelent\u00e9sek \u00e9s a filmek sz\u00f6vege. Az \u00f6sszevisszas\u00e1gban el lehet mondani az ilyen, legdurv\u00e1bb rasszista provok\u00e1ci\u00f3t is. Ha csup\u00e1n egyetlen magyar l\u00e9tezik, akinek a h\u00e1t\u00e1n nem lehet sz\u00e1ntani nacionalista felhangok alkalmaz\u00e1s\u00e1val, akkor m\u00e1r nem \u00e9rv\u00e9nyes a meg\u00e1llap\u00edt\u00e1s.<\/p>\n

Ha statisztikailag \u00e1llna is a kijelent\u00e9s, hogy a t\u00f6bbs\u00e9g becsaphat\u00f3 a nemzetiesked\u0151 retorika \u00e1ltal, akkor sem kell ezt \u00edgy er\u0151s\u00edteni, hanem csup\u00e1n kritikailag megjelen\u00edteni. Ebben a form\u00e1ban a szentencia az\u00e9rt nem kritika \u00e9s nem konstrukt\u00edv kritika, mert nincs ezeknek a filmeknek \u00e9s a szentenci\u00e1nak \u00e9rt\u00e9krendje, elk\u00f6telezetts\u00e9ge. A kontextusb\u00f3l nem az der\u00fcl ki, hogy a szentencia szerz\u0151je sajn\u00e1lkozik a magyarok er\u0151tlens\u00e9g\u00e9n, hogy hagyj\u00e1k magukat manipul\u00e1lni, \u00e9s azt szeretn\u00e9, ha ez nem \u00edgy lenne. Ink\u00e1bb cinikusan nevet rajtuk, a nemzeti szimb\u00f3lumokon val\u00f3 g\u00fanyol\u00f3d\u00e1s kontextusa alapj\u00e1n azt szeretn\u00e9, ha tov\u00e1bbra is lehetne sz\u00e1ntani a magyarok h\u00e1t\u00e1n. Val\u00f3ban er\u0151s kritika a magyarok sz\u00e9les r\u00e9tege \u00e9s a magyar filmes szakma ir\u00e1ny\u00e1ba, hogy hagyj\u00e1k magukat manipul\u00e1lni, p\u00e9ld\u00e1ul, hogy ilyen rombol\u00f3, provok\u00e1l\u00f3 filmek elk\u00e9sz\u00fclhetnek. A magyar n\u00e9z\u0151k ments\u00e9g\u00e9re legyen mondva, a Jancs\u00f3 filmek ravasz provok\u00e1ci\u00f3k, amelyek alattomosan hatnak, \u00e9s igazi sz\u00e1nd\u00e9kuk az egy\u00e9rtelm\u0171en el\u0151id\u00e9zett megal\u00e1z\u00f3an rossz \u00e9rz\u00e9s ellen\u00e9re nehezen kielemezhet\u0151.<\/p>\n

\u201eP: Nincs k\u00f3ser diszn\u00f3l\u00e1b.\u201d<\/p>\n

Az alapigazs\u00e1gok \u00e9s alaphamiss\u00e1gok k\u00f6z\u00f6tt megb\u00fajik egy nagyon egy\u00e9rtelm\u0171, nagyon er\u0151s provok\u00e1ci\u00f3 is. Nem v\u00e9letlen\u00fcl a nacionalizmus v\u00e1dja ut\u00e1n k\u00f6vetkezik ez a szentencia. Jancs\u00f3 nyomban megv\u00e9di a k\u00f3ser nemzeti kisebbs\u00e9get, hogy \u0151k a saj\u00e1t \u00e9rdek\u00fckben fell\u00e9pni k\u00e9ptelen, er\u0151tlen magyarokkal szemben vagy mellett, nem diszn\u00f3k. A \u201ediszn\u00f3\u201d itt a konnotat\u00edv, jelent\u00e9s\u00e9ben \u00e9rtend\u0151: \u2019durva\u2019, \u2019undor\u00edt\u00f3\u2019, \u2019felh\u00e1bor\u00edt\u00f3\u2019, \u2019hazug\u2019, \u2019borzaszt\u00f3\u2019, \u2019rettenetes\u2019. Mit lehet erre a provok\u00e1ci\u00f3ra v\u00e1laszolni? Azt, hogy van k\u00f3ser diszn\u00f3l\u00e1b, csak nem az \u00f6sszes k\u00f3ser l\u00e1b diszn\u00f3l\u00e1b, \u00e9s nem az \u00f6sszes diszn\u00f3l\u00e1b k\u00f3ser. Ahogyan nem lehet az \u00f6sszes magyar h\u00e1t\u00e1n sem sz\u00e1ntani piros-feh\u00e9r-z\u00f6ld ek\u00e9vel. De k\u00e9k-feh\u00e9rrel \u00e9s piros-feh\u00e9r-k\u00e9kkel sem.<\/p>\n

A \u201eszentencia\u201d arra a k\u00f6zismert inform\u00e1ci\u00f3ra \u00e9p\u00edt, hogy a zsid\u00f3k \u00e9s az izraelit\u00e1k nem esznek diszn\u00f3h\u00fast. A k\u00f6zhelyes inform\u00e1ci\u00f3 val\u00f3ban ismert, b\u00e1r hozz\u00e1 kell tenni, hogy az arabok \u00e9s a muzulm\u00e1nok sem esznek diszn\u00f3h\u00fast. A k\u00f3ser viszont zsid\u00f3 kifejez\u00e9s, \u00e9s a zsid\u00f3 vall\u00e1s \u00e9tkez\u00e9si szok\u00e1sainak megfelel\u0151 \u00e9telekre vonatkozik, illetve m\u00e1sodik r\u00e9tegben a megb\u00edzhat\u00f3 \u00e9s a kiv\u00e1l\u00f3 emberre. A kijelent\u00e9s teh\u00e1t abb\u00f3l indul ki, hogy a diszn\u00f3 nem lehet a zsid\u00f3k elfogadott \u00e9tke. Csakhogy ez nem \u201eigaz vagy hamis\u201d-kijelent\u00e9s, hanem sokkal ink\u00e1bb \u201e\u00e9rv\u00e9nyes vagy nem \u00e9rv\u00e9nyes\u201d. Ez lassan az \u00e9rv\u00e9nyess\u00e9g\u00e9t is elvesz\u00edti, mert nemr\u00e9giben olvastam egy \u00fajs\u00e1gh\u00edrt, amely szerint megjelent Izraelben az els\u0151 szak\u00e1csk\u00f6nyv, amely diszn\u00f3h\u00fasb\u00f3l k\u00e9s\u00fcl\u0151 \u00e9telekre is k\u00edn\u00e1l recepteket. (Kov\u00e1cs<\/a>) Szak\u00e1csk\u00f6nyvet nem m\u0171v\u00e9szeti megfontol\u00e1sokb\u00f3l adnak ki, hanem \u00fczleti racionalit\u00e1ssal. A kiadv\u00e1ny felt\u00e9telez teh\u00e1t egy c\u00e9lk\u00f6z\u00f6ns\u00e9get, amely vev\u0151 a k\u00edn\u00e1lt tartalomra.<\/p>\n

\u00c1m fogadjuk el \u00e9rv\u00e9nyesnek, hogy a zsid\u00f3knak jelenleg (vagy a film bemutat\u00e1sa idej\u00e9n, 2006-ban) nem k\u00f3ser a diszn\u00f3h\u00fas. Jancs\u00f3 ezt az \u00e9rv\u00e9nyes meg\u00e1llap\u00edt\u00e1st terjeszti ki mint igazs\u00e1got a zsid\u00f3 emberekre is. Szerinte teh\u00e1t nincs durva, undor\u00edt\u00f3, felh\u00e1bor\u00edt\u00f3, hazug, borzaszt\u00f3, rettenetes zsid\u00f3 ember. Ez nyilv\u00e1n nem igaz, hiszen ha csup\u00e1n egy ellenp\u00e9ld\u00e1t tudunk mondani, akkor m\u00e1r nem \u00e9rv\u00e9nyes az \u00e1ltal\u00e1nos\u00edt\u00e1s. \u00c9ppens\u00e9ggel egyet tudunk. 2009-ben a Mazsihisz egyik orsz\u00e1gos aleln\u00f6ke tulajdon\u00edtott el egy tizen\u00f6tezer eur\u00f3nyi k\u00e9szp\u00e9nzzel tele p\u00e9nzt\u00e1rc\u00e1t egy benzink\u00fatn\u00e1l egy m\u00e1sik vev\u0151t\u0151l. Az esetet a biztons\u00e1gi kamer\u00e1k r\u00f6gz\u00edtett\u00e9k, \u00e9s az illet\u0151t a tett\u00e9\u00e9rt joger\u0151sen el\u00edt\u00e9lt\u00e9k. (Ung\u00e1r, 2009<\/a>,)<\/p>\n

Jancs\u00f3nak ebben a kijelent\u00e9s\u00e9ben \u00e9rhet\u0151 tetten a legegy\u00e9rtelm\u0171bben a provok\u00e1l\u00f3 magatart\u00e1sa. \u201eNincs k\u00f3ser diszn\u00f3l\u00e1b.\u201d \u2013 \u00e1ll\u00edtja. Csakhogy van, \u00e9s ez s\u00e9rti a n\u00e9z\u0151, a nem zsid\u00f3 n\u00e9z\u0151 igazs\u00e1g\u00e9rzet\u00e9t. Ellent\u00e9tes \u00e9rzelemre provok\u00e1lja, \u00e9s arra k\u00e9szteti a n\u00e9z\u0151t, hogy bizony\u00edt\u00e9kot keressen: igenis van k\u00f3ser diszn\u00f3l\u00e1b. S\u0151t, az \u00e9rv\u00e9nytelen kijelent\u00e9sen felh\u00e1borodva t\u00fal is reag\u00e1lhatja azt. \u201eMinden k\u00f3ser ember diszn\u00f3\u201d \u2013 gondolhatja a n\u00e9z\u0151 a szentencia t\u00e1mad\u00f3 hat\u00e1s\u00e1ra. Ez az antiszemitizmus provok\u00e1l\u00e1sa, ami lehet, hogy el\u0151 se j\u00f6nne mint gondolat sok emberben, ha egyes provok\u00e1torok nem k\u00e9nyszer\u00edten\u00e9k r\u00e1 ilyen szentenci\u00e1kkal.<\/p>\n

Van m\u00e9g egy aspektusa ennek a provok\u00e1ci\u00f3nak. A szentenci\u00e1k olyan s\u0171r\u0171 inform\u00e1ci\u00f3\u00e1radatban \u00f6z\u00f6nlenek a n\u00e9z\u0151re, hogy nem k\u00e9pes azokat feldolgozni a val\u00f3s, elhangz\u00f3 id\u0151tartam alatt. Az Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem<\/em> (2006) c\u00edm\u0171 filmet magam is el\u0151sz\u00f6r moziban l\u00e1ttam. A szentenci\u00e1k k\u00f6z\u00fcl mind\u00f6ssze kett\u0151t tudtam sz\u00f3 szerint megjegyezni \u00e9s m\u00e9g tov\u00e1bbi kett\u0151t tartalmilag, megk\u00f6zel\u00edt\u0151leg feler\u00e9szben. Ebb\u0151l az k\u00f6vetkezik, hogy a provok\u00e1ci\u00f3 nem felt\u00e9tlen\u00fcl tudatos szinten hat. Lehet, hogy a n\u00e9z\u0151 elfelejti a provok\u00e1ci\u00f3 pontos sz\u00f6veg\u00e9t, de az \u00e9rzet, az \u00e9lm\u00e9ny megmarad benne. Adott esetben pedig a tudatosan fel nem dolgozott \u00e9lm\u00e9ny olyan negat\u00edv reakci\u00f3kat v\u00e1lhat ki bel\u0151le, amelynek alapj\u00e1n az illet\u0151t antiszemitizmussal v\u00e1dolhatj\u00e1k. Ez\u00e9rt teljesen inkorrekt Jancs\u00f3 filmj\u00e9nek kommunik\u00e1ci\u00f3s st\u00edlusa.<\/p>\n

\u201eK: Mentes vagyok minden el\u0151\u00edt\u00e9lett\u0151l. Mindenkit egyform\u00e1n ut\u00e1lok.\u201d<\/p>\n

Ilyenkor lenne j\u00f3 ismerni a retorikai helyzetet. Pontosan. Ki besz\u00e9l kihez. T\u00f6bbsz\u00f6r arra a k\u00f6vetkeztet\u00e9sre jutottam, hogy a szerz\u0151 besz\u00e9l a n\u00e9z\u0151h\u00f6z a k\u00e9t rezon\u0151rje \u00e1ltal. Itt is err\u0151l van sz\u00f3, nem k\u00f6vetkeztethet\u0151 ki m\u00e1s dial\u00f3gus- vagy besz\u00e9dhelyzet.<\/p>\n

Mindenkit ut\u00e1lni nem pozit\u00edvum, de nem is ments\u00e9g semmire. Elfogults\u00e1gb\u00f3l tal\u00e1n felment\u00e9st ad, de a Jancs\u00f3-filmekre nem \u00e9rv\u00e9nyes m\u00f3don. Jancs\u00f3 nem egyform\u00e1n ut\u00e1l mindenkit. Meglehet, a tagad\u00e1s\u00e1val a mindent elutas\u00edt\u00e1s sz\u00e1nd\u00e9k\u00e1val \u00e9s hevess\u00e9g\u00e9vel l\u00e9p fel, de kezdi a sort a nemzeti \u00e9rt\u00e9keken \u00e9s szimb\u00f3lumokon, de azokon gyakorlatilag nem l\u00e9p tov\u00e1bb. N\u00e9ha m\u00e9g ter\u00edt\u00e9kre ker\u00fcl a vadkapitalizmus b\u00edr\u00e1lata is, de az anyagi javak hajszol\u00e1s\u00e1r\u00f3l is rendre kider\u00fcl \u2013 a filmek \u00e1ll\u00edt\u00e1sa szerint \u2013, hogy a magyar nacionalizmusb\u00f3l ered.<\/p>\n

Az 1990 ut\u00e1n k\u00e9sz\u00fcl Jancs\u00f3 filmek mintegy 320 (h\u00e1romsz\u00e1zh\u00fasz) magyar nemzeti szimb\u00f3lumot, szimbolikus \u00e9rt\u00e9ket g\u00fanyoltak ki f\u00e9ktelen indulattal, illetve emeltek piedeszt\u00e1lra a nemzeti \u00e9rt\u00e9kekkel szemben\u00e1ll\u00f3 tartalmakat. A filmjei tulajdonk\u00e9ppen ezeknek a rombol\u00f3 tartalmaknak a motivikus elrendez\u00e9s\u00e9b\u0151l \u00e1llnak a lefasiszt\u00e1zott Kossuth Lajost\u00f3l a gyilkosk\u00e9nt \u00e1br\u00e1zolt M\u00e1ty\u00e1s kir\u00e1lyig, a szint\u00e9n gyilkosk\u00e9nt aktualiz\u00e1lt Csaba kir\u00e1lyfit\u00f3l Emese \u0151sany\u00e1ig, a feh\u00e9r l\u00f3 mond\u00e1j\u00e1t\u00f3l a Himnusz<\/em>ig \u00e9s a Sz\u00f3zat<\/em>ig.<\/p>\n

\u201eP: K\u00edv\u00e1ncsi vagyok \u00e9s gonosz, lehetn\u00e9k ak\u00e1r \u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3 is.\u201d<\/p>\n

Ez az \u00f6sszetett mondat is szerz\u0151i kijelent\u00e9s a kontextus alapj\u00e1n, \u00e9s egy nem sz\u00e1nd\u00e9kos jancs\u00f3i \u00f6nkritika. Lehet, hogy az \u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3i szakm\u00e1ban \u00e9s habitusban benne van a k\u00edv\u00e1ncsis\u00e1g kit\u00f6r\u00f6lhetetlen\u00fcl, \u00e9s az t\u00e1rsulhat gonoszs\u00e1ggal is, de akkor ugyanez elmondhat\u00f3 a filmk\u00e9sz\u00edt\u00e9sr\u0151l is.<\/p>\n

Jancs\u00f3 filmrendez\u0151k\u00e9nt bulv\u00e1r\u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3i st\u00edlusban ny\u00fal a t\u00e9m\u00e1ihoz. Jellemz\u0151, hogy az Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem<\/em> (2006) c\u00edm\u0171 filmj\u00e9vel, amelyben a szentenci\u00e1k is helyet kaptak, c\u00edme alapj\u00e1n is v\u00e1lasz egy h\u00e9t \u00e9vtizeddel (!) kor\u00e1bbi pamfletre, publicisztik\u00e1ra, Szab\u00f3 Dezs\u0151 azonos c\u00edm\u0171, 1937-es \u00edr\u00e1s\u00e1ra. Ugyancsak ebben a filmben \u00e9lcel\u0151dik a nemzeti \u00f6nfelakaszt\u00e1si programon is, ami a politikai bulv\u00e1r sz\u00e1nd\u00e9kos, eltorz\u00edtott, f\u00e9lremagyar\u00e1zott t\u00e9m\u00e1ja volt a film megjelen\u00e9se el\u0151tti \u00e9vekben.<\/p>\n

\u201eK: A hazug embert hamarabb utol\u00e9rik, ha s\u00e1nta.\u201d<\/p>\n

A nem azonos kateg\u00f3ri\u00e1j\u00fa \u00e9s s\u00faly\u00fa \u00e9rt\u00e9kek vagy \u00e9rt\u00e9ktagad\u00e1sok is oroszl\u00e1nr\u00e9sz\u00e9t k\u00e9pezik a zavart kelt\u0151 k\u00f6d\u00f6s\u00edt\u00e9snek. Ez tipikus megs\u00e9rt\u00e9se a negyedik Grice-maxim\u00e1nak, az egy\u00e9rtelm\u0171s\u00e9gnek, \u00e9s term\u00e9szetesen a m\u00e1sodiknak, az igazmond\u00e1s elv\u00e9nek. (Grice, 1975) Ez a kijelent\u00e9s is tetten \u00e9rhet\u0151en nem j\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9kkal relativiz\u00e1l. Egy mondatban, egy napon eml\u00edt k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 min\u0151s\u00e9geket. A hazug embert e szentencia tartalm\u00e1val ellent\u00e9tben nem az\u00e9rt \u00e9rik utol hamar, mert fizikailag s\u00e1nta, hanem az\u00e9rt, mert erk\u00f6lcsileg s\u00e1nta, vagyis hazudott. Ez az \u00e1l-szentencia r\u00e1j\u00e1tszik a k\u00f6zmond\u00e1s ismeret\u00e9re, \u00e9s visszakonkretiz\u00e1l egy jellembeli tulajdons\u00e1got fizikaira. \u201eA hazug embert hamarabb utol\u00e9rik, mint a s\u00e1nta kuty\u00e1t.\u201d A hazugs\u00e1g a jellem s\u00e1ntas\u00e1ga, de a k\u00e9t fajta tulajdons\u00e1g csak a metonimikus fogalomalkot\u00e1s szintj\u00e9n f\u00fcgg \u00f6ssze. Oks\u00e1gilag nem. A fizikai fogyat\u00e9koss\u00e1gnak semmi k\u00f6ze a jellem s\u00e1ntas\u00e1g\u00e1hoz, a hazug jellemhez, m\u00e9g ha a kifejez\u00e9s bel\u0151le sz\u00e1rmaztatott. A Kapa-Pepe filmek legprofesszion\u00e1lisabban fel\u00e9p\u00edtett, bujtatott provok\u00e1ci\u00f3ja is leleplezhet\u0151 kell\u0151en \u00e1tgondolt elemz\u00e9ssel.<\/p>\n

A \u201es\u00e1nta kutya\u201d denotat\u00edv \u00e9s konnotat\u00edv jelent\u00e9s\u00e9nek egym\u00e1sra vonatkoztat\u00e1sa hiteltelen\u00fcl hangzik egy olyan rendez\u0151 r\u00e9sz\u00e9r\u0151l, aki maga is a \u201eS\u00e1nta Kutya d\u00edj\u201d birtokosa. A S\u00e1nta Kutya d\u00edjat \u201e1996 \u00f3ta azok kapj\u00e1k, akik a Magyar Cenz\u00fara Napj\u00e1nak \u00dcnnep\u00e9ly\u00e9t Szervez\u0151 Bizotts\u00e1g szerint f\u00e9lrevezetik az orsz\u00e1got.\u201d<\/p>\n

(http:\/\/hu.wikipedia.org\/wiki\/S%C3%A1nta_Kutya_d%C3%ADj<\/a>)<\/p>\n

A d\u00edjat a k\u00f6z\u00e9let attit\u0171dj\u00e9t befoly\u00e1sol\u00f3, meghat\u00e1roz\u00f3 k\u00f6z\u00e9leti embereknek (politikusoknak, m\u0171v\u00e9szeknek) \u00edt\u00e9lik oda \u00e9vente egyszer. Nem k\u00f6nny\u0171 beker\u00fclni a min\u0151s\u00edtett t\u00e1rsas\u00e1gba, hiszen a d\u00edj birtokosa Moldova Gy\u00f6rgy, Mihail Gorbacsov \u00e9s a kor\u00e1bbi Orb\u00e1n-korm\u00e1ny kultur\u00e1lis korm\u00e1nyzata. Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s 2003-ban megosztva kapta a d\u00edjat Konr\u00e1d Gy\u00f6rggyel a z\u00e1molyi rom\u00e1k \u00fcgy\u00e9ben kifejtetett megt\u00e9veszt\u0151 diplom\u00e1ciai tev\u00e9kenys\u00e9g\u00e9\u00e9rt.<\/p>\n

\u201eP: Aki siet meggazdagodni, az nem lehet \u00e1rtatlan.\u201d<\/p>\n

Lehet, hogy ez prototipikusan igaz, viszont ellenp\u00e9lda is l\u00e9tezik sz\u00e9pszer\u00e9vel. \u00c9n magam is ismerek olyan embert, nem is egyet, aki p\u00e9ld\u00e1ul \u00c9szak-Amerik\u00e1ban gyorsan, teh\u00e1t h\u00f3napok alatt keresett meg annyi p\u00e9nzt, \u00e9s \u00e9jt nappall\u00e1 t\u00e9v\u0151 folyamatos munk\u00e1val, hogy idehaza lak\u00e1st, nyaral\u00f3t \u00e9s \u00faj aut\u00f3t vett bel\u0151le. Ezt a szentenci\u00e1t pontosabban, \u00e1rnyaltabban kellett volna megfogalmazni, hogy val\u00f3ban \u00e9rv\u00e9nyes legyen.<\/p>\n

\u201eK: \u00c9n egyszem\u00e9lyes hontalan n\u00e9pcsoport vagyok.\u201d<\/p>\n

Nem v\u00e9letlen\u00fcl egy\u00e9rtelm\u0171en \u00f6nreflex\u00edv kijelent\u00e9ssel kezd\u0151dik \u00e9s olyannal v\u00e9gz\u0151dik is a szentenciagy\u0171tem\u00e9ny sz\u00f6veges t\u00f6mbje. Nem a kijelent\u00e9s abszurdit\u00e1s\u00e1val van baj \u00f6nmag\u00e1ban, hanem azzal, amire \u00e9s akire vonatkozik. Ezt Kapa mondja, Jancs\u00f3 els\u0151 sz\u00e1m\u00fa altereg\u00f3ja, rezon\u0151rje. Ha nem \u0151 mondan\u00e1, a kijelent\u00e9s akkor is a rendez\u0151re illene a legink\u00e1bb.<\/p>\n

Val\u00f3ban, van a Kapa-Pepe filmeknek egy olyan k\u00f6zl\u00e9si \u00e9s jelent\u00e9saspektusa, amelyik k\u00fcls\u0151 b\u00edr\u00e1l\u00f3 hangnem alapj\u00e1n \u00e9rtelmezhet\u0151 csup\u00e1n. A nemzeti \u00e9rt\u00e9keken \u00e9s jelk\u00e9peken val\u00f3 g\u00fanyol\u00f3d\u00e1s nem k\u00e9pzelhet\u0151 el \u00f6nkritikak\u00e9nt. Magyar \u00f6ntudat\u00fa ember nem g\u00fanyol\u00f3dik a magyar nyelven, mitol\u00f3gi\u00e1n, t\u00f6rt\u00e9nelmen, irodalmon, a Himnusz<\/em>on, a Sz\u00f3zat<\/em>on, Emese \u0151sany\u00e1n, Bethlen G\u00e1boron, M\u00e1ty\u00e1s kir\u00e1lyon \u00e9s Kinizsi P\u00e1l lev\u00e1gott \u00e9s kar\u00f3ba h\u00fazott fej\u00e9n, mert nem \u00e9rezn\u00e9 j\u00f3l mag\u00e1t ilyen szerepben. G\u00fanyol\u00f3dva r\u00f6h\u00f6gni egy n\u00e9p szimb\u00f3lumain \u00e9s neh\u00e9zs\u00e9gein csak k\u00fcls\u0151 szeml\u00e9l\u0151nek okoz \u00f6r\u00f6m\u00f6t, de az a k\u00e1r\u00f6r\u00f6m is sov\u00e1ny.<\/p>\n

Jancs\u00f3 meghat\u00e1rozta mag\u00e1t nyilatkozataiban magyark\u00e9nt is, de legink\u00e1bb f\u00e9lig rom\u00e1nk\u00e9nt \u00e9s f\u00e9lig magyark\u00e9nt. (Csendes ki\u00e1lt\u00e1s<\/em> – Bacs\u00f3 P\u00e9ter besz\u00e9lget\u00e9sei Jancs\u00f3 Mikl\u00f3ssal, CD-sz\u00f6vegk\u00f6nyv<\/a>)<\/p>\n

A f\u00e9lig idegen perspekt\u00edv\u00e1j\u00e1b\u00f3l mint retorikai helyzetb\u0151l \u00e9rthet\u0151 a magyarokon val\u00f3 g\u00fanyol\u00f3d\u00e1s, csak nem elfogadhat\u00f3. Ahogyan m\u00e1s n\u00e9peken, etnikumokon val\u00f3 g\u00fanyol\u00f3d\u00e1s sem min\u0151s\u00fcl kultur\u00e1lt kommunik\u00e1ci\u00f3nak. Jancs\u00f3 e szentenci\u00e1j\u00e1n kereszt\u00fcl azzal v\u00e9dekezik, hogy \u0151 nem p\u00e9ld\u00e1ul a rom\u00e1nok elk\u00f6telezett vagy megfizetett provok\u00e1tora, hanem alanyi jogon, saj\u00e1t erk\u00f6lcsi \u00e9s filoz\u00f3fiai ind\u00edttat\u00e1sb\u00f3l provok\u00e1l.<\/p>\n

Ennek a perspekt\u00edv\u00e1nak azonban vannak k\u00f6vetkezm\u00e9nyei. A k\u00edv\u00fcl\u00e1ll\u00e1s \u00edgy is megval\u00f3sul. Ha Jancs\u00f3 egyszem\u00e9lyes, hontalan n\u00e9pcsoportk\u00e9nt hat\u00e1rozza is meg \u00f6nmag\u00e1t, az is \u00e9lesen szembe\u00e1llhat a magyarok egym\u00e1sk\u00f6zti szolidarit\u00e1s\u00e1val. A k\u00fcls\u0151 n\u00e9z\u0151pont az, amely fel\u0151l \u0151 meg tudja vetni a magyar nemzetet, etnikumot. A g\u00fanyol\u00f3d\u00e1s nem kritika, \u00e9s prototipikusan nem egy k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g haszn\u00e1ra van, hanem az ellen\u00e9rdekeltek r\u00f6vidt\u00e1v\u00fa \u00e9rdekeit szolg\u00e1lja. Fel\u0151l\u00fcnk n\u00e9zve a rom\u00e1nok\u00e9t, szlov\u00e1kok\u00e9t stb.<\/p>\n

A hontalans\u00e1g fogalma jelzi a szentenci\u00e1ban, hogy a megsz\u00f3lal\u00f3 (itt: Jancs\u00f3) igaz\u00e1b\u00f3l nem k\u00f6t\u0151dik senkihez, semmihez. Ez a nagy baja a nyelvileg asszimil\u00e1l\u00f3dott egyes magyarorsz\u00e1gi kisebbs\u00e9gek egyedeinek is. Nem mindenkinek, csak a csoportok bizonyos tagjainak. Nem tartoznak senkihez \u00e9s semmihez, nem is akarnak. A r\u00e9gi, eredeti nemzeti k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g\u00fckh\u00f6z m\u00e1r nem, de a magyar t\u00f6bbs\u00e9ghez (m\u00e9g) nem. Valami\u00e9rt sokan szeretnek megragadni \u00e9vtizedekig, s\u0151t t\u00f6bb gener\u00e1ci\u00f3n kereszt\u00fcl a sehov\u00e1 nem tartoz\u00f3k lebeg\u0151 \u00e1llapot\u00e1ban. Nem \u00e9rzik a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gv\u00e1llal\u00e1s felel\u0151ss\u00e9g\u00e9t azokkal az emberekkel szemben, akikkel nyelv\u00fckben, kult\u00far\u00e1jukban, mindennapjaikban osztoznak. Vagy legal\u00e1bb ahhoz a kisebbs\u00e9gekhez k\u00f6t\u0151djenek, akikhez v\u00e9rs\u00e9gi vagy kultur\u00e1lis alapon tartoznak.<\/p>\n

Pedig a jelens\u00e9gre ellenp\u00e9ld\u00e1t is tal\u00e1lni. Jonathan Swift, a Gulliver utaz\u00e1sai<\/em> (1736) \u00edr\u00f3ja angol protest\u00e1ns arisztokrata volt, akinek csal\u00e1dja elvben az elnyom\u00f3 hatalmat k\u00e9pviselte a megsz\u00e1llt katolikus \u00cdrorsz\u00e1gban. \u00c1m mivel \u0151 Dublinban sz\u00fcletett \u00e9s \u00e9lt, az \u00edrek k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g\u00e9nek az \u00e9rdekeit is k\u00e9pviselte. Megtanulta a helyiek nyelv\u00e9t, az \u00edrt is. Az angol parlamentben pedig gyakran felsz\u00f3lalt az \u00edrek v\u00e9delm\u00e9ben, \u00e9s elutas\u00edtotts\u00e1ga miatt \u00edrta meg a fogalomm\u00e1 v\u00e1lt Szer\u00e9ny javaslat<\/em> (1729) c\u00edm\u0171 besz\u00e9d\u00e9t, amelyben s\u00f6t\u00e9t \u00e9s keser\u0171 ir\u00f3ni\u00e1val az \u00edr gyermekek h\u00fas\u00e1nak \u00e1rus\u00edt\u00e1s\u00e1t javasolja, mint egyetlen megold\u00e1st az \u00edr nyomor enyh\u00edt\u00e9s\u00e9re.<\/p>\n

Szomor\u00fa jelens\u00e9g teh\u00e1t a sehova se tartoz\u00e1s \u00e1ll\u00e1spontja, ez\u00e9rt sajn\u00e1lni lehet az \u00e9rintetteket. Abban az ill\u00fazi\u00f3ban ringatj\u00e1k magukat, hogy lehet \u00fagy tartalmas \u00e9letet \u00e9lni, hogy valaki, \u201ehontalan\u201d, teh\u00e1t nem tartozik senkihez, mik\u00f6zben ez \u00f6nbecsap\u00e1s, \u00e9s m\u00e1sok f\u00e9lrevezet\u00e9se is. Rem\u00e9lhet\u0151leg, az \u201eegyszem\u00e9lyes, hontalan n\u00e9pcsoportok\u201d r\u00e1 fognak j\u00f6nni, hogy tartozniuk kell valahov\u00e1. Ha m\u00e1sk\u00e9nt nem, akkor \u00e1llampolg\u00e1rk\u00e9nt annak az orsz\u00e1gnak a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g\u00e9hez, amelyikben \u00e9lnek, amelyiknek a nyelv\u00e9ben, kult\u00far\u00e1j\u00e1ban \u00e9lik h\u00e9tk\u00f6znapjaikat \u00e9s \u00fcnnepeiket.<\/p>\n

Az egyszem\u00e9lyes hontalan n\u00e9pcsoport k\u00fcl\u00f6n\u00e1ll\u00e1sa azt is eredm\u00e9nyezi, hogy ez az ember nem k\u00e9pvisel senkit, csak \u00f6nmag\u00e1t, legf\u00f6nnebb bar\u00e1tait, sz\u0171kebb \u00e9rdekcsoportj\u00e1t. Jancs\u00f3 viszont egy n\u00e9p, egy orsz\u00e1g kult\u00far\u00e1j\u00e1ban, annak filmes szakmai infrastrukt\u00far\u00e1j\u00e1ban bontakozott ki. Itt \u00e9lt, alkotott k\u00f6z\u00f6tt\u00fcnk, \u00e9s tev\u00e9kenykedik mind a mai napig. Nem valamilyen mag\u00e1nyos m\u0171fajt m\u0171vel, p\u00e9ld\u00e1ul reg\u00e9nyeket \u00edr \u00e9s publik\u00e1l mag\u00e1nkiad\u00e1sban. Saj\u00e1t k\u00f6lts\u00e9gen, abb\u00f3l a p\u00e9nzb\u0151l, ami\u00e9rt maga dolgozott meg hagyom\u00e1nyos, termel\u0151 munka r\u00e9v\u00e9n, ak\u00e1r \u00e1g\u00e1lhatna a magyar szolidarit\u00e1si eszm\u00e9nyek ellen, de \u0151 haszn\u00e1lja a magyar nemzet er\u0151forr\u00e1sait. Legut\u00f3bbi filmj\u00e9t p\u00e9ld\u00e1ul f\u00e9l milli\u00e1rd forintb\u00f3l forgatta, amelynek nagy r\u00e9sze magyar \u00e1llami t\u00e1mogat\u00e1s, \u00e9s amelyet a magyar ad\u00f3fizet\u0151k forintjaib\u00f3l \u00edt\u00e9ltek oda neki a szakma vele cinkosan \u00f6sszekacsint\u00f3 k\u00e9pvisel\u0151i.<\/p>\n

Mi\u00e9rt kell p\u00e9ld\u00e1ul egy magyar t\u00f6rt\u00e9nelmet magyar szempontb\u00f3l durv\u00e1n meghamis\u00edt\u00f3 filmet k\u00f6zp\u00e9nzb\u0151l finansz\u00edrozni? (Oda az igazs\u00e1g<\/em>, 2010.) Mi\u00e9rt a magyar \u00e1llampolg\u00e1r fizessen az egyszem\u00e9lyes hontalan n\u00e9pcsoportnak, hogy az az egyszem\u00e9lyes n\u00e9pcsoport g\u00fanyol\u00f3djon t\u00edz, illetve tizen\u00f6tmilli\u00f3 magyar identit\u00e1s\u00e1nak f\u0151 szimb\u00f3lumain? Nem utols\u00f3 sorban mi\u00e9rt gondolja azt az egyszem\u00e9lyes hontalan n\u00e9pcsoport, hogy a magyar nemzetis\u00e9g\u0171ek \u00e9s a magyar \u00e1llampolg\u00e1rok k\u00f6z\u00f6ss\u00e9ge \u00e9rti \u00e9s \u00e9rt\u00e9keli az \u0151 k\u00edv\u00fcl\u00e1ll\u00e1s\u00e1nak n\u00e9z\u0151pontj\u00e1b\u00f3l megfogalmazott g\u00fanyos ironikus, de ink\u00e1bb megvet\u0151 kinyilatkoztat\u00e1sait, s\u00e9rt\u00e9seit?<\/p>\n

\u201eP: Tudja, mire gondolok, uram?\u201d<\/p>\n

Az utols\u00f3 k\u00e9t \u00f6sszetett mondatot l\u00e1tsz\u00f3lag egym\u00e1snak mondja Pepe \u00e9s Kapa, val\u00f3j\u00e1ban ezek kisz\u00f3l\u00e1sok a n\u00e9z\u0151k fele. N\u00e9z\u0151i megsz\u00f3l\u00edtotts\u00e1gom ok\u00e1n v\u00e1laszolok a k\u00e9rd\u00e9sre. Tudom, mire gondol, uram. Az\u00e9rt k\u00e9sz\u00edtettem ezt az elemz\u00e9st, hogy meg tudjam mondani, mire gondol, \u00e9s val\u00f3j\u00e1ba mire gondol a film szerz\u0151je kommunik\u00e1ci\u00f3s gesztusait tekintve. Ami l\u00e9nyeg\u00e9ben nem m\u00e1s, mint amit a szentenciagy\u0171jtem\u00e9ny, a film \u00e9s a filmsorozat \u00e1ll\u00edt. Egy\u00e9bk\u00e9nt v\u00e9gs\u0151 soron nem az a l\u00e9nyeg, hogy a szerz\u0151 mire gondol, hanem melyek a filmjeinek az \u00e1ll\u00edt\u00e1sai a mutatott t\u00e9nyek \u00e9s \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sek logik\u00e1j\u00e1ban. Vagyis a film mire gondol. Nem \u00f6n, \u00e9s nem uram.<\/p>\n

K: Na ne mondja, m\u00e1r maga is gondolkodik?\u201d<\/p>\n

A film szerint az is baj, ha a n\u00e9z\u0151, vagy b\u00e1rki gondolkodik. Mert akkor r\u00e1j\u00f6n arra, hogy mi a szentenci\u00e1knak \u00e9s a filmnek a kommunik\u00e1ci\u00f3s \u00fczenete. Pedig a n\u00e9z\u0151 sz\u00e1m\u00e1ra az a szabads\u00e1g, ha gondolkodhat. Akkor lenne korrekt a szentenciagy\u0171jtem\u00e9ny, ha k\u00fcl\u00f6n leleplez\u0151 elemz\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl, folyamatos n\u00e9z\u00e9s mellett egy\u00e9rtelm\u0171en felfoghat\u00f3 lenne legal\u00e1bb a legfontosabb, legf\u0151bb r\u00e9tege. Ezt azonban a film alkot\u00f3i a zavarkelt\u00e9ssel \u00e9s a felfoghatatlan jelent\u00e9ss\u0171r\u0171s\u00e9ggel megtagadj\u00e1k a n\u00e9z\u0151t\u0151l. A kritikai sz\u0171r\u0151t, a tudatos kontrollt veszik ki a n\u00e9z\u0151 kez\u00e9b\u0151l. Pedig demokr\u00e1cia van \u00e9s szabads\u00e1g. A film is a szabads\u00e1g nev\u00e9ben \u00e1ll\u00edt f\u00e9ligazs\u00e1gokat \u00e9s hamiss\u00e1gokat is.<\/p>\n

Az alkot\u00f3k szabads\u00e1ga megval\u00f3sult, a n\u00e9z\u0151k\u00e9 elveszett. Ez az elemz\u00e9s azonban rem\u00e9lhet\u0151leg visszaadja. Nem szabad egy mozzanatot sem \u00e9rtelmezetlen\u00fcl hagyni, mert minden apr\u00f3s\u00e1g durva t\u00e1mad\u00e1s a magyar nemzetis\u00e9g\u0171 \u00e9s \u00e1llampolg\u00e1rs\u00e1g\u00fa n\u00e9z\u0151 ellen. Ilyen az utols\u00f3, a huszonhetedik szentencia is, amelynek egyik f\u0151 c\u00e9lja, hogy bebizony\u00edtsa: a n\u00e9z\u0151 nem tud gondolkodni. Nem tud, ha nem hagyj\u00e1k, ha egym\u00e1snak ellentmond\u00f3 inform\u00e1ci\u00f3kat k\u00f6z\u00f6lnek vele.<\/p>\n

Az Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem<\/em> (2006) epiz\u00f3dc\u00edmek tagolj\u00e1k. A Szentenci\u00e1k<\/em> r\u00e9szbe beletartozik egy k\u00f6zel n\u00e9gy perces jelenet is, amelyik leford\u00edthat\u00f3 sz\u00f6veges kijelent\u00e9sre is, \u00e9s beilleszthet\u0151 a felsorol\u00e1s v\u00e9g\u00e9re: \u201eA magyar nyelv jelent\u00e9ktelen a vil\u00e1gnyelvekhez k\u00e9pest; a magyarok hi\u00e1ba \u00e1lltatj\u00e1k magukat, hogy k\u00ednai kisl\u00e1nyok el tudnak \u00e9nekelni egy magyar n\u00e9pdalt, mert az csak \u00f6nbecsap\u00e1s. A magyar n\u00e9z\u0151 egy\u00e9bk\u00e9nt is ostoba, mert nem \u00e9rti azt, amit l\u00e1t \u00e9s hall.\u201d Ezt az utols\u00f3, n\u00e9gy perces, vizu\u00e1lisan kibontott szentenci\u00e1t elemzem r\u00e9szletesen az al\u00e1bbiakban.<\/p>\n

Az utols\u00f3 szentencia<\/em><\/p>\n

Az Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem<\/em> (2006) elej\u00e9n, az \u00f6t\u00f6dik perc k\u00f6r\u00fcl n\u00e9h\u00e1ny k\u00ednai kisl\u00e1ny hib\u00e1tlan magyar kiejt\u00e9ssel el\u00e9nekel egy magyar n\u00e9pdalt, a Tavaszi sz\u00e9l vizet \u00e1raszt<\/em>ot. Mit jelent ez az epiz\u00f3d az els\u0151 benyom\u00e1s alapj\u00e1n? \u00cdme a magyar kult\u00fara diadala, m\u00e9g t\u00e1volkeletiek is megtanulj\u00e1k ezt a sz\u00e9p magyar n\u00e9pdalt. \u00c9s ez nem csup\u00e1n a n\u00e9pi kult\u00fara sikere, hanem az elitkult\u00far\u00e1\u00e9 is, amelyik beemelte a popul\u00e1ris regiszter ig\u00e9nyes r\u00e9sz\u00e9t a maga sz\u00f6vet\u00e9be. K\u00f6ztudott, hogy a Kod\u00e1ly Zolt\u00e1n neve \u00e1ltal f\u00e9mjelzett oktat\u00e1si m\u00f3dszert a vil\u00e1g t\u00f6bb pontj\u00e1n felkapt\u00e1k, alkalmazz\u00e1k, szeretik. T\u00e1vol-kelten, Jap\u00e1nban k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen nagy sikere van a magyar zenei nevel\u00e9si m\u00f3dszernek. Ez nyilv\u00e1nval\u00f3 siker, ilyet nem sok nemzet zene(kult\u00far\u00e1ja) tud felmutatni. Maga a zenei \u00e9lm\u00e9ny sem utols\u00f3, \u00e9s a tud\u00f3s\u00edt\u00e1ssal egyszerre hallhat\u00f3, l\u00e1that\u00f3: ott sz\u00f3lal meg a bizony\u00edt\u00e9k. Meger\u0151s\u00edti az \u00f6nbizalmat, hogy l\u00e9teznek olyan ter\u00fcletek, amelyeken nagy lehet a magyar kult\u00fara.<\/p>\n

Ezt az \u00f6nbizalmat, konszenzus\u00e9rt\u00e9ket viszont tagadja, \u00e9s pr\u00f3b\u00e1lja lerombolni a kis jelenet ironikus jelent\u00e9se. Nem \u00f6nmag\u00e1t\u00f3l j\u00f6n l\u00e9tre az a m\u00e1sik jelent\u00e9s, nem az \u00e1ltal\u00e1nos m\u0171velts\u00e9g kontextus\u00e1b\u00f3l, nem abb\u00f3l, hogy annyira egyre gondoln\u00e1nak Jancs\u00f3 filmj\u00e9nek n\u00e9z\u0151i. A m\u00e1sodik jelent\u00e9snek a l\u00e9trehoz\u00f3ja a filmen bel\u00fcl egy m\u00e1sik jelenet, az \u00e9neket k\u00f6zvetlen\u00fcl megel\u0151z\u0151. A Tavaszi sz\u00e9l vizet \u00e1raszt<\/em> el\u0151tt Kapa \u00e9s Pepe telev\u00edzi\u00f3t n\u00e9znek. Egy k\u00ednai edz\u0151 instru\u00e1l egy f\u00e9ll\u00e1b\u00fa \u00fasz\u00f3t, akihez term\u00e9szetesen k\u00ednaiul besz\u00e9l. A m\u0171sor feliratozva van angolul, de a magyar boh\u00f3cp\u00e1ros nem \u00e9rti egyik nyelvet sem. Ezt mint t\u00e9nyt meg is besz\u00e9lik. Egy\u00e9bk\u00e9nt \u00e9rhet\u0151 a jelenet, mert a durv\u00e1n kiab\u00e1l\u00f3 edz\u0151t az \u00fasz\u00f3 egy id\u0151 ut\u00e1n ber\u00e1ntja a v\u00edzbe. A l\u00e9nyeg azonban az a Tavaszi sz\u00e9l<\/em>hez viszony\u00edtva, hogy Kapa \u00e9s Pepe nem tud se k\u00ednaiul, se angolul, nem besz\u00e9lik a k\u00e9t legjelent\u0151sebb vil\u00e1gnyelvet.<\/p>\n

Ennek ismeret\u00e9ben a magyar n\u00e9pdal t\u00e1volkeletiek \u00e1ltali el\u0151ad\u00e1s\u00e1nak ironikus jelent\u00e9se az, hogy mi magyarok jelent\u00e9ktelenek vagyunk a vil\u00e1gban, hiszen nem \u00e9rtj\u00fck a vil\u00e1gnyelveket. Nem is fogjuk a film szerint, mert Kap\u00e1b\u00f3l \u00e9s Pep\u00e9b\u0151l senki se n\u00e9zn\u00e9 ki, hogy megtanul m\u00e9g egy nyelvet. K\u00ednait, angolt v\u00e9gk\u00e9pp nem, az nekik k\u00ednai. Meglehet, n\u00e9h\u00e1ny t\u00e1volkeleti kisl\u00e1ny megtanul egy magyar n\u00e9pdalt el\u00e9nekelni tiszt\u00e1n, hib\u00e1tlanul, de ez csak arra j\u00f3, hogy \u00e1lltassuk, becsapjuk \u00f6nmagunkat. Azt hissz\u00fck, a magyar \u00e9nek \u00e9s a magyar (zene)kult\u00fara, \u00e9s k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a magyar nyelv elv\u00e1ndorol a vil\u00e1g m\u00e1sik v\u00e9g\u00e9re, \u00e9s hat, mik\u00f6zben kit \u00e9rdekel az, ha a t\u00f6megek, milli\u00e1rdok nem \u00e9rtik meg a magyar nyelvet? A magyar ember van annyira b\u00fcszke, hogy ragaszkodik a saj\u00e1t nyelv\u00e9hez, ahelyett, hogy eldobn\u00e1 azt, \u00e9s a vil\u00e1gnyelveken besz\u00e9lne. Ezt sugallja a film ezen epiz\u00f3dja.<\/p>\n

Azt\u00e1n ez az ir\u00f3nia Jancs\u00f3n\u00e1l. De m\u00e9g ez sem, mert r\u00e9szben fel\u00fcl kell b\u00edr\u00e1lnom \u00f6nmagamat. Mik\u00f6zben a jelenetet elemeztem, megn\u00e9ztem \u00fajra az \u00e1ltalam k\u00e9sz\u00edtett k\u00e9psorle\u00edr\u00e1st a filmr\u0151l. Az eml\u00e9keztetett engem arra, hogy a Tavaszi sz\u00e9l<\/em> dallam\u00e1t el\u0151j\u00e1tssza heged\u0171n egy t\u00e1volkeleti kisl\u00e1ny, m\u00e9ghozz\u00e1 nagyon hamisan. Itt van a g\u00fany, Jancs\u00f3 nem \u00e1llja meg, hogy ne g\u00fanyol\u00f3djon direkt m\u00f3don is, nem csup\u00e1n tettet\u00e9ssel, vagyis ir\u00f3ni\u00e1val. Egy ilyen egyszer\u0171 n\u00e9pdalt gyerekj\u00e1t\u00e9k lenne tiszt\u00e1n elheged\u00fclni, biztosan direkt j\u00e1tszatt\u00e1k a kisl\u00e1nnyal hamisan. Er\u0151s a gyan\u00fa, mert az \u00e9nek viszont krist\u00e1lytiszta az \u00e9n zeneileg k\u00e9pzett v\u00e1jtf\u00fclemnek is.<\/p>\n

M\u00e1s tanuls\u00e1ga is van a jelentnek \u00e9s az \u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9nek. Jancs\u00f3 filmjei nagyon t\u00f6m\u00e9nyek, tele vannak szimb\u00f3lumokkal \u00e9s retorikai alakzatokkal. M\u00e9g az olyan, egyszer\u0171nek \u00e9s b\u00e1rgy\u00fanak t\u0171n\u0151 jelenetek is, mint amikor Kapa \u00e9s Pepe t\u00e9v\u00e9t n\u00e9znek, majd a t\u00e1volkeleti gyerekek \u00e9nekelnek. Egyszeri megtekint\u00e9s alapj\u00e1n nem lehet felfogni, mir\u0151l sz\u00f3l az adott jelenet, a film. Nem moziba val\u00f3, pedig mindegyik Kapa-Pepe-filmet moziban is bemutatt\u00e1k. Ha nem g\u00fanyol\u00f3d\u00f3 provok\u00e1ci\u00f3 lenne ezeknek a filmeknek a c\u00e9lja, akkor azt mondan\u00e1m, DVD-re val\u00f3k, elemz\u00e9sre, hogy meg\u00e9rts\u00fck, mennyi oldalr\u00f3l tudja Jancs\u00f3 megval\u00f3s\u00edtani a magyar konszenzus \u201ekritik\u00e1j\u00e1t\u201d. Persze, a film moziban is hat, csak \u2013 mint m\u00e1r kifejtettem \u2013 ott a nem tudatos szinten. Az ilyen jelentek t\u00f6bbs\u00e9g\u00e9t, mint amelyet r\u00e9szleteztem, felfogja valamilyen szinten a n\u00e9z\u0151, csak a v\u00e9g\u00e9n nem tudja, mi\u00e9rt \u00e9rzi mag\u00e1t rosszul. Ak\u00e1rcsak Kapa, vagyis Mucsi Zolt\u00e1n a Kel fel kom\u00e1m, ne aludj\u00e1l <\/em>(2002) \u00f6n\u00e9rtelmez\u0151 jelenet\u00e9ben.<\/p>\n

A fentiekkel m\u00e9g mindig nem mes\u00e9ltem el mindent. Maradjunk m\u00e9g egy kicsit e filmr\u00e9szlet m\u00e9ly\u00e9rtelmez\u00e9s\u00e9n\u00e9l, mert meg\u00e9ri. A t\u00e9v\u00e9m\u0171sorban, az \u00fasz\u00f3edz\u00e9s ut\u00e1n, de m\u00e9g a Tavaszi sz\u00e9l<\/em> el\u00e9nekl\u00e9se el\u0151tt megjelenik egy tengerparton fel\u00e1ll\u00edtott falloszszobor. Ez egy vizu\u00e1lis k\u00e1romkod\u00e1s, nem any\u00e1z\u00e1s, hanem ap\u00e1z\u00e1s. Ilyen is van, mint l\u00e1thattuk \u2013 a kontextus alapj\u00e1n. A fallosz k\u00e9pe ut\u00e1n j\u00f6n a hamisan heged\u00fcl\u0151 kisl\u00e1ny, majd a tiszt\u00e1n \u00e9nekl\u0151 k\u00f3rus. Hogy e k\u00e9t k\u00e9psor mit jelent egym\u00e1s ut\u00e1n, az egy\u00e9rtelm\u0171: \u2019falloszt a magyarul \u00e9nekl\u0151 k\u00ednai kisl\u00e1nyoknak\u2019. Ezt maga a film \u00e1ll\u00edtja, csak meg kell n\u00e9zni figyelmesen, mit mond. Pepe m\u00e9g hozz\u00e1f\u0171zi a fallosz megjelen\u00e9s\u00e9hez, hogy \u201eEz valami szimb\u00f3lum, az tuti.\u201d<\/p>\n

A zenei jelenetet r\u00e1ad\u00e1sul filmezi egy operat\u0151r, aki m\u00e1r ismer\u0151s a Kelj fel kom\u00e1n, ne aludj\u00e1l<\/em>b\u00f3l (2002), ahol a hungarist\u00e1k el\u0151ad\u00e1s\u00e1t \u00e9s Jancs\u00f3 fikt\u00edv koncepci\u00f3s per\u00e9t r\u00f6gz\u00edtette. Az arc\u00e1n egy piros-feh\u00e9r-z\u00f6ld cs\u00edk l\u00e1that\u00f3, ami ott volt a m\u00e1sik filmben is. F\u00e9lre ne \u00e9rtse a n\u00e9z\u0151, hogy mennyire elhivatott nemzeti \u00e9rz\u00e9s\u0171 ez az operat\u0151r, aki most a nagy magyar kultur\u00e1lis diadalt jelk\u00e9pez\u0151 jelenetet filmezi. Az operat\u0151rt M\u00e1rton Istv\u00e1n, Jancs\u00f3 t\u00e1rsrendez\u0151je alak\u00edtja. \u00dajabb tartalmi r\u00e9teg, amely okot adhatna egy m\u00e1sik, ironikus \u00e9rtelmez\u00e9sre. A magyar nyelven g\u00fanyol\u00f3d\u00e1s viszont az operat\u0151r kil\u00e9te ismerete n\u00e9lk\u00fcl vagy azzal egy\u00fctt is egy\u00e9rtelm\u0171.<\/p>\n

A teljes jelenet \u00e9s az epiz\u00f3d azzal \u00e9r v\u00e9get, hogy Kapa \u00e9s Pepe megbesz\u00e9lik, mit jelent az, ha valaki f\u00e9l l\u00e1bbal \u00faszik. A konkl\u00fazi\u00f3t Kapa vonja le, aki azt \u00e1ll\u00edtja, hogy ez azt jelenti, hogy \u2019valaki f\u00e9l l\u00e1bbal \u00faszik\u2019. Mit mond ezzel Jancs\u00f3? Azt, hogy a szimb\u00f3lumok szimb\u00f3lumok, \u00e9s egyben realist\u00e1n \u00f6nazonos t\u00e9nyek, vagyis a val\u00f3s\u00e1g, amit abb\u00f3l \u00e9rz\u00e9kel\u00fcnk. Denotat\u00edve (is) \u00e9rtelmezend\u0151k. Ezt m\u00e1r hallottuk a Kelj fel kom\u00e1m!-<\/em>ban (2002) is. Teh\u00e1t a jelenet konkr\u00e9tan arr\u00f3l (is) sz\u00f3l, ami \u00e9pp l\u00e1that\u00f3. Kapa \u00e9s Pepe nem tud k\u00ednaiul \u00e9s angolul. A film falloszt mutat a hamisan heged\u00fcl\u0151, majd tiszt\u00e1n, magyarul \u00e9nekl\u0151 t\u00e1volkeleti kisl\u00e1nyok produkci\u00f3j\u00e1ra, amit a nemzetileg elk\u00f6telezett operat\u0151r r\u00f6gz\u00edt. \u2019Vegy\u00fck m\u00e1r \u00e9szre magukat, milyen jelent\u00e9ktelen kicsik vagyunk mi magyarok, \u00e9s k\u00fcl\u00f6nben is fallosz…\u2019<\/p>\n

Hogy m\u00e9g mindez se legyen egy\u00e9rtelm\u0171, a jelenet utols\u00f3 m\u00e1sodperceiben belesz\u00f3l a vit\u00e1ba a jelen l\u00e9v\u0151 technikus (Szirtes Andr\u00e1s), aki megk\u00e9rdezi a Kapa magyar\u00e1zata ut\u00e1n \u00e9rtetlen\u00fcl b\u00e1mul\u00f3 Pep\u00e9t: \u201eMi\u00e9rt, mindennek kell jelenteni valamit?\u201d Itt van megint egy visszavon\u00e1sos meger\u0151s\u00edt\u00e9s, a \u201eszimb\u00f3lum egyenl\u0151 val\u00f3s\u00e1g\u201d elm\u00e9lked\u00e9s ut\u00e1n. Ha valaki megs\u00e9rt\u0151dne, hogy falloszt mutatnak a k\u00ednai kisl\u00e1nyoknak, vagy a magyar (zene)kult\u00far\u00e1nak, akkor \u00edme a v\u00e1lasz, nem jelent minden valamit. Feltehet\u0151leg az el\u0151z\u0151 jelent sem. Csak akkor mi\u00e9rt illesztett\u00e9k bele a k\u00e9sz filmbe? Jancs\u00f3nak biztosan \u00fcgyv\u00e9dek adtak tan\u00e1csot, hogyan v\u00e9dekezzen a provok\u00e1ci\u00f3i ut\u00e1n.<\/p>\n

Az \u00e9rtelmes n\u00e9z\u0151 elk\u00e1b\u00edt\u00e1sa<\/em><\/p>\n

A telev\u00edzi\u00f3s jelenet kapcs\u00e1n m\u00e9g felmer\u00fcl n\u00e9h\u00e1ny nagyon fontos k\u00e9rd\u00e9s. Ez a filmr\u00e9szlet reflekt\u00e1l arra, hogy nem felt\u00e9tlen\u00fcl lehet meg\u00e9rteni egy vil\u00e1gnyelven megfogalmazott gondolatot. Sz\u00f3j\u00e1t\u00e9kkal \u00e9lnek, amint az angol \u00e9s a k\u00ednai nyelv ker\u00fcl sz\u00f3ba a telev\u00edzi\u00f3s k\u00f6zvet\u00edt\u00e9s kapcs\u00e1n. Kapa r\u00e1tromfol Pepe kijelent\u00e9s\u00e9re, hogy a \u201evil\u00e1gnyelv\u201d \u201evir\u00e1gnyelv\u201d. Jancs\u00f3 t\u00f6m\u00f6r filmes szimbolikus nyelve is vir\u00e1gnyelv, nem biztos, hogy mindenki \u00e9rti. S\u0151t, egyszeri megtekint\u00e9sre biztosan senki sem \u00e9rti meg. \u00c9n magam sem \u00e9rtettem, mert miut\u00e1n moziban l\u00e1ttam az Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem<\/em>et (2006), nem eml\u00e9keztem pontosan az adott jelenetre. Tudja ezt Jancs\u00f3 is, az\u00e9rt alkalmaz annyi kisz\u00f3l\u00e1st a rezon\u0151r\u00f6k r\u00e9v\u00e9n. Kapa \u00e9s Pepe t\u00f6bbsz\u00f6r megk\u00e9rdezik a n\u00e9z\u0151t \u2013 szembefordulva a kamer\u00e1val \u2013, hogy \u00e9rtik-e, amit l\u00e1tnak.<\/p>\n

A r\u00e1k\u00e9rdez\u00e9s mint r\u00e1mutat\u00e1s lehet figyelemfelkelt\u0151, \u00e9s annak hat\u00e1s\u00e1ra az adott r\u00e9szt a n\u00e9z\u0151 jobban megfigyelheti, de a szimbolikuss\u00e1g \u00e9s az az elj\u00e1r\u00e1s, hogy az esem\u00e9nyek nincsenek cselekm\u00e9nybe \u00e1gyazva, egyetlen k\u00f6nnyen azonos\u00edthat\u00f3 logikai sz\u00e1lra felf\u0171zve, az \u00f6sszes r\u00e1mutat\u00e1s ellen\u00e9re rejtve hagyja a l\u00e9nyeget. Az eg\u00e9sz jelenet t\u00f6bbsz\u00f6ri megtekint\u00e9se ut\u00e1n v\u00e1lt nyilv\u00e1nval\u00f3 sz\u00e1momra, hogy a magyar nyelvvel \u00e9s kult\u00far\u00e1val g\u00fanyol\u00f3dik, b\u00e1r egy rossz \u00e9rz\u00e9s nyomban az els\u0151 megtekint\u00e9s (olvasat) ut\u00e1n kialakult. A magyar ember teh\u00e1t a filmr\u00e9szlet szerint nem \u00e9rti a vil\u00e1gnyelveket, illetve a filmes vir\u00e1gnyelvet, \u00e9s az csak \u00f6n\u00e1m\u00edt\u00e1s, hogy h\u00e1rom k\u00ednai kisl\u00e1ny krist\u00e1lytiszt\u00e1n el\u00e9nekli az egyik magyar n\u00e9pdalt, csak \u00f6nbecsap\u00e1s, mert a magyar nyelv \u00e9s kult\u00fara val\u00f3j\u00e1ban nem t\u00e9nyez\u0151 a vil\u00e1gban. Falloszszobrot mutat ez\u00e9rt a magyar nyelvnek, kult\u00far\u00e1nak \u00e9s a k\u00ednai kisl\u00e1nyoknak. \u201eEzt nektek\u201d, k\u00f6zli nagyon ravaszul Jancs\u00f3 a vizu\u00e1lis szimb\u00f3lummal \u00e9s a tr\u00fckk\u00f6s jelenet\u00e9p\u00edt\u00e9s seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel.<\/p>\n

Egyes kisz\u00f3l\u00e1sok \u00e9rtelmezhet\u0151k ugyan filmes \u00f6nreflexi\u00f3k\u00e9nt, de azok is annyira zavarosak, \u00e9s egym\u00e1snak ellentmond\u00f3ak, hogy csak elvonj\u00e1k a figyelmet a jelenet egy\u00e9b tartalmi \u00f6sszetev\u0151it\u0151l. Mivel a film p\u00f6r\u00f6g, \u00e9s a n\u00e9z\u0151 nem tudja meg\u00e1ll\u00edtani (moziban semmik\u00e9pp), elsz\u00e1ll a jelenet jelent\u00e9sr\u00e9teg\u00e9nek a h\u00e1romnegyede \u00e9szrev\u00e9tlen\u00fcl, az egynegyede pedig csak zsigerileg, \u00e9rzelmileg, burkoltan, inkorrekt m\u00f3don a nem tudatos r\u00e9tegekben hat. Ha csak a nem tudatos r\u00e9tegekben hat, az kevesebb, mintha az eg\u00e9szet meg\u00e9rten\u00e9 a n\u00e9z\u0151, de akkor tudat\u00e1ban is lenne, hogy manipul\u00e1lj\u00e1k, ez\u00e9rt ellen is \u00e1llhatna a manipul\u00e1ci\u00f3nak. \u00cdgy viszont nem k\u00e9pes ellen\u00e1llni. A kevesebb t\u00f6bb, teh\u00e1t a manipul\u00e1ci\u00f3 sikeres.<\/p>\n

A n\u00e9z\u0151 m\u00e9g akkor sem felt\u00e9tlen\u00fcl \u00e1ll\u00edtja meg a filmet, ha otthon, egyed\u00fcl n\u00e9zi meg DVD-n. Mert az a benyom\u00e1s is kialakulhat benne, hogy \u00e9rti a filmet. Esetleg meg\u00e9rt egy-k\u00e9t mozzanatot, a t\u00f6bbit pedig elk\u00f6nyveli a Kapa-Pepe p\u00e1ros viccel\u0151d\u00e9s\u00e9nek. Viccel\u0151d\u00e9s ugyan t\u00f6rt\u00e9nik, de a humor is nagyon ravasz m\u00f3don r\u00e9szt vesz a jelenet \u00e9s a hozz\u00e1 tartoz\u00f3 szimb\u00f3lumuk \u00e9p\u00edt\u00e9s\u00e9ben. Hi\u00e1ba nyilatkozta egyik interj\u00faj\u00e1ban Jancs\u00f3: \u201eEbbe az elidegen\u00edt\u0151 effektusba az is beletartozik, hogy a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9get is beavatom. Hagyom, hogy eld\u00f6ntse: hagyja-e mag\u00e1t manipul\u00e1lni vagy nem.\u201d (Csendes ki\u00e1lt\u00e1s<\/em> – Bacs\u00f3 P\u00e9ter besz\u00e9lget\u00e9sei Jancs\u00f3 Mikl\u00f3ssal, CD-sz\u00f6vegk\u00f6nyv)<\/a><\/p>\n

Ha a fentiekben elemzett jelenet egy \u00f6n\u00e1ll\u00f3 r\u00f6vidfilm lenne, akkor tal\u00e1n elfogadn\u00e1m a magyar\u00e1zatot, hogy a szerepl\u0151k kisz\u00f3l\u00e1saival a rendez\u0151 felaj\u00e1nlja a n\u00e9z\u0151nek, hogy hagyja-e mag\u00e1t manipul\u00e1lni vagy sem. Kilencven percig azonban a legk\u00e9pzettebb filmeszt\u00e9ta sem k\u00e9pes olyan koncentr\u00e1ltan figyelni, hogy minden utal\u00e1st felfogjon. K\u00fcl\u00f6n\u00f6sen, ha folyton elbizonytalan\u00edtj\u00e1k a l\u00e1tott inform\u00e1ci\u00f3k. N\u00e9zz\u00fck a konkr\u00e9tumokat.<\/p>\n

A jelenet, az utols\u00f3, vizu\u00e1lis szentencia azzal kezd\u0151dik, hogy egy fot\u00f3s (Szirtes Andr\u00e1s) f\u00e9nyk\u00e9pet akar k\u00e9sz\u00edteni Kap\u00e1r\u00f3l \u00e9s Pep\u00e9r\u0151l. Ahogyan mondja, \u00e1ll\u00f3k\u00e9pet. Filmet n\u00e9z\u00fcnk, teh\u00e1t mint n\u00e9z\u0151k a kontextusb\u00f3l \u00e9s a fot\u00f3s kijelent\u00e9s\u00e9b\u0151l arra gondolunk, hogy nem mozg\u00f3k\u00e9pet fog k\u00e9sz\u00edteni, hanem \u00e1ll\u00f3k\u00e9pet, vagyis egyetlen, pap\u00edrra nyomtatand\u00f3 fot\u00f3t. Azonban a f\u00e9nyk\u00e9p\u00e9sz megjegyzi, hogy \u00e1ll\u00f3k\u00e9p lesz, de nem fekv\u0151. A mozg\u00f3 k\u00e9p dilemm\u00e1j\u00e1r\u00f3l ezzel \u00e1t\u00e1lltunk a t\u00e1jol\u00e1s k\u00e9rd\u00e9s\u00e9re. A fot\u00f3s ekkor mutatja a v\u00edzszintes testhelyzetet, hogy Kap\u00e1\u00e9k nem lefekszenek az expoz\u00edci\u00f3hoz, hanem \u2013 itt ism\u00e9t csavar egyet \u2013 le\u00fclnek. Az \u201e\u00e1ll\u00f3\u201d itt m\u00e1r a harmadik jelent\u00e9s\u00e9ben nyer \u00e9rtelmet, hiszen a f\u00e9nyk\u00e9pezend\u0151 modell poz\u00edci\u00f3j\u00e1ra vonatkozik, \u00e9s m\u00e1r nem arra, hogy a k\u00e9p t\u00e1jol\u00e1sa lehet fekv\u0151 helyett \u00e1ll\u00f3.<\/p>\n

Az eld\u00f6ntetlen dilemm\u00e1k ellen\u00e9re a k\u00e9p m\u00e9g lehet mozg\u00f3k\u00e9p, hiszen a kijelent\u00e9ssel csak Kap\u00e1\u00e9k testhelyzete volt pontos\u00edtva, illetve esetleg a k\u00e9pkeret t\u00e1jol\u00e1sa. A felv\u00e9tel negyven m\u00e1sodpercig tart, mondja a f\u00e9nyk\u00e9p\u00e9sz. M\u00e9g ez is bizonytalans\u00e1gban hagyja a n\u00e9z\u0151t, mert egy r\u00e9gim\u00f3di expoz\u00edci\u00f3 \u00e1ll\u00f3, teh\u00e1t nem mozg\u00f3k\u00e9pes fot\u00f3n is tarthat negyven m\u00e1sodpercig, de ugyanakkor egy megszak\u00edtatlan snitt is lehet negyven m\u00e1sodperces.<\/p>\n

A r\u00f6gz\u00edt\u0151 berendez\u00e9s egy r\u00e9gim\u00f3di f\u00e9nyk\u00e9pez\u0151g\u00e9p vagy filmfelvev\u0151 kamera. A jelenetb\u0151l nem lehet meg\u00e1llap\u00edtani, hogy melyik, mert nem helyezik azt \u00fczembe. Nem tudja teh\u00e1t a n\u00e9z\u0151, hogy \u00e1ll\u00f3k\u00e9p vagy mozg\u00f3k\u00e9p fog k\u00e9sz\u00fclni a boh\u00f3cp\u00e1rosr\u00f3l, milyen lesz annak a t\u00e1jol\u00e1sa, csak azt tudja, hogy a szerepl\u0151k le\u00fclnek a felv\u00e9telhez. Csakhogy nem felv\u00e9tel k\u00f6vetkezik! Nem l\u00e1that\u00f3, hogy a fot\u00f3s elind\u00edtan\u00e1 az expon\u00e1l\u00e1st. A felv\u00e9tel helyett filmn\u00e9z\u00e9s k\u00f6vetkezik. Betolnak a v\u00e1szon vagy a k\u00e9perny\u0151 keret\u00e9be egy telev\u00edzi\u00f3t, amelyen mozg\u00f3(!) k\u00e9p l\u00e1that\u00f3: tengerpart hull\u00e1mokkal.<\/p>\n

A n\u00e9z\u0151 valahogy befejezve szeretn\u00e9 l\u00e1tni az elkezdett, felvetett probl\u00e9m\u00e1t, hogy \u00e1ll\u00f3k\u00e9p vagy mozg\u00f3k\u00e9p \u00e9s fekv\u0151, \u00e1ll\u00f3 vagy \u00fcl\u0151 poz\u00edci\u00f3 lesz, illetve milyen k\u00e9pkeret-t\u00e1jol\u00e1sban, de legal\u00e1bb t\u00f6rt\u00e9njen meg a felv\u00e9tel. Erre az expon\u00e1l\u00e1s helyett vet\u00edt\u00e9s, filmlej\u00e1tsz\u00e1s k\u00f6vetkezik. Ez teljesen \u00f6sszezavarja a n\u00e9z\u0151t. Am\u00edg a felvetett dilemm\u00e1kon r\u00e1g\u00f3dik, lep\u00f6r\u00f6gnek a k\u00f6vetkez\u0151 m\u00e1sodpercek, \u00e9s l\u00e9nyeges inform\u00e1ci\u00f3kr\u00f3l marad le. A megoldatlan k\u00e9rd\u00e9sek lek\u00f6tik a n\u00e9z\u0151 figyelm\u00e9t, a tudatos szintet, \u00e9s nyitva hagyj\u00e1k a lehet\u0151s\u00e9get a nem tudatos szinteken val\u00f3 inform\u00e1ci\u00f3felt\u00f6lt\u00e9snek, az ellen\u00e1llhatatlan manipul\u00e1ci\u00f3nak. Megkapj\u00e1k az \u00e9rz\u00e9st a \u201efalloszt mutatnak a magyar nyelvnek, kult\u00far\u00e1nak \u00e9s a magyarul \u00e9nekl\u0151 kisl\u00e1nyoknak\u201d, \u00e9s mehet haza a n\u00e9z\u0151 egy rossz hangulattal, megal\u00e1zottan, amir\u0151l azt sem tudja megmondani, hogy mit\u0151l van.<\/p>\n

A jelenet kapcs\u00e1n is felmer\u00fclt bennem, hogy Jancs\u00f3 alkot\u00f3i csapat\u00e1ban n\u00e9vvel vagy n\u00e9v n\u00e9lk\u00fcl \u00fcgyv\u00e9deken k\u00edv\u00fcl pszichol\u00f3gusok is r\u00e9szt vehettek. Hogyan lehet a n\u00e9z\u0151t manipul\u00e1lni, megal\u00e1zni an\u00e9lk\u00fcl, hogy mag\u00e1nak a megal\u00e1z\u00e1snak a t\u00e9nye, t\u00e1rgya fel lenne fedve a n\u00e9z\u0151 el\u0151tt.<\/p>\n

N\u00e9zz\u00fck tov\u00e1bb a jelenetet. A k\u00e9rd\u00e9ses filmr\u00e9szletr\u0151l oldalakon kereszt\u00fcl \u00edrok magam is, elemzem, mik\u00f6zben az eg\u00e9sz nem tart t\u00f6bbet h\u00e1rom perc negyvenhat m\u00e1sodpercn\u00e9l! Felv\u00e9tel-el\u0151k\u00e9sz\u00edt\u00e9ssel, \u00fasz\u00f3edz\u00e9sessel, a k\u00ednai kisl\u00e1nyok \u00e9nek\u00e9vel, ut\u00f3lagos komment\u00e1rral egy\u00fctt!<\/p>\n

Kap\u00e1\u00e9k le\u00fclnek a felv\u00e9telhez, teh\u00e1t \u00fcl\u0151k\u00e9p lesz, ami nem v\u00e1lasz se az \u00e1ll\u00f3k\u00e9p-mozg\u00f3k\u00e9p, se a t\u00e1jol\u00e1s dilemm\u00e1j\u00e1ra. Ezen t\u00falmen\u0151en nem felv\u00e9tel kezd\u0151dik, hanem \u0151k n\u00e9znek valamit! Mit n\u00e9znek? Mozg\u00f3k\u00e9pet. A k\u00e9perny\u0151n tenger hull\u00e1mai l\u00e1tszanak, teh\u00e1t mozog a k\u00e9p. Amikor m\u00e1r a n\u00e9z\u0151 \u00e1thangol\u00f3dott volna a felv\u00e9tel poz\u00edci\u00f3j\u00e1b\u00f3l a vet\u00edt\u00e9sre, akkor ism\u00e9t bizonytalans\u00e1gba ker\u00fcl. A k\u00e9p mozog, de nem csak a k\u00e9perny\u0151n, hanem a k\u00e9perny\u0151 eg\u00e9sz\u00e9vel. A monitort \u00e1llv\u00e1nyra szerelt kerekeken tolja valaki oldalir\u00e1nyban (aki nem l\u00e1tszik), teh\u00e1t a monitor lassan mozog balr\u00f3l jobbra, jobbr\u00f3l balra. Maga a mozg\u00f3k\u00e9p is mozog a monitor eg\u00e9sz\u00e9vel egy\u00fctt. Pepe nem \u00e9rti, mi\u00e9rt mozog (gurul) a monitor jobbra \u00e9s balra, mire Kapa megmagyar\u00e1zza neki, hogy mozog a k\u00e9p, teh\u00e1t mozg\u00f3k\u00e9pet l\u00e1t: vagyis hull\u00e1mz\u00e1st.<\/p>\n

Pepe megk\u00e9rdi, hol k\u00e9sz\u00fclhetett a k\u00e9p, mire Kapa r\u00e1v\u00e1gja, hogy \u0151 vette fel az eg\u00e9szet \u201eT\u00e1pi\u00f3szecs\u0151n, az \u00e9lm\u00e9nyf\u00fcrd\u0151ben\u201d. Nem val\u00f3sz\u00edn\u0171, hogy van T\u00e1pi\u00f3szecs\u0151n \u00e9lm\u00e9nyf\u00fcrd\u0151, ez irre\u00e1lisan hangzik a n\u00e9z\u0151nek. A val\u00f3s\u00e1g azonban n\u00e9ha r\u00e1c\u00e1fol a fikci\u00f3ra. Tal\u00e1n a film k\u00e9sz\u00edt\u0151i sem gondolt\u00e1k, hogy T\u00e1pi\u00f3szecs\u0151n val\u00f3ban terveznek n\u00e9gycsillagos sz\u00e1llod\u00e1t \u00e9s \u00e9lm\u00e9nyf\u00fcrd\u0151t. Ez viszont m\u00e1r 2010-es adat. Kapa a film forgat\u00e1sa idej\u00e9n, 2005-ben nem k\u00e9sz\u00edthetett felv\u00e9teleket a t\u00e1pi\u00f3szecs\u0151i \u00e9lm\u00e9nyf\u00fcrd\u0151ben, ha a beruh\u00e1z\u00e1s m\u00e9g 2010-ben is csak terv.<\/p>\n

Tengerpart viszont biztosan nincs T\u00e1pi\u00f3szecs\u0151n, pedig a k\u00e9pen az l\u00e1tszik. Ism\u00e9t egy \u00f6v\u00f6n aluli \u00fct\u00e9s a n\u00e9z\u0151 tudat\u00e1nak. A film folyamatosan bomb\u00e1zza a n\u00e9z\u0151 elm\u00e9j\u00e9t, sz\u00fcntelen b\u00f3dults\u00e1gban akarja tartani, hogy ne tudja, mi t\u00f6rt\u00e9nik, mit akarnak k\u00f6z\u00f6lni vele, mire megy ki a j\u00e1t\u00e9k. Am\u00edg elgondolkodik azon, hogy valami hogyan oldhat\u00f3 meg, vagy mi\u00e9rt van; addig kapja az \u00fajabb \u00e9s \u00fajabb rejtett inform\u00e1ci\u00f3kat. Hi\u00e1ba mondja b\u00e1rki, hogy az ilyen filmet \u00fagy kell n\u00e9zni, hogy a n\u00e9z\u0151 ne tegyen fel k\u00e9rd\u00e9seket a megmutatott dilemm\u00e1kkal kapcsolatosan, mert az emberi agy nem \u00fagy m\u0171k\u00f6dik, hogy a zavaros, logik\u00e1tlan besz\u00e9det folyamatosan el tudja viselni. Az agy r\u00e1\u00e1ll automatikusan arra, hogy ha feladnak neki egy feladv\u00e1nyt, azt megoldja.<\/p>\n

Ha viszont meg akarja oldani, \u00e9s a megold\u00e1s nem lehets\u00e9ges, mert a t\u00e9nyek ellentmond\u00e1sosak, akkor a hi\u00e1baval\u00f3 megold\u00e1si k\u00eds\u00e9rlet foglalja el a kritikai befogad\u00e1sra is k\u00e9pes tudati szintj\u00e9t, \u00e9s alatta besziv\u00e1rognak a manipulat\u00edv tartalmak. Ha viszont elfogadja, hogy az eg\u00e9sznek nincs \u00e9rtelme, akkor szint\u00e9n ki kell kapcsolnia a tudati sz\u0171r\u0151t, mert a logik\u00e1ja arra is v\u00e1laszt keres legal\u00e1bb, hogy van-e m\u00e9gis \u00e9rtelmezhet\u0151 elem abban, amit l\u00e1t-hall, vagy \u00e9pp nincs. Ha viszont nincs, \u00e9s az eg\u00e9sz egy r\u00e9szegs\u00e9ghez hasonl\u00edt\u00f3 b\u00f3d\u00edt\u00f3 inform\u00e1ci\u00f3folyam-v\u00edzi\u00f3, akkor is t\u00f6k\u00e9letesen nyert \u00fcgye van az alkot\u00f3nak, mert akkor a sok zavaros adathalmaz eg\u00e9sz\u00e9vel egy\u00fctt azt t\u00f6lt bele a n\u00e9z\u0151 agy\u00e1ba, amit akar.<\/p>\n

Inkorrekt inform\u00e1ci\u00f3adagol\u00e1ssal van dolgunk, \u00e9s rosszindulat\u00fa manipul\u00e1ci\u00f3val, ami azt csemp\u00e9szi be a n\u00e9z\u0151 agy\u00e1ba ebben a konkr\u00e9t filmr\u00e9szletben egyebek mellett, hogy nevets\u00e9gesen jelent\u00e9ktelen a magyar nyelv \u00e9s kult\u00fara, \u00e9s falloszt neki. Mik\u00f6zben a mell\u00e9kes, egym\u00e1snak ellentmond\u00f3 inform\u00e1ci\u00f3k is fontosak lehetn\u00e9nek, hiszen nem \u00e9rdektelen r\u00e1k\u00e9rdezni a filmnyelvre, \u00e9s bizonyos t\u00e9nyekre, hogy mi a keretez\u00e9s, t\u00e1jol\u00e1s, mozg\u00f3k\u00e9p vagy \u00e1ll\u00f3k\u00e9p stb. Ezekre a felvet\u00e9sekre viszont semmif\u00e9le \u00e9rtelmes v\u00e1lasz nem \u00e9rkezik a film \u00e9s a szerepl\u0151i r\u00e9sz\u00e9r\u0151l.<\/p>\n

Kapa id\u0151nk\u00e9nt szembefordul a kamer\u00e1val, \u00e9s megk\u00e9rdezi a n\u00e9z\u0151t, hogy \u00e9rti-e, amit l\u00e1t? \u201e\u00c9rtem\u201d, gondolja a n\u00e9z\u0151 megszeppenve, \u00e9s esetleg m\u00e9g k\u00f6r\u00fcl is n\u00e9z a s\u00f6t\u00e9t vet\u00edt\u0151teremben, hogy m\u00e1sok \u00e9szrevett\u00e9k-e, hogy egyed\u00fcl \u0151 h\u00fclye az eg\u00e9szhez? A jelenl\u00e9v\u0151k mindig kiv\u00e9telek \u2013 \u00e9rv\u00e9nyes\u00fcl a gyakorlati vulg\u00e1rpszichol\u00f3giai szab\u00e1ly \u2013, \u201e\u00e9rtem\u201d gondolja \u00f6n\u00e9rzetesen a n\u00e9z\u0151, \u00e9s kiragad egy r\u00e9szletet a jelentb\u0151l, amelyet t\u00e9nyleg \u00e9rt.<\/p>\n

Kapa kisz\u00f3l\u00e1sa is csak egy \u00fajabb k\u00e1b\u00edt\u00f3szeradag a n\u00e9z\u0151nek, hogy ne igazodjon el azon inform\u00e1ci\u00f3k k\u00f6z\u00f6tt, amelyeket hom\u00e1lyban is akarnak hagyni el\u0151tte. Kapa megjegyzi, hogy a magyar n\u00e9z\u0151 nem \u00e9rti \u201ea k\u00ednai feliratot \u00e9s az angol dum\u00e1t\u201d. Micsoda? \u2013 k\u00e9rdezi a n\u00e9z\u0151. \u00c9pp ford\u00edtva van, a film kezdet\u00e9n van ugyan egy k\u00ednai felirat (ami nem is felirat, hanem csup\u00e1n a c\u00edm), de ut\u00e1na v\u00e9gig a hangz\u00f3 sz\u00f6veg a k\u00ednai, \u00e9s a felirat az angol. A n\u00e9z\u0151, ha nem tartja mag\u00e1t ostob\u00e1nak \u00e9s becsaphat\u00f3nak, akkor elkezd k\u00e9telkedni, hogy j\u00f3l l\u00e1tja-e, amit l\u00e1t, j\u00f3l hallja-e, amit hall. A n\u00e9z\u0151 figyelme v\u00e9ges, \u00e9s m\u00e1sodpercenk\u00e9nt kap egy intellektu\u00e1lis, de logikailag megoldhatatlan feladatot.<\/p>\n

Tegy\u00fck fel, valaki el\u00e9g \u00e9les szem\u0171, v\u00e1jt f\u00fcl\u0171, pihent agy\u00fa, \u00e9s nyomban r\u00e1j\u00f6tt, hogy val\u00f3j\u00e1ban a hang k\u00ednai \u00e9s a felirat angol, nem pedig ford\u00edtva, ahogyan Kapa \u00e1ll\u00edtja. Akkor viszont azon kezd el gondolkodni, hogy mi\u00e9rt vezeti \u0151t folyton f\u00e9lre Kapa? Valami oka csak van! Semmi sem v\u00e9letlen. A jellem\u00e9p\u00edt\u00e9sben a hazudoz\u00e1s, f\u00e9lrevezet\u00e9s ebben a filmben nem relev\u00e1ns t\u00e9nyez\u0151, mert Kapa \u00e9s Pepe annyira nem folytonos karaktert mutat\u00f3 boh\u00f3cok, hogy semmilyen inform\u00e1ci\u00f3 nem ad hozz\u00e1 \u00e9s nem vesz el a jellem\u00fck l\u00e9nyeg\u00e9nek a megragad\u00e1s\u00e1ban. Akkor felmer\u00fcl az, hogy a film rendez\u0151je mi\u00e9rt sz\u00f3rakozik a n\u00e9z\u0151vel? Bennem bizony felmer\u00fclt m\u00e1r a filmek a moziban val\u00f3 megtekint\u00e9se k\u00f6zben. A v\u00e1laszt viszont csak most tudtam megfogalmazni, az elemz\u00e9s seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel: az\u00e9rt, hogy \u00e9rv\u00e9nyre juttathassa \u00e9szrev\u00e9tlen\u00fcl a n\u00e9z\u0151ben a rossz sz\u00e1nd\u00e9k\u00fa, provok\u00e1l\u00f3 \u00fczeneteit.<\/p>\n

A nyelvi agresszi\u00f3 \u00e9s a nem konstrukt\u00edv kritika k\u00e9rd\u00e9se<\/em><\/p>\n

Nem \u00e9rdektelen viszont, hogy mir\u0151l sz\u00f3l az a jelenet, amelyet megn\u00e9z a monitoron Kapa \u00e9s Pepe. Egy \u00fasz\u00f3edz\u00e9s k\u00e9pei l\u00e1tszanak. Egy k\u00ednai (ferde szem\u0171) edz\u0151 k\u00ednai nyelven instru\u00e1l egy f\u00e9ll\u00e1b\u00fa k\u00ednai \u00fasz\u00f3t. Persze, a l\u00e1tott jelentet sem k\u00f6nny\u0171 felfogni egyszer\u0171s\u00e9ge ellen\u00e9re sem, mert lehetetlen t\u00e9r\u00e9p\u00edt\u00e9s folyik, \u00e9s Kapa, Pepe komment\u00e1rjai n\u00e9ha seg\u00edtik, n\u00e9ha elbizonytalan\u00edtj\u00e1k a n\u00e9z\u0151t. Nyomban az elej\u00e9n az l\u00e1tszik, hogy a f\u00e9ll\u00e1b\u00fa \u00fasz\u00f3 a tengerbe ugrik egy szikl\u00e1r\u00f3l, \u00e9s egy gyors v\u00e1g\u00e1ssal ut\u00e1na m\u00e1r egy \u00fasz\u00f3medenc\u00e9ben \u00faszik, amire m\u00e9g r\u00e1ad\u00e1sul azt mondja Kapa, hogy a felv\u00e9tel T\u00e1pi\u00f3szecs\u0151n k\u00e9sz\u00fclt, az \u00e9lm\u00e9nyf\u00fcrd\u0151ben. Az ilyen ellentmond\u00e1sok annyira kif\u00e1rasztj\u00e1k a n\u00e9z\u0151t, hogy egy id\u0151 ut\u00e1n feladja az inform\u00e1ci\u00f3k k\u00f6vet\u00e9s\u00e9t, vagy eleve nem keres k\u00f6zt\u00fck \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9st.<\/p>\n

Kapa azt pr\u00f3b\u00e1lja sugallni a n\u00e9z\u0151nek, hogy a n\u00e9z\u0151 nem \u00e9rti, de nem is \u00e9rtheti a jelenetet. A magyar\u00e1zat az, hogy a magyar n\u00e9z\u0151 nem \u00e9rti a k\u00ednai feliratot \u00e9s az angol sz\u00f6veget, ami r\u00e1ad\u00e1sul ford\u00edtva van. Pedig a sz\u0171kebb \u00e9rtelemben vett jelenet \u00e9rthet\u0151. Egyr\u00e9szt az a n\u00e9h\u00e1ny mondat angolul annyira egyszer\u0171, hogy szinte nyelvvizsga n\u00e9lk\u00fcl is leford\u00edthat\u00f3. Aki egy sz\u00f3t sem tud angolul, m\u00e9g az is \u00e9rti a jelenetet, mert vizu\u00e1lisan felfogja a szitu\u00e1ci\u00f3t. Egy medence sz\u00e9l\u00e9n egy sportosan \u00f6lt\u00f6z\u00f6tt f\u00e9rfi s\u00edppal a kez\u00e9ben vagy \u00e9pp a sz\u00e1j\u00e1ban utas\u00edtja a v\u00edzben \u00fasz\u00f3 m\u00e1sik f\u00e9rfit. Gesztikul\u00e1l, \u00e9s kiab\u00e1l is vele. Az \u00fasz\u00f3 n\u00e9h\u00e1ny hossz ut\u00e1n ki akar m\u00e1szni, de a m\u00e1sik f\u00e9rfi visszak\u00fcldi, s\u0151t visszal\u00f6ki a l\u00e1b\u00e1val az \u00fasz\u00f3 fej\u00e9re taposv\u00e1n. El\u0151re mutat, hogy \u00fasszon tov\u00e1bb, \u00e9s k\u00f6zben kiab\u00e1l.<\/p>\n

Az \u00fasz\u00f3 egy ponton megel\u00e9geli az utas\u00edtgat\u00e1st, \u00e9s visszat\u00e1mad. K\u00f6zelin l\u00e1that\u00f3 mindk\u00e9t f\u00e9rfi haragos arca amint egym\u00e1sra vicsor\u00edtanak, \u00e9s szint\u00e9n k\u00f6zelin az a mozzanat, amikor az \u00fasz\u00f3 beler\u00e1ntja a m\u00e1sikat a v\u00edzbe a l\u00e1b\u00e1n\u00e1l fogva. Ez a beler\u00e1nt\u00e1s r\u00e1ad\u00e1sul h\u00e1romszor megism\u00e9tl\u0151dik! Itt el\u0151sz\u00f6r nincs ellentmond\u00e1s a n\u00e9zett jelenet \u00e9s a komment\u00e1r k\u00f6z\u00f6tt. Pepe reflekt\u00e1l arra, hogy az \u00fasz\u00f3 m\u00e1sodszor \u00e9s harmadszor is beler\u00e1ntja a m\u00e1sikat (az edz\u0151t) a v\u00edzbe. A jelenet teh\u00e1t \u00e9rthet\u0151 a nyelvi k\u00f3dok n\u00e9lk\u00fcl is.<\/p>\n

T\u00f6rt\u00e9nik m\u00e9g egy utal\u00e1s arra, hogy az edz\u0151 \u00e9s az \u00fasz\u00f3 olyan p\u00e1ros, mint Kapa \u00e9s Pepe, akik k\u00f6z\u00fcl az egyik ugratja a m\u00e1sikat. Pepe mondja, hogy ugyanaz a fel\u00e1ll\u00e1s, mint k\u00f6zt\u00fck: \u201eszem\u00e9t, gonosz edz\u0151 \u00e9s\u2026\u201d Azt\u00e1n Pepe nem fejezi be az elkezdett mondat\u00e1t. A reflexi\u00f3 felveti a nyelvi agresszi\u00f3 k\u00e9rd\u00e9s\u00e9t. Az edz\u0151 \u00fcv\u00f6lt\u00f6zik az \u00fasz\u00f3val, \u00e9s ennek l\u00e9tjogosults\u00e1ga mer\u00fcl fel. B\u00e1r a sz\u00f6vegben tr\u00e1g\u00e1rs\u00e1g nem hangzik el \u2013 az angol sz\u00f6veget leford\u00edtottam \u2013 az ordib\u00e1l\u00e1s is nyelvi agresszi\u00f3nak min\u0151s\u00fcl. Tartalm\u00e1ban mindenk\u00e9pp, hiszen az edz\u0151 az \u00fasz\u00f3 v\u00e9gkimer\u00fcl\u00e9sekor is m\u00e9g elv\u00e1rja, hogy \u00fajabb sz\u00e1z m\u00e9tert \u00fasszon. A nyelvi agresszi\u00f3 \u2013 jelen esetben csak ordib\u00e1l\u00e1s \u2013 \u00f6ssze is kapcsol\u00f3dik a fizikai agresszi\u00f3val, hiszen az edz\u0151 talppal visszal\u00f6ki a medenc\u00e9be a kim\u00e1szni igyekv\u0151, kimer\u00fclt f\u00e9ll\u00e1b\u00fa \u00fasz\u00f3t.<\/p>\n

P\u00e1rhuzamba \u00e1ll\u00edthat\u00f3 az \u00fasz\u00f3edz\u0151 magatart\u00e1sa a film szerepl\u0151i\u00e9vel \u00e9s a rendez\u0151\u00e9vel. Van-e \u00e9rtelme, l\u00e9tjogosults\u00e1ga a nyelvi agresszi\u00f3nak? \u00c9r-e el valamilyen pozit\u00edv hat\u00e1st, ha valaki kegyetlenkedik? Szentes\u00edti-e adott esetben a c\u00e9l az eszk\u00f6zt? Az \u00fasz\u00f3s jelenetben nem, mert az \u00fasz\u00f3 fell\u00e1zad az edz\u0151je ellen. A v\u00e9gkimer\u00fcl\u00e9sn\u00e9l ink\u00e1bb ber\u00e1ntja az edz\u0151t a v\u00edzbe. Ezt valamif\u00e9le nem sz\u00e1nd\u00e9kos \u00f6nkritikak\u00e9nt \u00e9rt\u00e9kelem Jancs\u00f3, a rendez\u0151 r\u00e9sz\u00e9r\u0151l. A nyelvi agresszi\u00f3, a tr\u00e1g\u00e1rs\u00e1g \u00e1ltal\u00e1ban nem \u00e9ri el a hat\u00e1s\u00e1t, mert, mint l\u00e1ttuk a mell\u00e9kelt mozg\u00f3 \u00e1br\u00e1t, az agresszi\u00f3 agresszi\u00f3t sz\u00fclt. Az \u00fasz\u00f3, amikor el\u00e9rte a t\u0171r\u0151k\u00e9pess\u00e9g-hat\u00e1rt, ber\u00e1ntotta az edz\u0151t is a v\u00edzbe. Jancs\u00f3 is gyakran t\u00falingerli a n\u00e9z\u0151t, t\u00fall\u00e9pi annak t\u0171r\u0151k\u00e9pess\u00e9g-hat\u00e1r\u00e1t, \u00edgy a n\u00e9z\u0151 r\u00e9sz\u00e9r\u0151l nem sz\u00e1m\u00edthat el\u0151r\u00e9bbviv\u0151 reakci\u00f3ra, csak elutas\u00edt\u00e1sra vagy visszacsap\u00e1sra.<\/p>\n

K\u00fcl\u00f6n \u00e9rdekess\u00e9ge a jelenetnek, hogy az edz\u0151 \u00e9p fizikum\u00fa, az \u00fasz\u00f3 pedig fogyat\u00e9kos, vagyis f\u00e9ll\u00e1b\u00fa. Ilyen a viszony \u00e1tvitt \u00e9rtelemben Kapa \u00e9s Pepe, illetve a rendez\u0151 \u00e9s a n\u00e9z\u0151 k\u00f6z\u00f6tt is. A rendez\u0151 mindenk\u00e9pp teljes fegyverzetben \u00e1ll el\u0151, a n\u00e9z\u0151 pedig, m\u00e1r csak a f\u00e9lrevezet\u00e9sek ok\u00e1n is, fogyat\u00e9kkal \u00e9l\u0151 befogad\u00f3. A rendez\u0151 bizonyos hat\u00e1ron t\u00fal hi\u00e1ba l\u00e9p fel m\u00e9g agressz\u00edvabban \u00e9s m\u00e9g agressz\u00edvabban, a n\u00e9z\u0151b\u0151l m\u00e1r nem k\u00e9pes kihozni \u00fajabb, pozit\u00edv hat\u00e1st, megnyilatkoz\u00e1st, de egy\u00e1ltal\u00e1n \u00e9rtelmez\u0151i viszonyul\u00e1st sem. Az edz\u0151nek, a rendez\u0151nek a feladata felismerni, meddig mehet el az agressz\u00edv r\u00e1hat\u00e1ssal. Meddig konstrukt\u00edv a provok\u00e1ci\u00f3ja? Mikor v\u00e1lik rombol\u00f3v\u00e1?<\/p>\n

Fontos t\u00e9nyez\u0151 az \u00fasz\u00f3 fogyat\u00e9koss\u00e1ga, mert az\u00e9rt m\u00e1s kateg\u00f3ria, ha egy teljesen \u00e9p embert hajszol t\u00fal az edz\u0151. Tegy\u00fck az\u00e9rt hozz\u00e1, hogy a tapasztalat szerint sportorvosok \u00e1ltal makkeg\u00e9szs\u00e9gesk\u00e9nt igazolt sportol\u00f3k is n\u00e9ha hal\u00e1lukat lelik edz\u00e9s k\u00f6zben vagy a sportm\u00e9rk\u0151z\u00e9seken. A t\u0171r\u0151k\u00e9pess\u00e9g-hat\u00e1r megkeres\u00e9s\u00e9nek vagy meg\u00e9rz\u00e9s\u00e9nek a fontoss\u00e1ga, annak lehet\u0151s\u00e9g szerinti t\u00fal nem l\u00e9p\u00e9se a fogyat\u00e9kosokn\u00e1l fokozottan figyelembe veend\u0151. A rendez\u0151 hi\u00e1ba adagol egys\u00e9gnyi id\u0151 alatt egyre t\u00f6bb inform\u00e1ci\u00f3t, a befogad\u00e1st a \u201en\u00e9z\u0151i teljes\u00edtm\u00e9nyt\u201d az nem n\u00f6veli, hanem ink\u00e1bb cs\u00f6kkenti.<\/p>\n

A fogyat\u00e9koss\u00e1gra a f\u00e9l l\u00e1b is nagyon szeml\u00e9letes \u00e9s durva p\u00e9lda, de mi van t\u00e9nylegesen kezelhetetlen fogyat\u00e9koss\u00e1g eset\u00e9n? Egy f\u00e9l l\u00e1b\u00fa \u00fasz\u00f3 a v\u00edzben a karj\u00e1val ak\u00e1r \u00e9pek k\u00f6zt is versenyk\u00e9pes lehet? Amat\u0151r szinten tal\u00e1n, profi, versenyz\u0151i szinten azonban biztosan nem. Viszont ha a f\u00e9l l\u00e1b fogyat\u00e9koss\u00e1g\u00e1t helyettes\u00edtj\u00fck valami m\u00e1ssal, a k\u00e9plet egy\u00e9rtelm\u0171en megv\u00e1ltozhat. Az Any\u00e1d! a sz\u00fanyogok<\/em>ban (1999) a kritika t\u00e1rgya a magyarok kollekt\u00edv impotenci\u00e1ja \u00e9s medd\u0151s\u00e9ge. Ezek, viszont \u2013 ha igazak \u2013, sajnos, nem kompenz\u00e1lhat\u00f3k. Mint kider\u00fcl a film cselekm\u00e9ny\u00e9b\u0151l, a k\u00e9rd\u00e9ses f\u00e9rfiak k\u00e9pesek a coitusra \u00e9s a mag\u00f6ml\u00e9sre, csak a megterm\u00e9keny\u00fcl\u00e9s marad el. Pep\u00e9nek is siker\u00fcl mag\u00e1\u00e9v\u00e1 tenni a feles\u00e9g\u00e9t, Emese \u0151sany\u00e1t, csak a n\u0151 nem esik teherbe, mert Kapa mindentud\u00f3 rezon\u0151ri megjegyz\u00e9se szerint a spermiumok elker\u00fclik a megterm\u00e9keny\u00edtend\u0151 petesejtet. Ez a term\u00e9szetes magyar fogamz\u00e1sg\u00e1tl\u00e1s, vagyis faji \u00e9letk\u00e9ptelens\u00e9g. A film szerint, term\u00e9szetesen, mert a val\u00f3s\u00e1g az\u00e9rt m\u00e1st mutat. Vagyis Pepe nem is impotens, csak nemz\u0151k\u00e9ptelen, \u00e9s ez m\u00e9g s\u00falyosabb, korrig\u00e1lhatatlan fogyat\u00e9koss\u00e1g.<\/p>\n

Emese is medd\u0151, mert nem k\u00e9pes \u0151t megterm\u00e9keny\u00edtenie a f\u00e9rj\u00e9nek \u00e9s a sz\u00e1mtalan szeret\u0151j\u00e9nek sem. Emes\u00e9nek nem is kisebb szervi elv\u00e1ltoz\u00e1sa van, hiszen mesters\u00e9ges megterm\u00e9keny\u00edt\u00e9ssel is pr\u00f3b\u00e1lkoznak. \u00cdgy sem j\u00e1rnak sikerrel. Emese v\u00e9gk\u00e9pp rem\u00e9nytelen \u00e9s fogyat\u00e9kos. Az eg\u00e9sz t\u00e1rsadalom is rem\u00e9nytelen, mert Emese \u0151sanya-c\u00e9d\u00e1nak a \u201emindenki\u201d a szeret\u0151je a film szerint. Nos, ez az a pont, ahol nem konstrukt\u00edv a kritika, a rendez\u0151 g\u00fanyol\u00f3d\u00e1sa. Ha a gyermektelens\u00e9g ok\u00e1t vizsg\u00e1lja, \u00e9s az a k\u00f6vetkeztet\u00e9se, hogy az megm\u00e1s\u00edthatatlan szervi, fizikai hi\u00e1nyoss\u00e1g k\u00f6vetkezm\u00e9nye, akkor nem konstrukt\u00edv a kritik\u00e1ja, magyarul dicstelen. Valakit felpiszk\u00e1lni az\u00e9rt, hogy \u201elegyen m\u00e1r gyereked\u201d, mik\u00f6zben nem lehet neki a fent eml\u00edtett okokb\u00f3l, vagy szaladni k\u00fcldeni azt, akinek le van v\u00e1gva mindk\u00e9t l\u00e1ba, az \u00e9rtelmetlen, rombol\u00f3 provok\u00e1ci\u00f3.<\/p>\n

Itt csak a legdurv\u00e1bb agressz\u00edv tartalmakat emeltem ki, amelyek a Kapa-Pepe sorozatban l\u00e1that\u00f3k-hallhat\u00f3k, de ilyen \u00e9s hasonl\u00f3 m\u00e9g sz\u00e1mtalan tal\u00e1lhat\u00f3 Jancs\u00f3 filmjeiben. Rengeteg kisebb-nagyobb fogyat\u00e9koss\u00e1ga van \u00e9s lehet az egy\u00e9nnek, a nyelvnek, a nemzetnek, a kult\u00far\u00e1nak, amelyek nem megv\u00e1ltoztathat\u00f3k. Ezeken g\u00fanyol\u00f3dni, \u00e9lcel\u0151dni dicstelens\u00e9g. Olyan, mint r\u00f6h\u00f6gni a f\u00e9ll\u00e1b\u00fan, mert csak egy l\u00e1ba van. Mit\u0151l lenne konstrukt\u00edv a kritika? N\u00f6vesszen m\u00e9g egy l\u00e1bat? Vagy mit\u0151l konstrukt\u00edv kritika az, ha a magyar nyelv jelent\u00e9ktelen a vil\u00e1gban, mert kev\u00e9s ember besz\u00e9li? J\u00f3, tanuljunk nyelveket? Rendben, \u00e9n tanultam, besz\u00e9lek n\u00e9gy nyelvet az anyanyelvemen k\u00edv\u00fcl. De ezzel egy\u00fctt ne okozzon nekem \u00f6r\u00f6met egy olyan, ak\u00e1r egyedi, egyszeri, elszigetelt jelens\u00e9g, hogy h\u00e1rom k\u00ednai kisl\u00e1ny megtanult t\u00f6k\u00e9letesen el\u00e9nekelni egy magyar n\u00e9pdalt?<\/p>\n

Csak hogy teljes legyen a k\u00e9p a hosszan elemzett jelenettel kapcsolatban, meg kell eml\u00edteni m\u00e9g n\u00e9h\u00e1ny, fontosnak t\u0171n\u0151 inform\u00e1ci\u00f3t. Az \u00fasz\u00e1s elej\u00e9n megjelenik a k\u00f6vetkez\u0151 felirat: \u201eThe name of the film was Against The Stream.\u201d Magyarul annyit tesz, hogy \u201eA film c\u00edme \u00c1r ellen<\/em> volt.\u201d Az \u00e1r ellen \u00faszik teh\u00e1t a f\u00e9l l\u00e1b\u00fa \u00fasz\u00f3? Vagy szint\u00e9n \u00e1r ellen \u00faszik k\u00e9pletesen a kegyetlen \u00fasz\u00f3edz\u0151? \u00c1r ellen \u00faszik a rendez\u0151, Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s?<\/p>\n

A c\u00edm l\u00e1tt\u00e1n bevillant, hogy ez valamilyen filmes id\u00e9zet is lehet. Bill Hays 1964-ben rendezett egy Against The Stream<\/em> (\u00c1r ellen<\/em>) c\u00edm\u0171 filmet. Lehet, hogy a jelentben felvetett t\u00e9m\u00e1t abban a filmben r\u00e9szletesebben kibontja Hays. Nem tudom, mindenesetre egy ilyen r\u00f6vid sz\u00f6veges utal\u00e1s alapj\u00e1n nem tartom elengedhetetlen\u00fcl fontosnak ut\u00e1nan\u00e9zni az id\u00e9zett filmnek. Nem ismert, nem jelent\u0151s film, \u00e9s ismereteim szerint Magyarorsz\u00e1gon sem mutatt\u00e1k be. A c\u00edme ismer\u0151snek t\u0171nik, de lehet, hogy csup\u00e1n az idiomatikus tartalma alapj\u00e1n.<\/p>\n

Egy m\u00e1sik utal\u00e1s szint\u00e9n elvarratlan, elvarrhatatlan sz\u00e1lat ind\u00edt el. A k\u00ednai \u00fasz\u00f3edz\u0151re Kapa r\u00e1mondja, hogy olyan, mint \u201eKov\u00e1cs B\u00e9la b\u00e1dogosmester\u201d. Elt\u00e1vol\u00edtom a zavar\u00f3 t\u00e9nyez\u0151nek sz\u00e1nt \u201eb\u00e1dogosmester\u201d kifejez\u00e9st, \u00e9s pr\u00f3b\u00e1lom kital\u00e1lni, mire, kire utalhat ezzel a komment\u00e1rral a rendez\u0151? Lehet, hogy Kov\u00e1cs B\u00e9la egy h\u00edres \u00fasz\u00f3mester volt? Versenysportban nem vagyok nagyon j\u00e1ratos, de nem is tal\u00e1ltam ilyen nevet lexikonokban, illetve az internetes keres\u0151kkel. Kov\u00e1cs B\u00e9la nev\u0171 h\u00edres edz\u0151t. Persze, lehet, hogy tucatn\u00e9v, Kapa Kis Pist\u00e1t, vagy Szab\u00f3 J\u00e1nost is mondhatott volna. K\u00f6zben annyi asszoci\u00e1ci\u00f3s lehet\u0151s\u00e9g m\u00e9g beugrott, hogy Jancs\u00f3 Sz\u00e9chy Tam\u00e1sra is utalhatott, aki val\u00f3ban olyan h\u00edress\u00e9g, akir\u0151l nem csak a rajong\u00f3k \u00e9s a szakmabeliek hallottak. Sz\u00e9chy Tam\u00e1s a legeredm\u00e9nyesebb magyar \u00fasz\u00f3edz\u0151 volt, aki \u00f6t olimpiai bajnokot nevelt. Sz\u00e9chy 2004-ben hunyt el, az Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem<\/em> (2006) elk\u00e9sz\u00fclt\u00e9t megel\u0151z\u0151 \u00e9vben, teh\u00e1t amikor a film forgat\u00f3k\u00f6nyv\u00e9t \u00edrhatt\u00e1k. R\u00e1 utalhatott Jancs\u00f3, mert Sz\u00e9chy val\u00f3ban kegyetlen edz\u0151 h\u00edr\u00e9ben \u00e1llt, viszont eredm\u00e9nyeket is fel tudott mutatni<\/p>\n

\u00c9rdekess\u00e9g, de a t\u00e1rgyhoz tartozik, hogy 2010-ben Sz\u00e9chyt posztumusz d\u00edjakkal t\u00fcntett\u00e9k ki, \u00e9s az eml\u00e9kt\u00e1bl\u00e1ja az Egyes\u00fclt \u00c1llamokban beker\u00fclt az \u00fasz\u00f3 H\u00edress\u00e9gek Csarnok\u00e1ba. Teh\u00e1t a k\u00edm\u00e9letlen edz\u00e9sm\u00f3dszer valamik\u00e9pp igazol\u00e1st nyert az eredm\u00e9nyek \u00e9s az elismer\u00e9sek \u00e1ltal. A hasonlat csak annyiban s\u00e1nt\u00edt, hogy Sz\u00e9chy nem fogyat\u00e9kos, f\u00e9ll\u00e1b\u00fa \u00fasz\u00f3kkal \u00e9rt el rendk\u00edv\u00fcli eredm\u00e9nyeket. Jancs\u00f3 a f\u00e9ll\u00e1b\u00fanak nevezett vagy azz\u00e1 tett n\u00e9z\u0151it nem nagyobb teljes\u00edtm\u00e9nyre serkenti, csak felpiszk\u00e1lja, provok\u00e1lja, megal\u00e1zza.<\/p>\n

\u00d6sszess\u00e9g\u00e9ben meg\u00e1llap\u00edthat\u00f3, hogy a \u201eSzentenci\u00e1k\u201d pragmatikai utal\u00e1sok alapj\u00e1n kik\u00f6vetkeztethet\u0151 jelent\u00e9sekkel, performat\u00edv, s\u0151t perlok\u00faci\u00f3s aktusok r\u00e9v\u00e9n fejtik ki hat\u00e1sukat. A k\u00f6zl\u00e9si m\u00f3dszer indirekts\u00e9ge azzal indokolhat\u00f3, hogy provok\u00e1l\u00f3 tartalmakat k\u00f6zvet\u00edt, \u00e9s manipul\u00e1ci\u00f3s c\u00e9ljai mellett a viszontkritik\u00e1t k\u00edv\u00e1nja elh\u00e1r\u00edtani. A \u201eSzentenci\u00e1k\u201d retorikai alaphelyzete: a film, a szerz\u0151inek \u00e9s a rendez\u0151nek a v\u00e1dbesz\u00e9de a magyar kult\u00fara \u00e9s a nemzeti szolidarit\u00e1s ellen. A v\u00e1dbesz\u00e9d \u00e9rvel\u00e9s\u00e9t illogikus tartalmakkal vegy\u00edtett manipul\u00e1ci\u00f3k helyettes\u00edtik. Az epiz\u00f3d \u00e9l az \u00e9thosszal, ami a rendez\u0151 rezon\u0151rjei direkt (kamer\u00e1ba besz\u00e9l\u0151) kinyilatkozat\u00e1s\u00e1nak hiteles\u00edt\u0151 effektusa. \u00c9l a pathosszal is, ami a v\u00e1ratlan fordulatok nevettet\u0151 hat\u00e1s\u00e1ban \u00e9s a nem \u00e9rv\u00e9nyes tartalmak sugalmaz\u00e1s\u00e1nak provok\u00e1l\u00f3 hat\u00e1s\u00e1ban \u00e9rhet\u0151 tetten.<\/p>\n

Szakirodalom, hivatkozott filmek \u00e9s m\u0171vek:<\/strong><\/p>\n

Jonathan Swift, Szer\u00e9ny javaslat<\/em> (1729)<\/p>\n

K\u00e9t hexameter<\/em>, J\u00f3zsef Attila, 1936.<\/p>\n

Szab\u00f3 Dezs\u0151, Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem, <\/em>Milyen Szekf\u0171<\/em> ny\u00edlt Schittenchelm Ede s\u00edrj\u00e1n?,<\/em> 1937. szeptember 15.<\/p>\n

Week-end \u2013 egy kozmoszban elveszett film<\/em> (r. Jean Luc Godard, 1967.)<\/p>\n

Csendes ki\u00e1lt\u00e1s<\/em> – Bacs\u00f3 P\u00e9ter besz\u00e9lget\u00e9sei Jancs\u00f3 Mikl\u00f3ssal, CD-sz\u00f6vegk\u00f6nyv<\/a><\/p>\n

Grice, H. Paul, Logic and conversation<\/em> In: Peter Cole – Jerry Morgan (szerk.) Syntax and semantics 3; Speech acts; 1975\/1989; New York, Academic Press, 41-59.<\/p>\n

Austin, John, <\/em>Tetten \u00e9rt szavak, <\/em>Budapest, 1990, Akad\u00e9miai Kiad\u00f3.<\/p>\n

Nekem l\u00e1mp\u00e1st adott kezembe az \u00dar Pesten<\/em> (r. Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s, 1998)<\/p>\n

Any\u00e1d! a sz\u00fanyogok<\/em> (r. Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s, 1999)<\/p>\n

Utols\u00f3 vacsora az Arabs sz\u00fcrk\u00e9n\u00e9l<\/em> (r. Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s, 2000)<\/p>\n

Mihancsik Zs\u00f3fia, \u00c1lt\u00f6rt\u00e9nelmi filmjeim<\/em>, Besz\u00e9lget\u00e9s Jancs\u00f3 Mikl\u00f3ssal, Filmvil\u00e1g 2000\/1, 18-19.<\/p>\n

Interj\u00fa Jancs\u00f3 Mikl\u00f3ssal<\/em>, 2000. m\u00e1rcius 21.<\/a><\/p>\n

Hirsch Tibor, Bossz\u00fa\u00e1ll\u00f3 \u00e9s bosszulatlan konszenzusok<\/em>, Rettenet-sz\u00ednh\u00e1z Jancs\u00f3n\u00e1l,<\/em> Metropolis, 2002\/I.<\/p>\n

Kelj fel kom\u00e1m, ne aludj\u00e1l!<\/em> (r., Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s, 2002)<\/p>\n

S\u00e1nta kutya-d\u00edj<\/a><\/em><\/p>\n

Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem<\/em> (r. Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s, 2006)<\/p>\n

Ung\u00e1r Tam\u00e1s, Lop\u00e1s\u00e9rt el\u00edt\u00e9lt\u00e9k – lemondott a Mazsihisz aleln\u00f6ke, N\u00e9pszabads\u00e1g Online, 2009. szeptember 18.<\/a><\/p>\n

Kov\u00e1cs N. L\u00e1szl\u00f3, Mi lesz ebb\u0151l? Diszn\u00f3s\u00e1gos szak\u00e1csk\u00f6nyv jelent meg Izraelben;<\/em> Magyar Nemzet, 2010. szeptember 29.<\/a><\/p>\n

Luk\u00e1cs Csaba, Hell\u00f3, haver, adj egy doll\u00e1rt! \u2022 Fut\u00e1rszolg\u00e1lat ellenz\u00e9kiekhez a kubai rezsim v\u00e9gnapjaiban<\/em>, Magyar Nemzet, 2010. okt\u00f3ber 2<\/a>.<\/p>\n

Oda az igazs\u00e1g<\/em> (r., Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s, 2010)<\/p>\n

Interj\u00fa Jancs\u00f3 Mikl\u00f3ssal, C\u00e9lpont<\/em>, H\u00edr TV, 2010. december 4.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s Ede megev\u00e9 eb\u00e9dem (2006) c\u00edm\u0171 filmj\u00e9r\u0151l A cikk r\u00e9szlet a szerz\u0151 Az ellenkez\u00e9s pragmatizmusa; A vulgarit\u00e1st\u00f3l az er\u0151szakig; Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s 1990 ut\u00e1n k\u00e9sz\u00fclt j\u00e1t\u00e9kfilmjeir\u0151l c\u00edm\u0171, k\u00e9sz\u00fcl\u0151 k\u00f6nyv\u00e9b\u0151l. A Szentenci\u00e1k c\u00edm\u0171 filmepiz\u00f3d olyan t\u00f6m\u00f6r kijelent\u00e9s-sorozat, amelyik esszenci\u00e1lisan megmutatja a rendez\u0151, Jancs\u00f3 Mikl\u00f3s Kapa-Pepe filmjeinek provok\u00e1l\u00f3 retorik\u00e1j\u00e1t \u00e9s po\u00e9tik\u00e1j\u00e1t. Mint elm\u00e9leti fog\u00f3dz\u00f3, hat\u00e9konyan visszaford\u00edthat\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[120],"tags":[],"class_list":["post-11503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-essze"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}