{"id":2258,"date":"2010-07-11T14:04:24","date_gmt":"2010-07-11T14:04:24","guid":{"rendered":"https:\/\/ujkafe.website\/?p=2258"},"modified":"2010-07-11T14:04:24","modified_gmt":"2010-07-11T14:04:24","slug":"koman-janos-bodor-ferenc-gabor-aron-testi-lelki-jo-baratja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ujkafe.website\/?p=2258","title":{"rendered":"Kom\u00e1n J\u00e1nos: Bodor Ferenc, G\u00e1bor \u00c1ron „testi-lelki j\u00f3 bar\u00e1tja”"},"content":{"rendered":"

Imm\u00e1r \u00e9vtizedek \u00f3ta gy\u0171jt\u00f6getem azokat a kiadv\u00e1nyokat, olvasgatom azokat a szakdolgozatokat, amelyek \u00e9rdekelnek, \u00e9s amelyek n\u00e9ha vit\u00e1ra \u00f6szt\u00f6n\u00f6znek. Akkor szoktam f\u00f6lny\u00fajtani a kezem, ha valamir\u0151l m\u00e1sf\u00e9le v\u00e9lem\u00e9nyt mondhatok, ha valamit \u2013 \u00e9rz\u00e9sem \u00e9s tud\u00e1som szerint \u2013 igazabbnak, elfogadhat\u00f3bbnak, \u00e9rtelmesebbnek tartok. Ilyen vit\u00e1ra \u00f6szt\u00f6nz\u0151 k\u00e9rd\u00e9s el\u00e9g sok van a stilisztik\u00e1ban, a tr\u00f3pusok tudom\u00e1ny\u00e1ban stb., Akik k\u00f6lt\u00e9szettel foglalkoznak \u2013 azaz verset \u00edrnak-, azoknak tudniuk kellene, hogy a j\u00f3 versek nemcsak aff\u00e9le isteni simogat\u00e1snak k\u00f6sz\u00f6nhet\u0151en sz\u00fclettek. A k\u00f6lt\u00e9szet enn\u00e9l t\u00f6bb, a k\u00f6lt\u00e9szet tudom\u00e1ny is. Legnagyobb k\u00f6lt\u0151ink alkot\u00e1sai is err\u0151l besz\u00e9lnek. Ha csak arra gondolunk, hogy a szineszt\u00e9zi\u00e1nak \u00e9s a metafor\u00e1nak k\u00fcl\u00f6n-k\u00fcl\u00f6n t\u00f6bb mint harminc v\u00e1ltozata van, a st\u00edlusalakzatok sz\u00e1ma az ezret is meghaladja stb., akkor az el\u0151bbi meg\u00e1llap\u00edt\u00e1s helyesnek tarthat\u00f3. M\u00e9g mindig szeretek tanulni, k\u00f6nyvekkel, dolgozatokkal vitatkozni. T\u00f6rt\u00e9nelemb\u0151l kellett volna doktor\u00e1lnom, \u00fagy a hetvenes \u00e9vek k\u00f6zep\u00e9n. Jelent\u0151s mennyis\u00e9g\u0171 t\u00f6rt\u00e9nelmi dokumentumot gy\u0171jt\u00f6ttem \u00f6ssze. Ezekb\u0151l mintegy \u00f6tsz\u00e1z maradt meg, azok, amelyeket leg\u00e9peltem, \u00e9s bek\u00f6t\u00f6ttem, a t\u00f6bbit\u0151l megfosztott az egyik szellemi alap\u00fa h\u00e1zkutat\u00e1s. A mell\u00e9kelt t\u00f6rt\u00e9nelmi t\u00e1rgy\u00fa dolgozat is arr\u00f3l besz\u00e9l, hogy nem hagyom magam, szeretek vitatkozni.<\/p>\n

<\/p>\n

*<\/p>\n

Bodor Ferenc neve ismeretlen vagy alig ismerik, holott G\u00e1bor \u00c1ron mellett egyike volt a sz\u00e9kelyf\u00f6ldi hadiipar megteremt\u0151inek. Bodor nev\u00e9vel legel\u0151sz\u00f6r M\u00e9rei Gyula t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz A magyar iparfejl\u0151d\u00e9s(1790-1848) c\u00edm\u0171, tudom\u00e1nyos ig\u00e9nnyel meg\u00edrt, terjedelmes k\u00f6nyv\u00e9nek a 409. \u00e9s 411. oldalain tal\u00e1lkoztam. Ennek a munk\u00e1nak egyik k\u00f6nyv\u00e9szeti utal\u00e1sa ind\u00edtott Kolozsv\u00e1rra, hogy megkeressem dr. Alapy Gyula lev\u00e9lt\u00e1ros, t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz ismertet\u0151j\u00e9t, amely a kom\u00e1romi J\u00f3kai Eml\u00e9km\u00fazeumban, az 1925-\u00f6s J\u00f3kai centen\u00e1rium alkalm\u00e1val ki\u00e1ll\u00edtott Bodor-f\u00e9le jegyz\u0151k\u00f6nyvr\u0151l sz\u00f3l. \u00datk\u00f6zben Marosv\u00e1s\u00e1rhelyen f\u00f6lkerestem B\u00f6z\u00f6di Gy\u00f6rgy\u00f6t, aki az erd\u00e9lyi magyar 48-49-es forradalomi esem\u00e9nyek egyik legalaposabb, legmegb\u00edzhat\u00f3bb szaktekint\u00e9ly\u00e9nek tartottam. A jegyz\u0151k\u00f6nyv sors\u00e1r\u00f3l \u00e9rdekl\u0151dtem. Ezzel a k\u00e9rd\u00e9ssel kapcsolatban azt v\u00e1laszolta, hogy a m\u00e1sodik vil\u00e1gh\u00e1bor\u00fa idej\u00e9n, Kom\u00e1rom bomb\u00e1z\u00e1sakor, a Jegyz\u0151k\u00f6nyv elpusztult. Akkor el\u0151vettem a M\u00e9rei k\u00f6nyv\u00e9b\u0151l kim\u00e1solt egymondatos id\u00e9zetet, mely \u00edgy sz\u00f3lt: \u201eAz \u00e1gy\u00fa\u00f6nt\u00e9st Bodor Ferenct\u0151l tanulta meg, aki a Magyarherm\u00e1ny melletti bodvai vasgy\u00e1r telep\u00e9n h\u00e1rom 6 fontos \u00e1gy\u00fat \u00e9s 200 darab goly\u00f3t \u00f6nt\u00f6tt.\u201d(i.m., 409. o.) V\u00e1lasza az el\u0151bbivel azonos volt, \u00e9s m\u00e9g hozz\u00e1tette: \u201ef\u00e9l\u00fcnk a legendarombol\u00e1st\u00f3l\u201d. Akkor megjegyeztem, hogy G\u00e1bor \u00c1ron \u00e9s hasonl\u00f3k\u00e9ppen Bodor Ferenc jelent\u0151s\u00e9g\u00e9t nem az els\u0151 \u00e1gy\u00fak \u00f6nt\u00e9s\u00e9vel, hanem a sz\u00e9kelyf\u00f6ldi hadiipar megteremt\u00e9s\u00e9vel \u00e9s k\u00e9s\u0151bbi tev\u00e9kenys\u00e9g\u00fckkel m\u00e9rj\u00fck. A kolozsv\u00e1ri egyetemi k\u00f6nyvt\u00e1rban meg is tal\u00e1ltam a Sz\u00e1zadok c\u00edm\u0171 t\u00f6rt\u00e9nelmi foly\u00f3iratnak azt az 1926-os sz\u00e1m\u00e1t, melyben dr. Alapy Gyula az \u00e1ll\u00edt\u00f3lag elpusztult \u201eCs\u00edk-Madarasi \u00c1lladalmi \u00c1gy\u00fa\u00f6nt\u00f6de \u00e9s L\u0151porgy\u00e1r Igazgat\u00f3j\u00e1nak \u00fcgyviteli Jegyz\u0151 K\u00f6nyv\u00e9t\u201d ismertette. Ezt az ismertet\u0151t, valamint Luk\u00e1cs J\u00f3zsefnek \u201eEl\u0151ker\u00fclt a Cs\u00edki Gyutacs\u201d k\u00e9t sz\u00e1ma c\u00edm\u0171 cikk\u00e9t (Magyar K\u00f6nyvszemle, 1942. janu\u00e1r-m\u00e1rcius, 50-52.oldalak) \u00e9s k\u00e9s\u0151bb a \u201eT\u00d6RT\u00c9NELMI LAPOK\u201d foly\u00f3irat 1892-93-as sz\u00e1mait olvasva, egy olyan \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sre figyeltem f\u00f6l, mely tov\u00e1bbra is meger\u0151s\u00edti azt a k\u00e9rd\u0151jelt, melyet az els\u0151 \u00e1gy\u00fak \u00f6nt\u0151ivel kapcsolatban f\u00f6ltesz\u00fcnk. Ez az \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9s, amely logikai \u00e9rv\u00fcnket ugyancsak igazolja \u2013 Bodor Ferenc mellett sz\u00f3lva \u2013 a k\u00f6vetkez\u0151 t\u00e9nyekre t\u00e1maszkodik: mind a cs\u00edkszentdomokosi r\u00e9zb\u00e1ny\u00e1t, mind a bodvai vas\u00f6nt\u00f6d\u00e9t, melyben az els\u0151 \u00e1gy\u00fakat \u00f6nt\u00f6tt\u00e9k, a gyergy\u00f3szentmikl\u00f3si Zakari\u00e1s Antal \u00f6rm\u00e9ny keresked\u0151 birtokolta, \u00e9s ezeknek a v\u00e1llalatoknak a b\u00e1nyanagyja, m\u00e9rn\u00f6ke 1843-t\u00f3l Bodor Ferenc volt. Elk\u00e9pzelhet\u0151-e, hogy a bodvai \u00f6nt\u00f6d\u00e9ben egy olyan munk\u00e1latn\u00e1l, mint az \u00e1gy\u00fa \u00e9s \u00e1gy\u00fagoly\u00f3\u00f6nt\u00e9s \u00e9pp a tulajdonos legf\u0151bb megb\u00edzottja, helyettese \u2013 ne legyen jelen? Ha Bodor Ferenc azt \u00e1ll\u00edtotta a Jegyz\u0151k\u00f6nyv\u00e9ben, hogy ott volt az els\u0151 \u00e1gy\u00fak \u00f6nt\u00e9s\u00e9n\u00e9l, hinn\u00fcnk kell neki, mert ez az \u00e1ll\u00edt\u00e1s mindenk\u00e9ppen igazs\u00e1gnak sz\u00e1m\u00edt. Lehets\u00e9ges, hogy a Jegyz\u0151k\u00f6nyv kolozsv\u00e1ri v\u00e1ltozat\u00e1nak els\u0151 r\u00e9sze hamis\u00edtv\u00e1ny \u2013 Egyed \u00c1kos professzor szerint-, de ennek az \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9snek nincs sz\u00e1momra elhihet\u0151 c\u00e1folata. Ezt a logikai \u00e9rvet m\u00e9g jobban meger\u0151s\u00edti G\u00e1l S\u00e1ndor ezredesnek az a d\u00f6nt\u00e9se, mellyel kinevezi Bodor Ferencet, a cs\u00edkszentdomokosi r\u00e9zb\u00e1nya \u00e9s a magyarherm\u00e1nyi hat\u00e1rban lev\u0151 bodvai vasgy\u00e1r b\u00e1nyanagyj\u00e1t \u2013 1849. m\u00e1rcius 1-t\u0151l \u2013 \u00e9vi 1500 peng\u0151 forint fizet\u00e9ssel a cs\u00edkmadarasi \u00e1llami \u00e1gy\u00fa\u00f6nt\u00f6de \u00e9s l\u0151porgy\u00e1r igazgat\u00f3j\u00e1v\u00e1 (Alapy ismertet\u00e9se). Ez a kinevez\u00e9s egy\u00fattal a tulajdonos \u00e9s a b\u00e1nyanagy kor\u00e1bbi jogainak \u00e9s \u00e9rdemeinek az elismer\u00e9s\u00e9t jelenti.<\/p>\n

Azzal a tudattal, hogy a kom\u00e1romi Jegyz\u0151k\u00f6nyv elpusztult (?), el\u0151sz\u00f6r a KORUNKban (1974-ben), majd a HARGITA KALEND\u00c1RIUMban (1976), Alapy ismertet\u0151je nyom\u00e1n, \u00e9bresztgetni pr\u00f3b\u00e1ltam a m\u00e9ltatlanul elfelejtett (mert ez a f\u00f6lh\u00e1bor\u00edt\u00f3 igazs\u00e1g) Bodor Ferenc eml\u00e9k\u00e9t, \u00e1ldozatv\u00e1llal\u00e1s\u00e1t. A k\u00f6zz\u00e9tett cikkek Egyed \u00c1kos \u00e9s id. Math\u00e9 J\u00e1nos lekezel\u0151 v\u00e1laszait v\u00e1ltott\u00e1k ki. Egyed \u00c1kos cikk\u00e9re egy \u00fajabb hozz\u00e1sz\u00f3l\u00e1som k\u00f6vetkezett volna, de az iparkod\u00e1s, amelyet a KORUNKhoz k\u00fcldtem, sohasem jelent meg. Ezt az elhallgatott, mell\u0151z\u00f6tt v\u00e1laszlevelet, n\u00e9mi m\u00f3dos\u00edt\u00e1ssal, az \u00e9rdekl\u0151d\u00f6k figyelm\u00e9be aj\u00e1nlom, mert olyan t\u00e9m\u00e1ba v\u00e1g\u00f3 ismereteket tartalmaz, melyek a tov\u00e1bbi kutat\u00e1s sz\u00e1m\u00e1ra hasznosak lehetnek.<\/p>\n

A H\u00c9T c. hetilap 1976. \u00e9vi 7. sz\u00e1m\u00e1ban Egyed \u00c1kos kolozsv\u00e1ri t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz Hol maradt a forr\u00e1skritika ? c\u00edm\u0171 elmarasztal\u00f3 b\u00edr\u00e1lat\u00e1t olvashattuk a KORUNKban (1974\/11) \u00e9s a HARGITA KALEND\u00c1RIUMban (1976) k\u00f6z\u00f6lt ismertet\u0151 cikkeimr\u0151l. Egyed \u00c1kos, ak\u00e1rcsak ut\u00f3bb id. Math\u00e9 J\u00e1nos (aki a MEGYEI T\u00dcK\u00d6R 1973. \u00e1prilisi \u2013 m\u00e1jusi sz\u00e1maiban Lesz \u00e1gy\u00fa c\u00edmmel sz\u00e1molt be az \u00e1gy\u00fa\u00f6nt\u00e9sr\u0151l), nem tartja elfogadhat\u00f3nak azt a f\u00f6ljegyz\u00e9st, mely szerint az els\u0151 \u00e1gy\u00fak \u00f6nt\u00e9s\u00e9n\u00e9l Bodor Ferenc b\u00e1nyanagy, m\u00e9rn\u00f6k \u2013 \u00e9s nem G\u00e1bor \u00c1ron \u2013 volt a kezdem\u00e9nyez\u0151.<\/p>\n

Egyed \u00c1kos els\u0151 c\u00e1folata \u00edgy hangzik:\u201d Alapy cikke fel\u00fcletes; nem ismerte a sz\u00e9kely hadiipar megsz\u00fclet\u00e9s\u00e9vel foglalkoz\u00f3 tudom\u00e1nyos irodalmat\u201d.<\/p>\n

F\u00f6lt\u00e9telezhet\u0151, hogy Alapy v\u00e1rmegyei lev\u00e9lt\u00e1ros \u00e9let\u00fatj\u00e1t, munk\u00e1ss\u00e1g\u00e1t, jegyzeteit is megvizsg\u00e1lta Egyed \u00c1kos, ha \u201efel\u00fcletess\u00e9ggel\u201d v\u00e1dolja. Vajon, megtette-e ezt Egyed \u00c1kos a v\u00e9gs\u0151 v\u00e9lem\u00e9ny kimond\u00e1sa el\u0151tt? ( L\u00e1sd:\u00daj Magyar Irodalmi Lexikon. I. k. Akad\u00e9miai Ki-ad\u00f3. Bp, 1994, 23. o. ). Ez a kijelent\u00e9s egy olyan s\u00falyos v\u00e1d, melyet el\u0151zetes bizony\u00edt\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl nem \u00edrhat le egy t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz. A sz\u00f3ban forg\u00f3 dokumentum eredetij\u00e9t Egyed \u00c1kos sem ismerheti (csak a kolozsv\u00e1ri v\u00e1ltozat\u00e1t), teh\u00e1t Alapy ismertet\u0151j\u00e9r\u0151l nem \u00e1ll\u00edthatja azt, hogy fel\u00fcletes. Tov\u00e1bb\u00e1: Alapynak, a J\u00f3kai kultusz megteremt\u0151j\u00e9nek, a kom\u00e1romi J\u00f3kai M\u00fazeum igazgat\u00f3j\u00e1nak f\u00f6lt\u00e9telezett t\u00e1j\u00e9kozatlans\u00e1ga semmit sem v\u00e1ltoztathat egy hetvenh\u00e9t \u00e9vvel kor\u00e1bban k\u00e9sz\u00fclt Jegyz\u0151k\u00f6nyv szavain, s\u0151t \u2013 sz\u00e1mos p\u00e9lda bizony\u00edtja -, hogy n\u00e9ha \u00e9pp a t\u00e1j\u00e9kozatlans\u00e1g a megb\u00edzhat\u00f3s\u00e1g igazol\u00f3ja.<\/p>\n

Mire alapozza Egyed \u00c1kos azt a k\u00f6vetkeztet\u00e9s\u00e9t, mely szerint Alapy nem ismerte a sz\u00e9kely \u00e1gy\u00fa\u00f6nt\u00e9sre vonatkoz\u00f3 szakirodalmat? Ezt csak az\u00e9rt \u00e1ll\u00edtja, mert Alapy \u2013 a Jegyz\u0151k\u00f6nyvre hivatkozva \u2013 Bodor Ferenc kezdem\u00e9nyez\u00e9s\u00e9t emeli ki, holott valamennyi addigi tanulm\u00e1ny csak a G\u00e1bor \u00c1ron\u00e9t eml\u00edti, Bodorr\u00f3l pedig semmit se tud. Mi\u00e9rt is csod\u00e1lkozn\u00e1nk ezen? Egyik \u00e9l\u0151, jeles t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz\u00fcnk, t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt, a CS\u00cdKI GYUTACSr\u00f3l sz\u00f3lva (KORUNK \u00c9VK\u00d6NYV, 1974, 29-40. o.) Bodor Ferenc m\u00e9rn\u00f6k nev\u00e9t egyszer\u0171en az erd\u0151szentgy\u00f6rgyi ezermesternek, a zen\u00e9l\u0151 k\u00fat \u00e9p\u00edt\u0151j\u00e9nek, Bodor P\u00e9ternek a nev\u00e9vel helyettes\u00edti.<\/p>\n

De hol vannak azok a hiteles, els\u0151 k\u00e9zb\u0151l sz\u00e1rmaz\u00f3 dokumentumok, melyeket ezek az alapos, megb\u00edzhat\u00f3 tanulm\u00e1ny\u00edr\u00f3k f\u00f6lhaszn\u00e1ltak, melyeket Egyed \u00c1kos c\u00e1fol\u00f3 bizony\u00edt\u00e9kk\u00e9nt kellett volna id\u00e9zzen? Tess\u00e9k megmutatni azt az eredeti \u201esz\u00fclet\u00e9si bizony\u00edtv\u00e1nyt\u201d, melyb\u0151l megtudhatjuk: Bodor Ferenc nem volt Bodvajon az els\u0151 \u00e1gy\u00fak \u00f6nt\u00e9sekor, hogy magam is elhihessem: Bodor Ferenc f\u00f6ljegyz\u00e9se az els\u0151 \u00e1gy\u00fak \u00f6nt\u00e9s\u00e9vel kapcsolatban val\u00f3tlan feleletet ad.<\/p>\n

Egyed azt \u00e1ll\u00edtja – helyesen -, hogy mindk\u00e9t jegyz\u0151k\u00f6nyv (a kom\u00e1romi \u00e9s a kolozsv\u00e1ri) a J\u00f3kai-csal\u00e1d fel\u00e9 \u201egravit\u00e1lt\u201d. B\u00e1r ennek a gravit\u00e1l\u00e1snak, az igazs\u00e1g kider\u00edt\u00e9se szempontj\u00e1b\u00f3l, nincs k\u00fcl\u00f6n\u00f6sebb jelent\u0151s\u00e9ge, m\u00e9gis c\u00e9lravezet\u0151, t\u00e9m\u00e1hoz tartoz\u00f3 a t\u00e9ved\u00e9s kijav\u00edt\u00e1sa, amit az egyik f\u00fcrge hozz\u00e1sz\u00f3l\u00f3, A H\u00c9T 1976\/9. sz\u00e1m\u00e1ban, r\u00e9szben meg is tett, ugyanis J\u00f3kain\u00e9 Laborfalvi R\u00f3za nem a magyarorsz\u00e1gi Laborfalv\u00e1n \u00e9s nem is a h\u00e1romsz\u00e9ki Laborfalv\u00e1n sz\u00fcletett \u2013 ahogy Egyed \u00c1kos \u00e1ll\u00edtja \u2013, hanem Miskolcon. Ellenben f\u00f6lt\u00e9telezhet\u0151 az \u2013 ami Egyed \u00c1kos figyelm\u00e9t elker\u00fclte -, hogy a h\u00e1romsz\u00e9ki Laborfalv\u00e1ra, laborfalvi Berde M\u00f3zes, 1848\/49-es korm\u00e1nybiztos, a k\u00e9s\u0151bbi Erd\u00e9lyi Unit\u00e1rius Egyh\u00e1z f\u0151gondnok\u00e1hoz akart\u00e1k juttatni (vagy juttatt\u00e1k is) a Jegyz\u0151k\u00f6nyvet, hiszen Bodor ismerte Berd\u00e9t, \u00e9s ezek szerint a megb\u00edzhat\u00f3s\u00e1g\u00e1ra is sz\u00e1m\u00edthatott, mert erre sz\u00fcks\u00e9g volt, ha a Jegyz\u0151k\u00f6nyv \u00e1tad\u00e1sa a kiegyez\u00e9s el\u0151tti id\u0151re esik. Ha a kiegyez\u00e9s ut\u00e1n ker\u00fclt a dokumentum Laborfalv\u00e1ra, akkor a Berde sz\u00e1m\u00e1ra juttatott tiszteletad\u00f3 aj\u00e1nd\u00e9kk\u00e9nt k\u00f6nyvelhetj\u00fck el. Ezt az \u00e1ll\u00edt\u00e1st a T\u00d6RT\u00c9NELMI LAPOK (1892. m\u00e1rcius 15.) egyik cikk\u00e9b\u0151l szak\u00edtott id\u00e9zettel is igazolhatom:\u201d Ezt a jegyz\u0151k\u00f6nyvet Laborfalv\u00e1n tal\u00e1lta Kiss Andr\u00e1s datki unit. pap \u00e9s t\u0151le ker\u00fclt Kanyar\u00f3 birtok\u00e1ba\u201d, majd J\u00f3kai erd\u00e9lyi l\u00e1togat\u00e1sakor cser\u00e9lt tulajdonost.<\/p>\n

Meg kell eml\u00edtenem azt, hogy B\u00f6z\u00f6di Gy\u00f6rgy t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz\u00fcnk, amikor M\u00e9rei Gyula Magyar Iparfejl\u0151d\u00e9s(1790-1848) c. k\u00f6nyve kapcs\u00e1n Bodor Ferencr\u0151l besz\u00e9lgett\u00fcnk, a k\u00f6vetkez\u0151k\u00e9ppen nyilatkozott: \u201eAlapy \u00edr\u00e1sa megb\u00edzhat\u00f3, alapos ismertet\u00e9s\u201d. Teh\u00e1t M\u00e9rei j\u00f3 helyr\u0151l szerezte az inform\u00e1ci\u00f3t. M\u00e9rei se k\u00e9rd\u0151jelezte meg Bodor Ferenc kezdem\u00e9nyez\u0151 szerep\u00e9t. M\u00e9reit pedig m\u00e9g Egyed \u00c1kos sem v\u00e1dolhatja azzal, hogy nem ismerte a sz\u00e9kely \u00e1gy\u00fa\u00f6nt\u00e9s megsz\u00fc-et\u00e9s\u00e9nek a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyeivel foglalkoz\u00f3 tudom\u00e1nyos irodalmat. (Tess\u00e9k \u00e1tn\u00e9zni a k\u00f6nyv\u00e9szet\u00e9t!) Tizennyolc \u00e9v telt el M\u00e9rei k\u00f6nyv\u00e9nek megjelen\u00e9se ut\u00e1n, amikor napvil\u00e1got l\u00e1tott B\u00f6z\u00f6di Gy\u00f6rgy dolgozata az ALUTA \u00e9vk\u00f6nyv 1969-es sz\u00e1m\u00e1ban, majd ugyanez a tanulm\u00e1ny \u2013 csek\u00e9ly elt\u00e9r\u00e9ssel \u2013 az 1848-arcok, eszm\u00e9k, tettek (1974) c. k\u00f6tetben. Az el\u0151bbi nemcsak a 147. (ahogy Egyed \u00c1kos \u00edrja), hanem a 148. \u00e9s 149. oldalakon is \u00e9rinti Bodor Ferenc tev\u00e9kenys\u00e9g\u00e9t. B\u00f6z\u00f6di \u00f6t olyan dokumentumb\u00f3l indul ki, melyek az \u201e\u00fcgyviteli Jegyz\u0151k\u00f6nyv\u201d megfelel\u0151 r\u00e9szeit hiteles\u00edtik, de err\u0151l tal\u00e1n m\u00e1skor, m\u00e1shol fogunk sz\u00f3lani. A jegyz\u0151k\u00f6nyv hiteless\u00e9g\u00e9t t\u00e1masztja al\u00e1 G\u00e1l S\u00e1ndornak az a levele, melyet a T\u00d6RT\u00c9NELMI LAPOK 1892. \u00e9vi 6. sz\u00e1ma k\u00f6z\u00f6lt. A lev\u00e9l tartalm\u00e1t a kolozsv\u00e1ri v\u00e1ltozat 95. t\u00e9tel\u00e9ben \u00e9s az Alapy \u00e1ltal k\u00f6z\u00f6lt Jegyz\u0151k\u00f6nyv-ismertet\u0151ben is f\u00f6lfedezhetj\u00fck (Sz\u00e1zadok, 1926. 222. o.). Nem ismerem a \u201et\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt\u201d iratokat, de f\u00f6lt\u00e9telezem, hogy Szab\u00f3 K\u00e1roly \u00e9s K\u0151v\u00e1ry L\u00e1szl\u00f3 ezek figyelembev\u00e9tel\u00e9vel \u00e1llap\u00edtott\u00e1k meg a \u201enapl\u00f3\u201d hiteless\u00e9g\u00e9t. Ezt a munk\u00e1t els\u0151sorban Szab\u00f3 v\u00e9gezhette el, ugyanis tudnunk kell arr\u00f3l, hogy Bodor Ferenc \u201e a t\u00f6bbi okm\u00e1nyait a 60-as \u00e9vek v\u00e9g\u00e9n n\u00e9hai Szab\u00f3 K\u00e1roly egyetemi k\u00f6nyvt\u00e1rnok kez\u00e9be\u201d tette le (T\u00f6rt\u00e9nelmi Lapok, 1892. m\u00e1jus 15.), \u00e9s ezek az iratok lehettek azok, amelyek eloszlatt\u00e1k a kor\u00e1bban f\u00f6lmer\u00fclt k\u00e9telyeket. Ha ezeket a dokumentumokat nem semmis\u00edtette meg Bodor Ferenc valamelyik ut\u00f3kori ellenfele, akkor m\u00e9g mindig Kolozsv\u00e1ron rejt\u0151zk\u00f6dnek. Lehets\u00e9ges, hogy Egyed \u00c1kos ezekr\u0151l az iratokr\u00f3l is tud, mert A H\u00c9T eml\u00edtett sz\u00e1m\u00e1ban k\u00f6z\u00f6lt cikk\u00e9ben k\u00e9t \u00edzben is olvashattuk, hogy az 1848-as forradalommal kapcsolatban mindent f\u00f6lfedeztek. (Ut\u00f3bb kider\u00fclt, hogy ez az \u00e1ll\u00edt\u00e1sa sem fedi a val\u00f3s\u00e1got).<\/p>\n

A szaktud\u00e1s ter\u00fclet\u00e9n Bodor B\u00e1nyanagy (m\u00e9rn\u00f6k) \u2013 kort\u00e1rsaihoz viszony\u00edtva \u2013 magas szinten \u00e1llhatott. A szakembert t\u00f6bb \u00e9vi gyakorlati tapasztalattal v\u00e9rtezt\u00e9k f\u00f6l a cs\u00edkszentdomokosi r\u00e9zb\u00e1ny\u00e1n\u00e1l \u00e9s a bodvai \u00f6nt\u00f6d\u00e9n\u00e9l v\u00e9gzett mindennapi munk\u00e1latok. Ilyen tapasztalattal \u00e9s szaktud\u00e1ssal G\u00e1bor \u00c1ron 1848 november\u00e9ben nem rendelkezhetett. Hasonl\u00f3 v\u00e9lem\u00e9nyt olvashatunk a Bodor-p\u00e1rti T\u00d6RT\u00c9NELMI LAPOK 1892. \u00e9vi 9. sz\u00e1m\u00e1ban: „G\u00e1bor \u00c1ron t\u00e1n el sem \u00e9rte volna azokat a sikereket, melyekkel ma tele van a vil\u00e1g, ha Bodor nincs mellette, mert \u0151 volt a szakember mint v\u00e9gzett m\u00e9rn\u00f6k \u00e9s b\u00e1nyatiszt.\u201d Ma m\u00e1r enn\u00e9l is t\u00f6bbet tudunk: Bodor gazd\u00e1j\u00e1nak, Zakari\u00e1s Antalnak, a cs\u00edkszentdomokosi r\u00e9zb\u00e1nya \u00e9s a bodvai \u00f6nt\u00f6de tulajdonos\u00e1nak \u00e1ldozatv\u00e1llal\u00f3 hozz\u00e1j\u00e1rul\u00e1sa n\u00e9lk\u00fcl a sz\u00e9kelyf\u00f6ldi hadiipart csak egyoldal\u00faan \u00e9s nagyon hi\u00e1nyosan lehet le\u00edrni. Megjegyzem, hogy Egyed, aki \u00e1tn\u00e9zegette a T\u00d6RT\u00c9NELMI LAPOKAT \u2013 \u00fagy l\u00e1tszik \u2013nem akarja tudom\u00e1sul venni az eml\u00edtett sorokat, t\u00e9nyeket. V\u00e9lem\u00e9nyem szerint csak r\u00e9szben a t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek feladata helyre\u00e1ll\u00edtani az igazs\u00e1got, ink\u00e1bb a koh\u00e1szati \u00e9s a haditechnik\u00e1ban j\u00e1rtas szakemberek\u00e9 ez a feladat.<\/p>\n

Bodor k\u00e9pzetts\u00e9g\u00e9r\u0151l besz\u00e9l a cs\u00edkmadarasi l\u0151porgy\u00e1r f\u00f6l\u00e1ll\u00edt\u00e1sa, a gy\u00e1ri munk\u00e1latok-ban kifejtett tev\u00e9kenys\u00e9ge. Tudjuk azt, hogy t\u00f6bb \u00e1gy\u00fa-,katona- \u00e9s vad\u00e1szpuskapor mint\u00e1t terjesztett f\u00f6l j\u00f3v\u00e1hagy\u00e1s v\u00e9gett, ami arr\u00f3l besz\u00e9l, hogy a l\u0151pork\u00e9sz\u00edt\u00e9s tudom\u00e1ny\u00e1t alaposan ismeret.<\/p>\n

F\u00f6ltesz\u00fcnk egy k\u00e9rd\u00e9st: ki szolg\u00e1ltatta B\u00edr\u00f3 S\u00e1ndornak, a CS\u00cdKI GYUTACS k\u00e9t sz\u00e1m\u00e1ban k\u00f6z\u00f6lt cikkeihez a l\u0151pork\u00e9sz\u00edt\u00e9sr\u0151l sz\u00f3l\u00f3 inform\u00e1ci\u00f3s anyagot? Els\u0151sorban Bodor Ferencre gondolunk, mert ha nem lett volna elismert szaktekint\u00e9ly, bizony\u00e1ra G\u00e1l S\u00e1ndor ezredes nem b\u00edzta volna r\u00e1 a legnagyobb l\u0151porgy\u00e1r f\u00f6l\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1t, ir\u00e1ny\u00edt\u00e1s\u00e1t. \u201e\u0150 a madarasi l\u0151porgy\u00e1r igazgat\u00f3ja volt \u2013 olvassuk a T\u00d6RT\u00c9NELMI LAPOK 1892. \u00e9vi 9. sz\u00e1m\u00e1ban -, \u0151 k\u00e9sz\u00edtette az erd\u00e9lyi csat\u00e1khoz a l\u0151port \u00e9s G\u00e1bor \u00c1ron testi-lelki j\u00f3 bar\u00e1tja, tan\u00e1csad\u00f3ja, mondhatni jobb keze volt.\u201d<\/p>\n

Az sem hagyhat\u00f3 figyelmen k\u00edv\u00fcl, hogy a cs\u00edkmadarasi l\u0151porgy\u00e1rat egy \u00e1gy\u00fa\u00f6nt\u00f6d\u00e9vel kellett volna kib\u0151v\u00edtenie, ugyanis erre utal a Jegyz\u0151k\u00f6nyv c\u00edme. \u00c9pp a legjobb helys\u00e9gben t\u00e1madt ez a tervez\u0151 gondolat, tudva azt, hogy Cs\u00edkmadarason a fejedelems\u00e9g kor\u00e1ban vas\u00e9rcet b\u00e1ny\u00e1sztak. De a hadi esem\u00e9nyek alakul\u00e1sa ezt a b\u0151v\u00edt\u00e9st megakad\u00e1lyozta. Viszont Cs\u00edkszered\u00e1ban G\u00e1bor \u00c1ronnal, akit mag\u00e1hoz h\u00edvatott, \u00e1gy\u00fa\u00f6nt\u0151 kemenc\u00e9t \u00e9p\u00edtenek Nem bizony\u00edtott, de lehets\u00e9ges, hogy G\u00e1bor \u00c1ron a cs\u00edkmadarasi l\u0151porgy\u00e1r f\u00f6l\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1hoz is megh\u00edv\u00e1st kapott. A cs\u00edkszeredai \u201e\u00e1gy\u00fa\u00f6nt\u0151 kemence elk\u00e9sz\u00edt\u00e9s\u00e9t G\u00e1bor \u00c1ron v\u00e1llalta el, de \u00fagy l\u00e1tszik, hogy a megb\u00edzat\u00e1st, a vezet\u0151 szerepet ugyancsak Bodor Ferenc kapta, aki azut\u00e1n, m\u00e1rcius v\u00e9g\u00e9n \u00e9s \u00e1prilisban, G\u00e1bor \u00c1ron seg\u00edts\u00e9ge n\u00e9lk\u00fcl \u00e9p\u00edtteti a cs\u00edkmadarasi gy\u00e1rat\u201d \u2013 \u00edrja B\u00f6z\u00f6di Gy\u00f6rgy (i.m., 149. o.)<\/p>\n

V\u00e9g\u00fcl megk\u00e9rdezz\u00fck, hogy mi\u00e9rt volt sz\u00fcks\u00e9g Bodor Ferencre Bodvajon 1849 febru\u00e1rj\u00e1ban a lerombolt \u00f6nt\u00f6de helyre\u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1n\u00e1l, ha G\u00e1bor \u00c1ron ott volt? A v\u00e1laszt \u00edgy fogalmazhatjuk meg: Bodor Ferenc m\u00e9rn\u00f6k szaktud\u00e1s\u00e1t m\u00e9g akkor sem lehetett n\u00e9lk\u00fcl\u00f6zni, ugyanakkor Bodor, a b\u00e1nyatiszt, a tulajdonos Zakari\u00e1s Antal megb\u00edzottja, most sem hi\u00e1nyozhatott, ak\u00e1rcsak 1848 november\u00e9ben, az els\u0151 \u00e1gy\u00fak \u00f6nt\u00e9sekor.<\/p>\n

A f\u00f6lsorol\u00e1st, az ellen\u00e9rveket folytatni is lehetne,de nem sz\u00fcks\u00e9ges, amikor egy t\u00f6bb-\u00e9vi tapasztalattal rendelkez\u0151 szakember, m\u00e9rn\u00f6k f\u00f6l\u00e9 akarnak helyezni egy olyan szem\u00e9lyis\u00e9-get, aki hi\u00e1nyos tud\u00e1s\u00e1t, gyakorlati j\u00e1rtass\u00e1g\u00e1t menet k\u00f6zben, a forradalom ideje alatt, szor-galm\u00e1nak, eszess\u00e9g\u00e9nek, fog\u00e9konys\u00e1g\u00e1nak k\u00f6sz\u00f6nhet\u0151en b\u0151v\u00edtette, t\u00f6k\u00e9letes\u00edtette.<\/p>\n

Bodor Ferenc kezdem\u00e9nyez\u00e9se nem hom\u00e1lyos\u00edthatja el G\u00e1bor \u00c1ron k\u00e9s\u0151bbi tev\u00e9kenys\u00e9g\u00e9t, t\u00f6rt\u00e9nelmi szerep\u00e9t, mert \u0151 a h\u00e1romsz\u00e9ki \u00f6nv\u00e9delemben kifejtett hozz\u00e1j\u00e1rul\u00e1sa, \u00e1ldozatk\u00e9szs\u00e9ge emelte a h\u0151s\u00f6k sor\u00e1ba, \u00e9s nem az alibi, az els\u0151 \u00e1gy\u00fak \u00f6nt\u00e9se, ami elt\u00f6rp\u00fcl amellett, amit K\u00e9zdiv\u00e1s\u00e1rhelyen val\u00f3s\u00edtott meg. F\u00f6l kell figyeln\u00fcnk arra is, hogy amikor H\u00e1romsz\u00e9ket vesz\u00e9ly fenyegette, \u00e9s Cs\u00edksz\u00e9ket szemelt\u00e9k ki az \u00f6nv\u00e9delem b\u00e1sty\u00e1j\u00e1nak, akkor m\u00e1r a Bodor tev\u00e9kenys\u00e9g\u00e9t is kidombor\u00edtj\u00e1k a dokumentumok. Bizony\u00e1ra, ha a gy\u00e1r v\u00e9delme k\u00f6zben Bodor is elesik, n\u00e9pszer\u0171s\u00e9ge m\u00e1sk\u00e9pp alakul, \u00e9s a populizmus hat\u00e1s\u00e1t d\u00e9delget\u0151 t\u00f6rt\u00e9net-\u00edr\u00e1s, a kiegyez\u00e9s ut\u00e1n, \u0151t is nemzete h\u0151s\u00e9v\u00e9 tette volna.<\/p>\n

Az elmondottak azt sugallj\u00e1k, hogy Bodor m\u00e9rn\u00f6k, \u201e a gyutacs ezermestere\u201d (CS\u00cdKI GYUTACS) \u00e9s G\u00e1bor \u00c1ron egym\u00e1sra utalva, egym\u00e1s tud\u00e1s\u00e1t kieg\u00e9sz\u00edtve szolg\u00e1lt\u00e1k a forradalmat. Bodor Ferenc munk\u00e1ss\u00e1g\u00e1val m\u00e9g nem foglalkozott egy hadoszt\u00e1lynyi t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szcso-port, \u00e9s ennek ellen\u00e9re olyan \u00e1ll\u00e1sfoglal\u00e1st \u00edrhatunk le, amelyre megfontoltabb v\u00e1laszt v\u00e1runk azokt\u00f3l, akik ezut\u00e1n is elvetik Bodor Ferenc b\u00e1b\u00e1skod\u00e1s\u00e1t az els\u0151 \u00e1gy\u00fak \u00f6nt\u00e9s\u00e9n\u00e9l. Azzal a deklar\u00e1ci\u00f3val, hogy a Jegyz\u0151k\u00f6nyv els\u0151 r\u00e9sze hamis\u00edtv\u00e1ny, amit Egyed \u00c1kos akad\u00e9mikus a \u201eH\u00e1romsz\u00e9k 1848-1849\u201d k\u00f6nyv\u00e9nek 120. \u00e9s 129. oldalain is megism\u00e9tel, nem c\u00e1folhat\u00f3 meg Bodor Ferenc jelenl\u00e9te Bodvajon. Egy\u00e9bk\u00e9nt ugyancsak Bodor Ferencet igazolja az, hogy a XIX. sz\u00e1zad m\u00e1sodik fel\u00e9ben m\u00e9g a k\u00e9zdiv\u00e1s\u00e1rhelyiek, valamint Jakab Elek t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz \u00e9s Nagy S\u00e1ndor sem tudt\u00e1k pontosan, hogy melyik helys\u00e9ghez k\u00f6ss\u00e9k az els\u0151 \u00e1gy\u00fak \u00f6nt\u00e9s\u00e9t. Bakk Endre is h\u00e1rom helys\u00e9get eml\u00edt: F\u00fcl\u00e9t, Magyarherm\u00e1nyt \u00e9s Bodvajt (Egyed \u00c1.:i.m.118.o.). \u00c9rdekes\u2026 Vajon, Bodor Ferenc honnan tudta? Bizony\u00e1ra, nem M\u00e1th\u00e9 J\u00e1nost\u00f3l, aki a magyarherm\u00e1nyi sz\u00e1jhagyom\u00e1nyokra t\u00e1maszkodva, a XX. sz\u00e1zad m\u00e1sodik fel\u00e9ben, j\u00f3 k\u00e9s\u0151n jutott helyes k\u00f6vetkeztet\u00e9sre (i.m.,121.o.)! A k\u00e9zdiv\u00e1s\u00e1rhelyi \u00e1gy\u00fagy\u00e1r tulajdonos, Tur\u00f3czi M\u00f3zes 1881-es visszaeml\u00e9kez\u00e9s\u00e9nek helymegjel\u00f6l\u00e9se j\u00f3val Bodor Ferenc hiteles pontos\u00edt\u00e1sa ut\u00e1n jelent meg, teh\u00e1t ebben az esetben elk\u00e9sett dokumentumnak tekinthet\u0151.<\/p>\n

L\u00e9nyeg\u00e9ben nem kardoskodom sem azok mellett, akik Bodor Ferencnek, sem azok mellett, akik G\u00e1bor \u00c1ronnak tulajdon\u00edtj\u00e1k a kezdem\u00e9nyez\u00e9st, mert a t\u00f6rt\u00e9nelmi igazs\u00e1got ke-resem, melyet v\u00e9lem\u00e9nyem szerint- n\u00e9mely t\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek elhallgattak. Sajnos, a magyars\u00e1gnak is van egy elhallgatott t\u00f6rt\u00e9nelme. Biztosnak tartom, hogy az els\u0151 \u00e1gy\u00fak \u00f6nt\u00e9s\u00e9n\u00e9l Bodor Fe-renc \u00e9s G\u00e1bor \u00c1ron egym\u00e1st seg\u00edt\u0151, kieg\u00e9sz\u00edt\u0151, lelkes\u00edt\u0151, n\u00e9p\u00fcket szolg\u00e1l\u00f3 munk\u00e1t v\u00e1llaltak: A fogyatkoz\u00f3 k\u00e9rd\u0151jelek azt sugallj\u00e1k, hogy k\u00e9tked\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl \u00edrhatjuk Bodor Ferenc nev\u00e9t a G\u00e1bor \u00c1ron\u00e9 mell\u00e9.<\/p>\n

\u00c9pp harminck\u00e9t \u00e9ve vitatkozom azokkal, akik mell\u0151zik Bodornak, a cs\u00edkmadarasi \u201e\u00e1lladalmi l\u0151porgy\u00e1r\u201d igazgat\u00f3j\u00e1nak \u00fcgyviteli Jegyz\u0151k\u00f6nyv\u00e9t, melyben azt \u00e1ll\u00edtotta, hogy G\u00e1bor \u00c1ron t\u0151le tanulta meg a f\u00far\u00e1s n\u00e9lk\u00fcli \u00e1gy\u00fak \u00f6nt\u00e9s\u00e9t, ugyanis G\u00e1bor \u00c1ron a cs\u00e1sz\u00e1ri \u00f6nt\u00f6d\u00e9ben m\u00e1r a f\u00far\u00e1ssal k\u00e9sz\u00fclt \u00e1gy\u00fak \u00f6nt\u00e9s\u00e9n\u00e9l b\u00e1b\u00e1skodott. A \u201etesti \u2013 lelki j\u00f3 bar\u00e1tok\u201d egyik\u00e9nek, Bodornak \u00e9vsz\u00e1zados mell\u0151z\u00e9se \u2013 szerintem \u2013 a legenda\u00e9p\u00edt\u0151, populista t\u00f6rt\u00e9net\u00edr\u00e1s maradv\u00e1-nya, mely a rom\u00e1n nacionalista t\u00f6rt\u00e9net\u00edr\u00e1s legenda\u00e9p\u00edt\u00e9seihez hasonl\u00edthat\u00f3, \u00e9s melyhez Egyed \u00c1kos professzor is jelent\u0151sen hozz\u00e1j\u00e1rult nagyra becs\u00fclt szintetiz\u00e1l\u00f3, de az alapkutat\u00e1st n\u00e9lk\u00fcl\u00f6z\u0151 munk\u00e1ss\u00e1g\u00e1val.<\/p>\n

Az \u00e1ltalam f\u00f6lsorakozatott t\u00f6rt\u00e9nelmi forr\u00e1sokat egy \u00fajabb dokumentum hiteles\u00edti. Nemr\u00e9g el\u0151ker\u00fclt G\u00e1l S\u00e1ndornak, a sz\u00e9kely nemzet 1848 \u2013 49-es hadvez\u00e9r\u00e9nek N\u00e1polyban, 1861 \u2013ben, olasz nyelven megjelentetett, magyarra ford\u00edtott \u00e9letrajza, melyet h\u00e1rom egykori harcost\u00e1rs\u00e1val \u00e1ll\u00edtott \u00f6ssze ( G\u00e1l S\u00e1ndor \u00e9letrajza\u2026Pallas- Akad\u00e9mia. Cs\u00edkszereda. 2006.), \u00e9s melynek 25. oldal\u00e1n a k\u00f6vetkez\u0151 igazol\u00e1s olvashat\u00f3: G\u00e1l S\u00e1ndor \u201eelrendelte, hogy a haza-szeretetb\u0151l hozz\u00e1 csatlakoz\u00f3 falvak \u00e1ltal felaj\u00e1nlott harangokat emelj\u00e9k le. Ezekb\u0151l az \u00f6nk\u00e9nt \u00e1tengedett harangokb\u00f3l n\u00e9h\u00e1ny napon bel\u00fcl Bodor Ferenc seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel G\u00e1bor elk\u00e9sz\u00edtette az \u00e1gy\u00fakat.\u201d A 45. oldalon a \u201ekiv\u00e1l\u00f3 Bodor\u201d madarasi l\u0151porgy\u00e1r\u00e1t eml\u00edti meg. Rem\u00e9lem, hogy a cs\u00edkmadarasiak \u00e9s a cs\u00edkszentmih\u00e1lyiak is buzg\u00f3lkodni fognak annak \u00e9rdek\u00e9ben, hogy v\u00e9gre kinyomtass\u00e1k a Kolozsv\u00e1ri \u00c1llami Lev\u00e9lt\u00e1rban tal\u00e1lhat\u00f3 Bodor Ferenc \u2013 f\u00e9le jegyz\u0151k\u00f6nyvet, \u00e9s m\u00e9lt\u00f3 helyen emlegess\u00e9k nemzeti \u00fcnnepnapunkon. Meglep\u0151 \u00e9s elszomor\u00edt\u00f3, hogy ennek a sz\u00e9p bar\u00e1ts\u00e1gnak nem \u00e9szlelhet\u0151 semmilyen nyoma a sepsiszentgy\u00f6rgyi m\u00fazeumban.<\/p>\n

Nem kell b\u00fasulnunk az\u00e9rt, hogy a \u201elegenda oda\u201d, hiszen G\u00e1bor \u00c1ron jelent\u0151s\u00e9g\u00e9t a k\u00e9zdiv\u00e1s\u00e1rhelyi \u00e1gy\u00fagy\u00e1r m\u0171k\u00f6dtet\u00e9s\u00e9vel, a Bodor\u00e9t pedig \u201e a k\u00e9t magyar haza legnagyobb l\u0151porgy\u00e1r\u00e1nak\u201d \u00fczemeltet\u00e9s\u00e9vel kell \u00e9rt\u00e9keln\u00fcnk.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Az Orsz\u00e1gos Sz\u00e9chenyi K\u00f6nyvt\u00e1rb\u00f3l el\u0151ker\u00fclt gy\u00e1szjelent\u00e9s f\u00e9nym\u00e1solata * Forr\u00e1s: erd\u00e9ly.ma<\/p><\/div>\n

2006. okt\u00f3ber 27 \u2013\u00e9n, az \u00fajj\u00e1\u00e9p\u00edtett bodvai vash\u00e1mor f\u00f6lavat\u00e1sakor elhangzott m\u00e9ltat\u00f3 besz\u00e9d, mely Egyed \u00c1kos t\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz toll\u00e1b\u00f3l sz\u00e1rmazik, ism\u00e9t elhallgatta a t\u00f6rt\u00e9nelmi igazs\u00e1-got, ami szerintem, m\u00e1r t\u00f6rt\u00e9nelemhamis\u00edt\u00e1s.
\nG\u00e1l S\u00e1ndor \u00e9letrajza, mely a sz\u00e9kelyf\u00f6ldi hadiesem\u00e9nyek \u00e9s hadiipar t\u00f6rt\u00e9net\u00e9t jelent\u0151sen kib\u0151v\u00edti, alaposan megc\u00e1folja Egyed \u00c1kos professzornak azt az \u00e1ll\u00edt\u00e1s\u00e1t, mely szerint a sz\u00e9kelyf\u00f6ldi 1848-49- es forradalommal kapcsolatban m\u00e1r minden t\u00f6rt\u00e9nelmi forr\u00e1st f\u00f6lt\u00e1rtak. Ugyanakkor ez az \u00e9letrajz indokoltt\u00e1 teszi az 1848-49-es sz\u00e9kelyf\u00f6ldi hadi esem\u00e9nyeknek egy hitelesebb meg\u00edr\u00e1s\u00e1t.<\/p>\n

*<\/p>\n

(L\u00e1sd m\u00e9g dr. Sz\u00e1va Tibor-S\u00e1ndor eml\u00e9kez\u00e9s\u00e9t az erd\u00e9ly.ma honlapon)<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Imm\u00e1r \u00e9vtizedek \u00f3ta gy\u0171jt\u00f6getem azokat a kiadv\u00e1nyokat, olvasgatom azokat a szakdolgozatokat, amelyek \u00e9rdekelnek, \u00e9s amelyek n\u00e9ha vit\u00e1ra \u00f6szt\u00f6n\u00f6znek. Akkor szoktam f\u00f6lny\u00fajtani a kezem, ha valamir\u0151l m\u00e1sf\u00e9le v\u00e9lem\u00e9nyt mondhatok, ha valamit \u2013 \u00e9rz\u00e9sem \u00e9s tud\u00e1som szerint \u2013 igazabbnak, elfogadhat\u00f3bbnak, \u00e9rtelmesebbnek tartok. Ilyen vit\u00e1ra \u00f6szt\u00f6nz\u0151 k\u00e9rd\u00e9s el\u00e9g sok van a stilisztik\u00e1ban, a tr\u00f3pusok tudom\u00e1ny\u00e1ban stb., Akik k\u00f6lt\u00e9szettel […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-2258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dokumentum"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}