{"id":64429,"date":"2017-07-22T17:57:03","date_gmt":"2017-07-22T17:57:03","guid":{"rendered":"https:\/\/ujkafe.website\/?p=64429"},"modified":"2017-07-23T09:35:54","modified_gmt":"2017-07-23T09:35:54","slug":"elhunyt-kantor-lajos-iro-irodalomtortenesz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ujkafe.website\/?p=64429","title":{"rendered":"Elhunyt K\u00e1ntor Lajos \u00edr\u00f3, irodalomt\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz"},"content":{"rendered":"

Szombaton, j\u00falius 22-\u00e9n elhunyt az 1937-ben sz\u00fcletett K\u00e1ntor Lajos \u00edr\u00f3, irodalomt\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz, a Korunk egykori f\u0151szerkeszt\u0151je. Gazdag \u00e9letm\u0171v\u00e9b\u0151l imm\u00e1r elmarad a leg\u00fajabb kihiv\u00e1s: L\u00e1ng Gusztivval ugyanis arra v\u00e1llalkoztak, hogy kiadj\u00e1k a rom\u00e1niai magyar irodalom t\u00f6rt\u00e9nete 1945-1970 cim\u0171 k\u00f6tet\u00e9nek m\u00e1ig b\u0151vitett \u00e9s javitott v\u00e1ltozat\u00e1t. A megrendit\u0151 esem\u00e9ny kapcs\u00e1n, munkat\u00e1rsunk 1983-ban k\u00e9sz\u00fclt interj\u00faj\u00e1val b\u00facs\u00fazunk az erd\u00e9lyi szellemi \u00e9let kimagasl\u00f3 szem\u00e9lyis\u00e9g\u00e9t\u0151l.<\/strong><\/p>\n

N\u00e1szta Katalin: A sz\u00ednh\u00e1z sz\u00e9ljegyzeteib\u0151l<\/strong><\/h2>\n

K\u00e1ntor Lajos- a sz\u00ednikritikus<\/strong><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>

Fot\u00f3: Rohonyi D. Iv\u00e1n \/ Szabads\u00e1g<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

\u201ea kritika\u2026 seg\u00edts\u00e9get jelenthet a sz\u00ednh\u00e1znak\u201d<\/strong>
\n<\/em><\/h3>\n

– Mikor \u00edrtad az els\u0151 sz\u00ednikritik\u00e1dat?
\n<\/em>– \u00dagy h\u00fasz \u00e9ve? Azt hiszem, valamilyen alkalmi dolog lehetett. Valami kisz\u00e1ll\u00e1son voltam lap\u00fcgyben, l\u00e1ttam valamilyen el\u0151ad\u00e1st \u00e9s arr\u00f3l \u00edrtam tal\u00e1n\u2026 mert, ha j\u00f3l eml\u00e9kszem, a kolozsv\u00e1ri sz\u00ednh\u00e1z el\u0151ad\u00e1sair\u00f3l k\u00e9s\u0151bb \u00edrtam el\u0151sz\u00f6r.
\n– Mi\u00e9rt indult\u00e1l a sz\u00ednikritikusi p\u00e1ly\u00e1n?
\n<\/em>– Ahogyan n\u00e1lunk az ilyen szolg\u00e1ltat\u00e1si m\u0171fajokban botcsin\u00e1lta kritikusok lesznek az emberek\u2026 a sz\u00fcks\u00e9glet hozta l\u00e9tre, hogy az ember sz\u00ednikritik\u00e1t kezdett \u00edrni. A legt\u00f6bb esetben azt hiszem \u00edgy van, kiv\u00e9ve persze azokat, akik sz\u00edn\u00e9sznek vagy rendez\u0151nek k\u00e9sz\u00fcltek s valamilyen okn\u00e1l fogva nem siker\u00fclt, vagy nem v\u00e1lt be, csak a vonzalom maradt meg, de akiket ismerek, mind a publicisztika egyik \u00e1g\u00e1t kezdt\u00e9k m\u0171velni, annak a lapnak a sz\u00fcks\u00e9gleteit kiel\u00e9g\u00edtend\u0151 \u00edrt\u00e1k az els\u0151 \u00edr\u00e1saikat. Sz\u00ednikritikusokat ma sem k\u00e9peznek n\u00e1lunk, ha megk\u00e9r egy lap, \u00edrsz neki, ha tudsz. A lapoknak nincs kisz\u00e1ll\u00e1si k\u00f6lts\u00e9g\u00fck, hogy ki tudn\u00e1nak k\u00fcldeni embereket, teh\u00e1t most is r\u00e1szorulnak az ilyen alkalmi lehet\u0151s\u00e9gekre\u2026 Azt\u00e1n az ember esetleg megszereti a m\u0171fajt s akkor egy id\u0151 ut\u00e1n azt mondj\u00e1k r\u00f3la, s akkor \u00f6nmaga is hajlamos elhinni, hogy profi. Az ember igyekszik bep\u00f3tolni azt, amit tal\u00e1n f\u0151iskol\u00e1n kellene megkapnia.
\n– Mit tartasz a legfontosabb kritikusi tulajdons\u00e1gnak?
\n<\/em>– F\u00f6lt\u00e9tlen\u00fcl sz\u00fcks\u00e9ges, n\u00e9lk\u00fcl\u00f6zhetetlen tulajdons\u00e1ga a tisztess\u00e9g \u00e9s a sz\u00f3kimond\u00e1s. \u00c9s a p\u00e1rtatlans\u00e1g. Hogy ne bizonyos prekoncepci\u00f3val \u00fclj\u00f6n be az ember a sz\u00ednh\u00e1zba, hanem egyszer\u0171en az\u00e9rt, mert k\u00edv\u00e1ncsi arra, amit l\u00e1t, \u00e9s azt\u00e1n a szerint \u00edt\u00e9lkezz\u00e9k, \u00e9s nem pedig a k\u00edv\u00fclr\u0151l bevitt indulatai hat\u00e1rozz\u00e1k meg a l\u00e1t\u00e1s\u00e1t. Persze, a tisztess\u00e9g \u00f6nmag\u00e1ban nem el\u00e9g, mert l\u00e1tni is kell, \u00e9s hallani kell, mert akinek nincsen szeme, s ez vonatkozik a sz\u00ednikritikusra \u00e9pp \u00fagy, mint a m\u0171kritikusra, az lehet ak\u00e1rmilyen tisztess\u00e9ges, \u00fagysem lesz k\u00e9pes j\u00f3, vagy ak\u00e1r elfogadhat\u00f3 sz\u00edni-, vagy m\u0171kritik\u00e1t \u00edrni. A szem mellett fejre is sz\u00fcks\u00e9g van, mert a sz\u00ednh\u00e1z nem csup\u00e1n a l\u00e1tv\u00e1ny m\u0171v\u00e9szete, hanem a gondolat\u00e9 is. Teh\u00e1t sz\u00fcks\u00e9ges az a bizonyos tiszta fej, hogy az ember a l\u00e1tottakat \u00e9s hallottakat bizonyos \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9srendszerbe \u00e1ll\u00edtsa. Ezek mellett sz\u00fcks\u00e9ges egy lehet\u0151leg min\u00e9l sz\u00ednh\u00e1zi, irodalmi, k\u00e9pz\u0151m\u0171v\u00e9szeti kult\u00fara, ami seg\u00edti az embert, azt\u00e1n, hogy a l\u00e1tottakat bizonyos viszonyrendszerbe \u00e1ll\u00edtsa, mondjuk egy bizonyos sz\u00ednh\u00e1znak, vagy egy korszaknak a sz\u00ednh\u00e1zkoncepci\u00f3j\u00e1val \u00e9s teljes\u00edtm\u00e9ny\u00e9vel, vagy pedig egy bizonyos j\u00e1t\u00e9kst\u00edluson bel\u00fcl pr\u00f3b\u00e1lja elhelyezni az illet\u0151 el\u0151ad\u00e1st. P\u00e9ld\u00e1ul, ha klasszikusr\u00f3l van sz\u00f3, az illet\u0151 klasszikusr\u00f3l alkotott felfog\u00e1s \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9srendszer\u00e9be tudja \u00e1ll\u00edtani az illet\u0151 el\u0151ad\u00e1st, a l\u00e1tottakat. De \u00e9n f\u00f6lt\u00e9tlen\u00fcl ebben a sorrendben hat\u00e1rozn\u00e1m meg; el\u0151sz\u00f6r a tisztess\u00e9g \u00e9s \u0151szintes\u00e9g, m\u00e1sodsorban a l\u00e1tni \u00e9s gondolkodni tud\u00e1s, a harmadik a m\u0171velts\u00e9g. M\u00e9g miel\u0151tt gondoltam is volna arra, hogy sz\u00ednikritik\u00e1t is fogok \u00edrni, azokban, amiket a lapokban olvastam csak bizonyos fajta m\u0171velts\u00e9get \u00e9reztem, id\u0151nk\u00e9nt tisztess\u00e9get is, de a sz\u00ednh\u00e1zban gondolkod\u00e1snak a teljes hi\u00e1ny\u00e1t, ami m\u00e9g ma is jelentkezik a sz\u00ednikritik\u00e1ban, a rom\u00e1niai magyar sajt\u00f3ban \u00e9s m\u0171vel\u0151d\u00e9sben. Abban az id\u0151szakban csak alkalmi foglalatoss\u00e1g volt egy-egy irodalomtan\u00e1rnak, vagy szerkeszt\u0151nek, vagy \u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3nak. Sz\u00ednh\u00e1zr\u00f3l is \u00edrt. Meg\u00edrta a szerz\u0151r\u0151l, amit illett tudni, tett egy-k\u00e9t megjegyz\u00e9st a sz\u00edn\u00e9szekr\u0151l. Ez a hosszantart\u00f3 gyermekbetegs\u00e9g sz\u00e1momra el\u00e9gg\u00e9 elriaszt\u00f3nak t\u0171nt. M\u00e1r a Korunkn\u00e1l voltam, \u00edr\u00e1ssal foglalkoztam, de nem jutott eszembe sz\u00ednikritik\u00e1val foglalkozni. Nem tudom sz\u00ednikritikusk\u00e9nt k\u00fcl\u00f6n\u00f6sebben becs\u00fclni azt, aki csak a m\u0171velts\u00e9g\u00e9t fitogtatja, \u00e9s azt sem tudom \u2013 a k\u00f6zelm\u00faltban volt ilyen tapasztalatom \u2013 igaz\u00e1n jelent\u0151s eredm\u00e9nynek elk\u00f6nyvelni, legyen b\u00e1r \u00f6nmag\u00e1ban nagyon sz\u00ednvonalas is az illet\u0151 \u00edr\u00e1s, ha sok \u00e9v ut\u00e1n \u00fajra elolvasva, kider\u00fcl, hogy a sz\u00ednh\u00e1zhoz semmi k\u00f6ze, ott \u00e1ll meg, ahol tulajdonk\u00e9ppen a sz\u00ednikritik\u00e1nak kezd\u0151dnie kellene\u2026
\n– S hol kellene kezd\u0151dnie?
\n<\/em>– Ott, hogy sz\u00ednh\u00e1zban l\u00e1tni, gondolkodni, teh\u00e1t nemcsak elfogadni, hanem megpr\u00f3b\u00e1lni a gyakorlatban is \u00e9rv\u00e9nyes\u00edteni azt, hogy a sz\u00ednh\u00e1z egy k\u00fcl\u00f6n m\u0171v\u00e9szet, j\u00f3llehet t\u00f6bb m\u0171v\u00e9szeti \u00e1g tal\u00e1lkoz\u00e1si pontj\u00e1n hat\u00e1rozhat\u00f3 meg. De semmik\u00e9ppen sem sz\u00ednpadra alkalmazott irodalom, \u00e9s nem is csak hangeffektusok vagy f\u00e9nyhat\u00e1sok \u00f6sszess\u00e9ge. K\u00fcl\u00f6n m\u0171v\u00e9szet, amit, mint olyat kell felfogni \u00e9s \u00fagy megpr\u00f3b\u00e1lni \u00e9rt\u00e9kelni.
\n– Az objektivit\u00e1snak mekkora szerepe volna \u00e9s van?
\n<\/em>– Teljes objektivit\u00e1s nincsen, de amikor \u00e9n a tisztess\u00e9gr\u0151l besz\u00e9ltem l\u00e9nyeg\u00e9ben erre gondoltam, mint alapt\u00e9telr\u0151l, az objektivit\u00e1sr\u00f3l, legal\u00e1bbis az erre val\u00f3 t\u00f6rekv\u00e9sr\u0151l. Teh\u00e1t semmi egy\u00e9b nem \u00e9rdekel, sem a sz\u00edn\u00e9szn\u0151 bok\u00e1ja, sem a rendez\u0151 kopaszs\u00e1ga, vagy a sz\u00ednh\u00e1zigazgat\u00f3t\u00f3l biztos\u00edtott j\u00f3 vacsora, vagy egyebek, hanem csak az, hogy amit l\u00e1tok milyen produkci\u00f3. Persze teljesen objekt\u00edv nem tudsz lenni, nagyon neh\u00e9z magad mindent\u0151l elvonatkoztatni, \u00e9s nyilv\u00e1n vannak bizonyos fokig megbocs\u00e1that\u00f3 szubjektivit\u00e1sok, mondjuk, olyasmire gondolok, hogy ha egy fiatal rendez\u0151nek, vagy valami \u00fajat pr\u00f3b\u00e1l\u00f3 sz\u00ednh\u00e1znak egy k\u00f6zepesen siker\u00fclt el\u0151ad\u00e1s\u00e1t l\u00e1tja az ember, akkor esetleg azt hangoztatja, ami ebb\u0151l felcsillan, vagy ami t\u00f6bb. Ha f\u00e9lresiker\u00fcl, akkor sem az a hangs\u00falyos, hanem ink\u00e1bb megkeresi az ember, hogy mi volt benne a r\u00e1ci\u00f3, a tehets\u00e9g, vagy annak a jele, \u00e9s mit lehetne tov\u00e1bb gondolni. \u00c9s ennek a m\u00e1sik v\u00e9glet\u00e9n, ha sorozatban l\u00e1t az ember dilett\u00e1nst\u00f3l rendezett el\u0151ad\u00e1sokat, \u00e9s ha egy elfogadhat\u00f3bban sikeredik, akkor is, nagyobb t\u00e1vlatban \u00e9ppen az objektivit\u00e1s k\u00f6veteli meg, hogy ne lelkendezzen az ember, hanem ezt is m\u00e9rje hozz\u00e1 az eddigiekhez. Nem \u00fagy, hogy f\u00e9l fokkal jobbnak tartsa az el\u0151z\u0151 dilett\u00e1ns alkot\u00e1sn\u00e1l, hanem azzal a sz\u00e1nd\u00e9kkal, hogy a dilettantizmust lehet\u0151leg elt\u00e1vol\u00edtsa az illet\u0151 sz\u00ednh\u00e1zb\u00f3l, egy\u00e1ltal\u00e1n a m\u0171v\u00e9szeti \u00e9letb\u0151l.
\n– \u00c9s mennyire tud objekt\u00edv lenni a kritikus a saj\u00e1t kritik\u00e1j\u00e1hoz?
\n<\/em>– Val\u00f3sz\u00edn\u0171, hogy az adott pillanatban nem, de k\u00e9s\u0151bb m\u00e1r el\u00e9g re\u00e1lisan tudja meg\u00edt\u00e9lni, az akkori szubjektivit\u00e1s\u00e1t k\u00e9s\u0151bb objekt\u00edven l\u00e1tja. De h\u00e1t ez a k\u00e9rd\u00e9s minden m\u0171v\u00e9szeti tev\u00e9kenys\u00e9g kritik\u00e1j\u00e1ra \u00e9rv\u00e9nyes, nincsenek abszol\u00fat m\u00e9rc\u00e9k. A kritika\u00edr\u00e1s is emberi tev\u00e9kenys\u00e9g, nem lehet teljesen objektivit\u00e1st elv\u00e1rni t\u0151le. Fokozatok vannak. Nem egyform\u00e1n szubjekt\u00edv m\u0171faj a l\u00edra, vagy ak\u00e1r a dr\u00e1ma, vagy irodalom.
\n– Minden kritikusnak van egy arca. Ahogy a sz\u00edn\u00e9sznek, a rendez\u0151nek, \u00fagy a kritikusnak is meghat\u00e1rozhat\u00f3. Vagy nem?
\n<\/em>– Erre most is azt v\u00e1laszolhatn\u00e1m, hogy sz\u00edn\u00e9sze v\u00e1logatja. Egyr\u00e9szt vannak jellegtelen, arctalan sz\u00edn\u00e9szek, ahol a tehets\u00e9g hi\u00e1ny\u00e1ban hi\u00e1nyzik az arc, de vannak olyan sz\u00edn\u00e9szek is, akikre a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 szerepekben val\u00f3 felold\u00f3d\u00e1s jellemz\u0151, \u00e9s akkor neh\u00e9z meg\u00e1llap\u00edtani, hogy ilyen vagy olyan arca van. Sokkal egyszer\u0171bb meghat\u00e1rozni egy sz\u00edn\u00e9sz arc\u00e1t, mint p\u00e9ld\u00e1ul amilyen Kov\u00e1cs Gy\u00f6rgy volt, akinek egy arca volt, egy mark\u00e1ns, \u00e9s ez bukkant fel minden szerep m\u00f6g\u00f6tt, vagy szerepben. Val\u00f3sz\u00edn\u0171 a j\u00f3 kritikust ahhoz a sz\u00edn\u00e9szhez lehetne hasonl\u00edtani, akinek egy arca van. B\u00e1r lehets\u00e9ges elvben tal\u00e1n az is, hogy \u0151 is tud hasonulni a k\u00f6zeghez, vagy ahhoz, amit \u00e9ppen \u00edr, vagy el akar mondani, teh\u00e1t r\u00e9szben felold\u00f3dik benne, teljesen nem, persze. Lehet ez csak az impresszionista kritik\u00e1nak a jellemz\u0151je, sosem gondolkoztam el ezen. T\u00e1volr\u00f3l sem vagyok olyan rossz v\u00e9lem\u00e9nnyel az impresszionista kritik\u00e1r\u00f3l a sz\u00ednh\u00e1zban, vagy irodalomban, mint ahogy azt egy id\u0151ben egyesek t\u00e1madt\u00e1k. Persze, az is k\u00e9rd\u00e9s, milyen egy\u00e9nis\u00e9g van m\u00f6g\u00f6tte. De Kosztol\u00e1nyinak, vagy Adynak az impresszionista kritik\u00e1ja nem f\u00f6lt\u00e9tlen\u00fcl mindig impresszionizmust jelent, mint st\u00edlusir\u00e1nyzatot, hanem a benyom\u00e1soknak az uralkod\u00f3 jelleg\u00e9t a kritika\u00edr\u00e1sban. Ilyen esetben sokkal t\u00f6bbet \u00e9r egy ilyenfajta kritika, mint egy \u00fagymond objektivit\u00e1sra t\u00f6rekv\u0151, tudom\u00e1nyos, sz\u00e1raz, nagyon j\u00f3l kidolgozott \u00e9s szigor\u00faan alkalmazott kateg\u00f3ri\u00e1kkal oper\u00e1l\u00f3 kritika. Sokkal t\u00f6bbet kapsz az illet\u0151 sz\u00ednh\u00e1zi \u00e9lm\u00e9nyb\u0151l, az illet\u0151 m\u0171v\u00e9szi jelens\u00e9gb\u0151l, mint sok esetben olyan kritik\u00e1kb\u00f3l, ahol mondjuk ak\u00e1r strukturalista, ak\u00e1r szemiotikai, ak\u00e1r m\u00e1s meghat\u00e1rozotts\u00e1g\u00fa tudom\u00e1nyos terminol\u00f3gia \u00e9s anal\u00edzis \u00e9rv\u00e9nyes\u00fcl.
\n– Mit tartasz a sz\u00ednikritika feladat\u00e1nak?
\n<\/em>– Speci\u00e1lis feladatai vannak. Van egyfajta t\u00e1j\u00e9koztat\u00f3 szerepe, ami sokkal nagyobb, mint az irodalomkritik\u00e1\u00e9 p\u00e9ld\u00e1ul. Vagy ak\u00e1r a m\u0171kritik\u00e1\u00e9 is. Ezt sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9 teszi az el\u0151ad\u00e1s id\u0151h\u00f6z \u00e9s helyhez k\u00f6t\u00f6tts\u00e9ge, m\u00e9g ha van is r\u00f3la film \u00e9s t\u00e9v\u00e9felv\u00e9tel, ami n\u00e1lunk nagyon kev\u00e9s el\u0151ad\u00e1st \u0151riz meg. Teh\u00e1t t\u00e1j\u00e9koztatnia kell a kort\u00e1rsakat, akik nem lehetnek ott, \u00e9s az ut\u00f3dokat, az ut\u00f3kort is err\u0151l, teh\u00e1t a sz\u00ednh\u00e1zt\u00f6rt\u00e9net alapanyag\u00e1ul szolg\u00e1l. \u00c9pp most, hogy sz\u00ednh\u00e1zt\u00f6rt\u00e9neti dolgokkal foglalkoztam kellett meggy\u0151z\u0151dn\u00f6m arr\u00f3l, hogy milyen sok sz\u00ednikritika sz\u00fcletett, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen r\u00e9gebben, amelyekb\u0151l szinte semmit nem tudni meg az el\u0151ad\u00e1sb\u00f3l, a szerz\u0151n \u00e9s a szerepl\u0151n k\u00edv\u00fcl, a rendez\u0151n \u00e9s d\u00edszlettervez\u0151n, a nevek felsorol\u00e1s\u00e1n, valamint a darab elemz\u00e9s\u00e9n k\u00edv\u00fcl. Szinte semmit nem \u0151riz meg az el\u0151ad\u00e1sb\u00f3l. \u00c9ppen ez\u00e9rt, \u00fagy \u00e9rzem, hogy ez a t\u00e1j\u00e9koztat\u00f3-le\u00edr\u00f3 jellege a sz\u00ednikritik\u00e1nak nagyon fontos. Nyilv\u00e1nval\u00f3, a t\u00f6bbi kritikai \u00e1ghoz hasonl\u00f3an, sz\u00f3l egyr\u00e9szt \u00e9s els\u0151sorban a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9gnek, felfigyeltet bizonyos dolgokra, j\u00f3 \u00e9s rossz dolgokra, neveli ilyen \u00e9rtelemben a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9get, alak\u00edtja a n\u00e9z\u0151t, m\u00e1sr\u00e9szt pedig sz\u00f3lnia kell a sz\u00ednh\u00e1z fele, a sz\u00ednh\u00e1ziaknak is, \u00e9s azt hiszem ez a funkci\u00f3 is fontosabb, mint az irodalomkritik\u00e1ban, mert a sz\u00ednh\u00e1zat sok ember csin\u00e1lja, teh\u00e1t t\u00f6bb alkot\u00f3ra hathat egyszerre, k\u00fcl\u00f6nf\u00e9le t\u00f6rekv\u00e9sek, elk\u00e9pzel\u00e9sek \u00f6sszege egy-egy sz\u00ednh\u00e1zi el\u0151ad\u00e1s. Seg\u00edts\u00e9get jelenthet a sz\u00ednh\u00e1znak, meger\u0151s\u00edthet bizonyos t\u00f6rekv\u00e9seket sz\u00ednh\u00e1zon bel\u00fcl, vagy ak\u00e1r egy el\u0151ad\u00e1son bel\u00fcl.
\n– Mikor? Mert a kritika \u00e1ltal\u00e1ban ut\u00f3lagos.
\n<\/em>– Igen, de az\u00e9rt t\u00f6bbnyire akkor jelenik meg, amikor az illet\u0151 el\u0151ad\u00e1s m\u00e9g \u00e9l. Volt is r\u00e1 p\u00e9lda, az \u00e9n szem\u00e9lyes gyakorlatomban is. Akkor m\u00e9g \u00e9rv\u00e9nyes\u00edteni is lehet, ha egyet\u00e9rt vele a kollekt\u00edva, vagy annak egy r\u00e9sze, vagy egy sz\u00edn\u00e9sz. V\u00e1ltoztat a j\u00e1t\u00e9k\u00e1n, vagy annak bizonyos elemein. De ha m\u00e1r k\u00e9s\u0151n is \u00e9ri el a kritika, akkor is megvan ilyen \u00e9rtelemben a szerepe, mert a k\u00f6vetkez\u0151 produkci\u00f3ban valamilyen form\u00e1ban be\u00e9p\u00fcl az illet\u0151 munk\u00e1j\u00e1ba. Teh\u00e1t befoly\u00e1solhatja.
\n– A sz\u00ednikritikus hova tartozik? Kihez?
\n<\/em>– Azt neh\u00e9z \u00edgy meg\u00e1llap\u00edtani. A j\u00f3 sz\u00ednikritikus legal\u00e1bbis v\u00e9lem\u00e9nyem szerint nem \u00e1ll szembe a sz\u00ednh\u00e1zzal, nem ellens\u00e9ge. K\u00f6z\u00f6s c\u00e9l, hogy min\u00e9l jobb sz\u00ednh\u00e1zat, irodalmat, k\u00e9pz\u0151m\u0171v\u00e9szetet teremts\u00fcnk. \u00c9n nagyon hi\u00e1nyolom az egy\u00fctt \u00f6rvendez\u00e9st, \u00f6r\u00f6met a j\u00f3l siker\u00fclt alkot\u00e1sok felett. Nem szeretem, amikor abban k\u00e9jelegnek, hogyan lehet eg\u00e9szen szadista m\u00f3don kiny\u00edrni valakit. A sz\u00ednikritikusnak az illet\u0151 sz\u00ednh\u00e1zzal, int\u00e9zm\u00e9nnyel egy\u00fctt kell azon munk\u00e1lkodnia, hogy min\u00e9l jobb sz\u00ednh\u00e1zat, sz\u00ednm\u0171v\u00e9szetet teremts\u00fcnk.
\n– Gyakorlatban hogy lehetne ezt megoldani?
\n<\/em>– Sok mindent meg lehetne oldani, ha az embert p\u00e9ld\u00e1ul beengedn\u00e9k a vizion\u00e1l\u00e1sra. de ha nem, s\u0151t kifejezetten eltiltj\u00e1k\u2026
\n– Van ilyen?
\n<\/em>– P\u00e9ld\u00e1ul Feydeau Zs\u00e1kbamacska vizion\u00e1l\u00e1s\u00e1ra megk\u00e9rt a rendez\u0151, hogy menjek be, s \u00e9n megk\u00e9rdeztem, hogy nem lesz botr\u00e1ny bel\u0151le? Mert az elm\u00falt \u00e9vtizedekben sokszor el\u0151fordult, megk\u00e9rtek a rendez\u0151k, \u00fcljek be, s ebb\u0151l vagy a sz\u00ednh\u00e1ziak, vagy a sz\u00ednh\u00e1zon k\u00edv\u00fcliek botr\u00e1nyt csin\u00e1ltak, hogy mi\u00e9rt \u00fclnek be idegenek, \u00e9s konkr\u00e9tan kifog\u00e1solt\u00e1k a jelenl\u00e9tem. Persze, amikor a m\u0171v\u00e9szeti tan\u00e1cs tagja voltam, \u00f6t vagy t\u00edz \u00e9ven kereszt\u00fcl, term\u00e9szetesen elmondtam a magam \u00e9szrev\u00e9teleit. Ez Senk\u00e1lszky igazgat\u00e1sa alatt t\u00f6rt\u00e9nt, azut\u00e1n Bisztrai megk\u00f6sz\u00f6nte szakmai jelleg\u0171 m\u0171v\u00e9szeti tan\u00e1csaim \u00e9s maradt az ideol\u00f3giai ellen\u0151rz\u00e9s, illetve bizonyos m\u0171v\u00e9szi is, de abb\u00f3l eleve kiz\u00e1rt\u00e1k azokat, akik nem voltak tagjai ennek a hivatalos m\u0171v\u00e9szeti vezet\u0151 tan\u00e1csnak. M\u00e1s v\u00e1rosban nem fordult el\u0151, hogy botr\u00e1ny lett volna, mert megn\u00e9ztem egy el\u0151ad\u00e1st bemutat\u00f3 el\u0151tt, csak Kolozsv\u00e1ron. Persze, \u00e9n hivatalos vizion\u00e1l\u00e1son csak Kolozsv\u00e1ron voltam. Abban az id\u0151ben, amikor sz\u00ednh\u00e1zzal foglalkoz\u00f3 emberek, mint P\u00e1ll \u00c1rp\u00e1d, Marosi P\u00e9ter, Sz\u0151cs Istv\u00e1n tagjai voltak ennek a tan\u00e1csnak, f\u00f6l is mer\u00fclt p\u00e1rszor, hogy mi\u00e9rt nem mondja el a kritikus a mag\u00e1\u00e9t ott a megbesz\u00e9l\u00e9sen. \u00c9n a magam\u00e9t mindig elmondtam, nem tartogattam az \u00e9szrev\u00e9teleim arra, hogy majd meg\u00edrom. Nagyon szeg\u00e9ny az a kritikus gondolatiakban, lelkiekben, meg mindenf\u00e9lek\u00e9ppen, aki az \u00e1rva kis \u00e9szrev\u00e9tel\u00e9t tartogatja mag\u00e1nak, hogy els\u00fcsse valamelyik lapban. Sajn\u00e1latram\u00e9lt\u00f3. Ett\u0151l f\u00fcggetlen\u00fcl, hogy az ember elmondta, s volt, hogy v\u00e1ltoztattak is a hivatalos f\u0151pr\u00f3ba ut\u00e1n, mindig maradt valami abb\u00f3l az \u00e9szrev\u00e9telb\u0151l, ami tov\u00e1bbra is \u00e9rv\u00e9nyes maradt. Teh\u00e1t egy m\u0171v\u00e9szeti bizotts\u00e1gban val\u00f3 r\u00e9szv\u00e9tel \u00e9s az ott elmondott kritikai \u00e9szrev\u00e9telek nem tett\u00e9k f\u00f6l\u00f6slegess\u00e9 az ut\u00f3lagos kritik\u00e1t. A kett\u0151 nem azonos m\u0171faj. Abban igazad van, hogy nagyon sokat lehetne seg\u00edteni, ha a m\u0171v\u00e9szeti tan\u00e1csokat \u00fagy \u00e1ll\u00edtan\u00e1k \u00f6ssze, \u00e9s olyan funkci\u00f3t sz\u00e1nn\u00e1nak neki, hogy ez seg\u00edtse \u00e9s el\u0151 is k\u00e9sz\u00edtse a j\u00f3 el\u0151ad\u00e1sokat. Teh\u00e1t nem csak ellen\u0151rz\u0151 szerv, hanem tan\u00e1csad\u00f3 szerv volna.
\n– A sz\u00ednh\u00e1zm\u0171v\u00e9szetben a sz\u00ednikritika felel\u0151ss\u00e9ge, \u00e9n \u00fagy \u00e9rzem, \u00f3ri\u00e1si. Nem? T.i. ami a sz\u00edn\u00e9sz m\u0171v\u00e9szet\u00e9t illeti konkr\u00e9tan, a kritikus adja meg a rangj\u00e1t, az \u00e9rt\u00e9k\u00e9t, mindenk\u00e9ppen. Sok sz\u00edn\u00e9sz \u00e1ll\u00edtja, hogy a kritik\u00e1t\u00f3l f\u00fcgg, hogy kiosztj\u00e1k vagy mire becs\u00fclik.
\n<\/em>– Bizonyos, hogy befoly\u00e1solja, b\u00e1r a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9gben keltett visszhang is. Ezt nyilv\u00e1n nem hagyhatja figyelmen k\u00edv\u00fcl a rendez\u0151 vagy sz\u00ednh\u00e1zigazgat\u00f3. Senki nem akarja, hogy \u0151t lebuktass\u00e1k a sajt\u00f3ban \u2013 fesztiv\u00e1lok, d\u00edjak is vannak \u2013 s akkor figyel arra is, mit mondanak a sz\u00edn\u00e9szeir\u0151l \u00e1ltal\u00e1ban s ilyen \u00e9rtelemben meghat\u00e1roz\u00f3 lehet a kritika, ha sorozatban dics\u00e9rnek vagy lev\u00e1gnak valakit. De minden szubjektivit\u00e1s ellen\u00e9re, amihez joga \u00e9s k\u00f6teless\u00e9ge is van egy kritikusnak, azt hiszem t\u00f6bb\u00e9-kev\u00e9sb\u00e9 objekt\u00edven alakul ki az \u00e9vek sor\u00e1n, hogy a kritika kire figyel p\u00e9ld\u00e1ul. Teszem azt, nem v\u00e9letlen, hogy a v\u00e1s\u00e1rhelyi sz\u00ednh\u00e1z kritikusa Lohinszkyra figyel \u00e9s nem Xre vagy Yra.
\n– De mondhatn\u00e1l rossz p\u00e9ld\u00e1t is. \u00c9pp ott. Sorozatosan figyelnek valakire.
\n<\/em>– Nah\u00e1t persze vannak olyan szubjekt\u00edv szempontok, amikor f\u00f6lfigyelnek valakire, kapcsolatai vagy egy\u00e9b okokb\u00f3l f\u00f6lkapnak valakit, s akkor futtatj\u00e1k, szerepeket kap \u00e9s k\u00fcld\u00f6zgetik, am\u00edg n\u00e1la j\u00f3val tehets\u00e9gesebbek nem kapj\u00e1k meg ezt, vagy bizonyos kateg\u00f3ri\u00e1kban a legtehets\u00e9gesebbek, ha nem is \u00e9szrev\u00e9tlen\u00fcl, de maradnak a j\u00f3 kritik\u00e1val, mert m\u00e9g a kritika sem\u2026
\n– \u2026. mindenhat\u00f3
\n<\/em>– \u2026 biztos\u00edtja azt, hogy p\u00e9ld\u00e1ul azt a valakit k\u00fclf\u00f6ldi turn\u00e9ra k\u00fcldj\u00e9k.
\n– Vil\u00e1gos. De h\u00e1t a kritika, ahogy te mondtad, egy kicsit a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9gre is hat, vagy pr\u00f3b\u00e1l hatni, az \u00edzl\u00e9s\u00e9t szab\u00e1lyozni, ir\u00e1ny\u00edtani, tereli-forma.
\n<\/em>– Igen.
\n– Akkor ezek a kritik\u00e1k mindenk\u00e9ppen rossz ir\u00e1nyban hatnak.
\n<\/em>– Ilyen kritika mindig is volt, \u00e9s sajnos tov\u00e1bbra is lesz. Ha egyszer megval\u00f3sul a kommunizmus, vagy egy eszm\u00e9nyi t\u00e1rsadalom, abban is, ha emberek \u00edrj\u00e1k, lesznek olyasfajta kritik\u00e1k, amelyek bizonyos csoport- vagy szem\u00e9ly\u00e9rdekeket szolg\u00e1lnak. De az\u00e9rt nekem m\u00e9gis az a benyom\u00e1som, hogy nagyobb t\u00e1vlatban, m\u00e9g ha van is kiv\u00e9tel, nagyj\u00e1b\u00f3l azokra figyel a kritika, akire \u00e9rdemes. \u00c9s ha valaki egy-k\u00e9t \u00e9v alatt t\u00f6bb jelent\u0151s produkci\u00f3t vagy alak\u00edt\u00e1st mutat fel, arra t\u00f6rv\u00e9nyszer\u0171en felfigyelnek. P\u00e9lda erre Keresztes Samu. Ahol annyira \u00e1t\u00fct\u0151 a tehets\u00e9g\u2026
\n– Na de ez egy kiv\u00e9teles eset.
\n<\/em>– Kiv\u00e9teles tehets\u00e9g is.
\n– Igen. De m\u00e1sfajta sz\u00edn\u00e9sz is, mint p\u00e9ld\u00e1ul, kit eml\u00edtsek hirtelen, L\u00e1szl\u00f3 Ger\u0151.
\n<\/em>– Na, igen. K\u00e9ts\u00e9gtelen. Nagyon szerencs\u00e9s sz\u00edn\u00e9szalkat, mert tal\u00e1lkozott a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9gvisszhang \u00e9s a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g szeretete az ig\u00e9nyes kritikai \u00edt\u00e9lettel, a bels\u0151 sz\u00ednh\u00e1zi elismer\u00e9ssel, hiszen nagyon sokoldal\u00fa tehets\u00e9g is, invent\u00edv, teljes odaad\u00e1ssal \u00e9l a sz\u00ednh\u00e1zban. Itt azt\u00e1n hosszan lehetne besz\u00e9lni arr\u00f3l, hogy az a sz\u00edn\u00e9sz, aki r\u00e9szint a kolleg\u00e1kkal vagy ak\u00e1r sz\u00ednh\u00e1zon k\u00edv\u00fcl t\u00fcsk\u00e9sebb, ha olyan, aki nem v\u00e1logatja meg a szavait, odamond, kellemetlenkedik, az k\u00f6nnyen h\u00e1tr\u00e1nyba ker\u00fclhet \u00e9s a kritik\u00e1ban is, ha valahol, valami\u00e9rt esetleg az illet\u0151 kritikussal is szembeker\u00fclt, ha az illet\u0151 olyan. Vagy pedig azokkal ker\u00fcl szembe, akikkel valamilyen kapcsolatban van az illet\u0151 kritikus. K\u00e9ts\u00e9gtelen, hogy bizonyos fokig nem egyforma a lehet\u0151s\u00e9ge, \u00e9s a kritikai elismertet\u00e9se egy sz\u00edn\u00e9sznek. Alkata \u00e9s sok minden egy\u00e9b befoly\u00e1solhatja azonos tehets\u00e9gi szinten bel\u00fcl, \u00fagyhogy ilyen \u00e9rtelemben a sz\u00edn\u00e9szi kiszolg\u00e1ltatotts\u00e1g a kritika vonatkoz\u00e1s\u00e1ban is megvan. K\u00fcl\u00f6n\u00f6sen, hangs\u00falyozom, azokban a kritik\u00e1kban, ahol bizonyos ir\u00e1ny\u00edtotts\u00e1got lehet felm\u00e9rni, vagy f\u00f6lt\u00e9telezni. Ahol az illet\u0151 sz\u00ednh\u00e1zvezet\u00e9s vagy vezet\u0151 sz\u00edn\u00e9szek vagy rendez\u0151 befoly\u00e1sa \u00e9rz\u0151dik.
\n– Milyen eszk\u00f6zei lehetnek a kritikusnak a sz\u00edn\u00e9szi j\u00e1t\u00e9k visszaad\u00e1s\u00e1ra vagy \u00e9rt\u00e9kel\u00e9s\u00e9re ak\u00e1r?
\n<\/em>– \u00dagy \u00e9rzem ez a legnehezebb k\u00e9rd\u00e9s, \u00e9s \u00e9n magam tal\u00e1n ezzel k\u00fcszk\u00f6dtem \u00e9s k\u00fcszk\u00f6d\u00f6k ma is a legt\u00f6bbet, \u00e9ppen az\u00e9rt, mert \u00e9rzem azt, hogy ezt a legnehezebb megfogni, viszont ez volna az egyik legfontosabb dolog. Mert egy rendez\u0151i koncepci\u00f3t megragadni tal\u00e1n az \u00edrott nyelv, a fogalmi eszk\u00f6zt\u00e1r alkalmasabb, mint a sz\u00edn\u00e9szi eszk\u00f6zt\u00e1r megragad\u00e1s\u00e1ra \u00e9s le\u00edr\u00e1s\u00e1ra. A kritik\u00e1nak a sz\u00ednh\u00e1z-eszt\u00e9tikai fogalomrendszere sokkal kidolgozottabb egy el\u0151ad\u00e1s rendez\u0151i koncepci\u00f3ja tekintet\u00e9ben, ak\u00e1r d\u00edszlet, koszt\u00fcm, egy\u00e9b dolgokban, nem is besz\u00e9lve term\u00e9szetesen a darabelemz\u00e9sr\u0151l, ami tulajdonk\u00e9ppen \u00e1tmenet a sz\u00ednh\u00e1zkritika \u00e9s dr\u00e1makritika k\u00f6z\u00f6tt. De az egy\u00e9ni sz\u00edn\u00e9szi j\u00e1t\u00e9kot megragadni, az tal\u00e1n a legbonyolultabb feladat. A mi sz\u00ednikritik\u00e1nk a legink\u00e1bb ad\u00f3s a sz\u00edn\u00e9szi j\u00e1t\u00e9k meg\u00f6r\u00f6k\u00edt\u00e9s\u00e9nek, \u00e9s ennek az a legf\u0151bb oka, hogy m\u00e9g ha akarja sem teheti meg, hiszen nincs r\u00e1 m\u00f3dja id\u0151ben, hogy egy el\u0151ad\u00e1st annyiszor megn\u00e9zzen, hogy az pontosan r\u00f6gz\u0151dj\u00f6n benne. Ritka eset az. Nekem p\u00e9ld\u00e1ul a L\u00f3csisz\u00e1rt alkalmam volt nagyon sokszor megn\u00e9zni. De \u00e1ltal\u00e1ban az a gyakorlat, hogy az ember egyszer l\u00e1t, j\u00f3 esetben k\u00e9tszer egy el\u0151ad\u00e1st \u00e9s akkor vagy megragad valami benne a sz\u00edn\u00e9szi j\u00e1t\u00e9kb\u00f3l, annak bizonyos konkr\u00e9tumai, vagy pedig nem. Bizonyos dolgok felett elsiklik, vagy \u00e9ppen egy olyan el\u0151ad\u00e1st l\u00e1t, amikor az illet\u0151 sz\u00edn\u00e9sz indiszpon\u00e1lt volt, vagy valami\u00e9rt az az el\u0151ad\u00e1s nem volt azon a szinten. Nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy t\u00f6bbsz\u00f6r kell megn\u00e9zni azt az el\u0151ad\u00e1st, ahhoz, hogy a sz\u00edn\u00e9szi j\u00e1t\u00e9kot objekt\u00edvebben le lehessen m\u00e9rni \u00e9s meg\u00f6r\u00f6k\u00edteni. M\u00e9g egy dolog van, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen ha az ember sok egyebet is csin\u00e1l. Itt van p\u00e9ld\u00e1ul, konkr\u00e9tan Bath\u00f3 Id\u00e1nak a Modern M\u00e9deia-ja, amit meg kell \u00edrnom, mert eg\u00e9szen j\u00f3 az el\u0151ad\u00e1s.
\n– Szentmikl\u00f3si rendezte?
\n<\/em>– Igen. Na most, az ember megn\u00e9zi, k\u00e9sz\u00edt jegyzetet vagy sem, edzheti mag\u00e1t \u2013 \u00e9n ezt tettem, miut\u00e1n sokszor voltak ilyen probl\u00e9m\u00e1im \u00e9ppen az adott k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekre val\u00f3 tekintettel, s m\u00e1r siker\u00fclt kialak\u00edtanom azt a m\u00f3dszert, amivel tart\u00f3sabban elrakt\u00e1rozom magamban az \u00e9lm\u00e9nyt – , de valami\u00e9rt nem tudja meg\u00edrni abban a pillanatban, mert egyebet v\u00e1rnak t\u0151le, egy\u00e9b dolgai akadnak, lapok, kiad\u00f3 elv\u00e1r\u00e1sai, akiknek dolgozik, \u00e9s akkor hetek telnek el, \u00e9s egy h\u00f3nap m\u00falva \u00edrja meg az el\u0151ad\u00e1s kritik\u00e1j\u00e1t. Ennek megvan az az el\u0151nye, hogy addig kell\u0151en elt\u00e1volodik t\u0151le, \u00e9s mondjuk azt \u0151rzi meg, ami a legjellegzetesebb, legfontosabb. De egy csom\u00f3 r\u00e9szlet, ami hitelesebb\u00e9 tesz egy ilyen kritik\u00e1t az k\u00f6zben elv\u00e9sz, vagy elveszhet. Ez is k\u00f6zrej\u00e1tszhat abban, szerintem, hogy keveset \u0151riz meg a sz\u00ednikritika a sz\u00edn\u00e9szi j\u00e1t\u00e9kb\u00f3l. \u00c9s azt\u00e1n van egy rossz beidegz\u0151d\u00e9s is nagyon sok kritik\u00e1ban, hogy rendelkez\u00e9sre \u00e1ll n\u00e9gy flekk, akkor abb\u00f3l h\u00e1rom flekket elm\u00e9lkedik sz\u00ednh\u00e1z-politikai dolgokr\u00f3l, hogy milyen helye van az el\u0151ad\u00e1snak a sz\u00ednh\u00e1z reperto\u00e1rj\u00e1ban, a szerz\u0151r\u0151l, darabr\u00f3l, akkor m\u00e9g marad egy kicsi a rendez\u0151nek, s ut\u00e1na felsorolja a sz\u00edn\u00e9szeket, esetleg \u00edr mindenikr\u0151l egy f\u00e9l mondatot. Holott val\u00f3ban vannak el\u0151ad\u00e1sok, ahol semmi m\u00e1sr\u00f3l nem \u00e9rdemes \u00edrni, csak a sz\u00edn\u00e9szi alak\u00edt\u00e1sr\u00f3l, mert ez marad meg az eg\u00e9sz el\u0151ad\u00e1sb\u00f3l. Ennek ellen\u00e9re nagyon ritk\u00e1n esik meg ez, hogy val\u00f3ban azt emelje ki, ami a leg\u00e9rdemlegesebb\u2026
\n– Nagy k\u00e1r. Milyenfajta sz\u00ednh\u00e1zakat lehetne megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztetni n\u00e1lunk?
\n–<\/em> Ezt most hogy \u00e9rted?
\n– \u00cdrt\u00e1l gondolati sz\u00ednh\u00e1zr\u00f3l\u2026
\n<\/em>– Koncepci\u00f3ban, j\u00e1t\u00e9kst\u00edlusban, vagy f\u00f6ldrajzi fekv\u00e9s, a h\u00fasos faz\u00e9kt\u00f3l lev\u0151 t\u00e1vols\u00e1g tekintet\u00e9ben? Sokf\u00e9lek\u00e9ppen lehetne a sz\u00ednh\u00e1zakat csoportos\u00edtani, mire gondolsz?
\n– Sz\u00ednh\u00e1zkoncepci\u00f3ra, konkr\u00e9tan. T.i. ezt itt n\u00e1lunk nem vitatt\u00e1k meg, hogy most \u00e9ppen milyen sz\u00ednh\u00e1zat j\u00e1tszunk.
\n<\/em>– Van egyr\u00e9szt egy bizonyos korszellem \u00e9s korig\u00e9ny, amit ki kell el\u00e9g\u00edteni, vagy megpr\u00f3b\u00e1lnak kiel\u00e9g\u00edteni azok, akik erre figyelnek. Van egy bizonyos k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g-r\u00e9teg ig\u00e9ny, ez\u00e9rt kell nyilv\u00e1n figyelembe venni azt is, hol j\u00e1tszik az illet\u0151 sz\u00ednh\u00e1z. Vannak sz\u00ednh\u00e1zi hagyom\u00e1nyok, teh\u00e1t az, hogy ki milyen sz\u00ednh\u00e1zat j\u00e1tszik, nagyon sok t\u00e9nyez\u0151t\u0151l f\u00fcgg. N\u00e1lunk, rom\u00e1niai magyar sz\u00ednh\u00e1zi vonatkoz\u00e1sban, ahol annyiszor elmondtuk, elmondt\u00e1k \u00e9s elmondj\u00e1k, hogy mindenik sz\u00ednh\u00e1z tulajdonk\u00e9ppen vid\u00e9ki sz\u00ednh\u00e1z \u00e9s vid\u00e9ki felt\u00e9telek k\u00f6z\u00f6tt \u00e9l, nos, ezek k\u00f6z\u00f6tt vannak vid\u00e9kibbek \u00e9s m\u00e9g vid\u00e9kibb felt\u00e9telek k\u00f6z\u00f6tt m\u0171k\u00f6d\u0151 sz\u00ednh\u00e1zak. Term\u00e9szetesen nem egyforma sz\u00ednh\u00e1zig\u00e9ny jelentkezhet ott, ahol van p\u00e9ld\u00e1ul egy er\u0151s egyetemi ifj\u00fas\u00e1g, h\u00e1rom egyetemi b\u00e9rlet, amellett \u2013 igaz egyre kev\u00e9sb\u00e9, de Kolozsv\u00e1ron volt egy er\u0151s h\u00f3st\u00e1ti b\u00e9rlet, tal\u00e1n te is eml\u00e9kszel m\u00e9g, mikor kend\u0151sen, szokny\u00e1san be\u00fclt a h\u00f3st\u00e1ti az erk\u00e9lyre, s esetleg nem csak oda. Ma m\u00e1r ez sokkal v\u00e9konyabb k\u00f6z\u00f6ns\u00e9gr\u00e9teget jelent Kolozsv\u00e1ron, mert H\u00f3st\u00e1tot, felsz\u00e1molt\u00e1k, beolvadtak \u0151k is. Teh\u00e1t ez is v\u00e1ltozik. Eg\u00e9sz m\u00e1s egy nagyv\u00e1radi sz\u00ednh\u00e1zi k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g, vagy ak\u00e1r Szatm\u00e1r is, amelyik a pesti t\u00e9v\u00e9t n\u00e9zi \u00e9s ahhoz szokott els\u0151sorban, vagy er\u0151sebb, mint p\u00e9ld\u00e1ul V\u00e1radon a k\u00f6nny\u0171 m\u0171fajok ir\u00e1nti \u00e9rdekl\u0151d\u00e9s, mint m\u00e1shol. Vagy m\u00e1s az a sz\u00ednh\u00e1z, mint p\u00e9ld\u00e1ul a ti\u00e9tek is, (Sepsiszentgy\u00f6rgy), ahol sok a faluz\u00e1s, a falusi k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g ig\u00e9ny, a sz\u00e9kely kisv\u00e1ros \u00edzl\u00e9se \u00e9rv\u00e9nyes\u00fcl nagyobb m\u00e9rt\u00e9kben\u2026 teh\u00e1t t\u00falz\u00e1s volna egyetemes \u00e9rv\u00e9nnyel kijelenteni, nem \u00e1ltal\u00e1ban, csak rom\u00e1niai magyar vonatkoz\u00e1sban, hogy milyen sz\u00ednh\u00e1zat j\u00e1tszunk mi val\u00f3j\u00e1ban, vagy hogy ez milyen legyen. Ha a hat rom\u00e1niai magyar sz\u00ednh\u00e1z vonatkoz\u00e1s\u00e1ban pr\u00f3b\u00e1lom \u00e1tgondolni, s nekem a m\u00falt egy \u00e9vben volt alkalmam ezt megtenni, az ut\u00f3bbi \u00e9vtizedek sz\u00ednh\u00e1zt\u00f6rt\u00e9net\u00e9vel foglalkozva, ebben a vonatkoz\u00e1sban olvasva \u00fajra a kritik\u00e1kat, saj\u00e1t dolgaimat, s f\u0151k\u00e9nt v\u00e9gign\u00e9zni a reperto\u00e1rokat, visszaeml\u00e9kezni, hogy mik voltak, akkor azt mondan\u00e1m, hogy csak konkr\u00e9tan lehet megn\u00e9zni azt, hogy milyen sz\u00ednh\u00e1zat j\u00e1tszunk. Nem lehet k\u00f6z\u00f6s nevez\u0151re hozni ak\u00e1r ezt a hat sz\u00ednh\u00e1zat, m\u00e9g kev\u00e9sb\u00e9 a Teatrul Mic-kel Bukarestb\u0151l vagy a V\u00edgsz\u00ednh\u00e1zzal Budapestr\u0151l, vagy a Royal Shakespeare Company-val Londonb\u00f3l. Mert igaz, hogy mindenik sz\u00ednh\u00e1zat j\u00e1tszik \u00e9s sok rokon von\u00e1s van benn\u00fck, az anyag ugyanaz, az emberi test \u00e9s f\u00e9ny \u00e9s sz\u00f6veg stb., de nagyon k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151ek. A k\u00f6rnyezet d\u00f6nt\u0151en meghat\u00e1rozza, m\u00e9g akkor is, ha ugyanabban a korban sz\u00fcletik, s m\u00e9g hogyha vannak is rokon von\u00e1sok. Azt k\u00f6nnyebben el tudom mondani, hogy \u00e9n milyen sz\u00ednh\u00e1zat szeretek, ha \u00e9n azoknak csin\u00e1ltathatn\u00e9k sz\u00ednh\u00e1zat, akik hasonl\u00f3k\u00e9ppen gondolkoznak, akkor azoknak milyen sz\u00ednh\u00e1zat k\u00e9pzelek el, milyen lenne az a gondolati sz\u00ednh\u00e1z, miket j\u00e1tszana, \u00e9s hogy j\u00e1tszana.
\n– Elmondod?
\n<\/em>– Ezt is ink\u00e1bb p\u00e9ld\u00e1kkal illusztr\u00e1ln\u00e1m. Olyan darabokat j\u00e1tszana, mint P\u00e1sk\u00e1ndi Vend\u00e9gs\u00e9ge, Pinter Gondnoka, vagy ak\u00e1r a Harag rendezte \u00c9jjeli mened\u00e9khely itt Kolozsv\u00e1rt, vagy a L\u00f3csisz\u00e1r vir\u00e1gvas\u00e1rnapja, vagy a Csillag a m\u00e1gly\u00e1n, vagy Mrozek Streapteas-e. Ha v\u00edgj\u00e1t\u00e9kr\u00f3l van sz\u00f3, akkor az Olasz szalmakalap, ahogy azt itt n\u00e1lunk Harag elk\u00e9pzelte. Akkor az olyan sz\u00ednh\u00e1zat j\u00e1tszana, mint Tompa G\u00e1bor rendez\u00e9s\u00e9ben V\u00e1s\u00e1rhelyen a Zoo-story, abba belef\u00e9rne egy olyan Az ember trag\u00e9di\u00e1ja, amilyet Szab\u00f3 J\u00f3zsef csin\u00e1lt Nagyv\u00e1radon. Ez a sz\u00ednh\u00e1z r\u00e1d\u00f6bbenten\u00e9 a z embereket a kornak, a kisembernek a h\u00e9tk\u00f6znapi probl\u00e9m\u00e1ira, valahol behelyezn\u00e9 \u0151t a nagyobb \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9sekbe, a vil\u00e1g \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9seibe is, \u00e9s mindezt nem puszt\u00e1n sz\u00f3val tenn\u00e9, hanem a maga komplexit\u00e1s\u00e1ban, a sz\u00ednh\u00e1z legk\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151bb eszk\u00f6zeivel, mert semmik\u00e9ppen sem hi\u00e1nyozhat ebb\u0151l a sz\u00ednh\u00e1zb\u00f3l a sz\u00f3. Igaz, \u00e1ltal\u00e1ban itt n\u00e1lunk ez nem is hi\u00e1nyzik, nemigen sz\u00fclettek olyan el\u0151ad\u00e1sok, ahol az \u00edr\u00f3i sz\u00f3nak ne lett volna szerepe, de ugyanakkor, emellett ez semmik\u00e9ppen sem sz\u00f3sz\u00e9kr\u0151l hangzan\u00e9k el, hanem j\u00e1t\u00e9kban, teh\u00e1t ennek a sz\u00ednh\u00e1znak a j\u00e1t\u00e9koss\u00e1g l\u00e9nyeges eleme. Mint a Zoo-storyban. Ott a j\u00e1t\u00e9k, az \u00edr\u00f3i sz\u00f3, \u00e1ltal\u00e1ban a hang, nem csak az artikul\u00e1lt, hanem mindenfajta hanghat\u00e1s, a f\u00e9nyhat\u00e1s, a mozg\u00e1s, az egy\u00e9ni \u00e9s kollekt\u00edv mozg\u00e1s, a j\u00e1t\u00e9k koreogr\u00e1fi\u00e1ja, a d\u00edszlet, egy ilyenfajta komplex sz\u00ednh\u00e1z az, ami az \u00e9n \u00edzl\u00e9sem \u00e9s elk\u00e9pzel\u00e9sem szerint val\u00f3, amiben azt\u00e1n a sz\u00edn\u00e9szi egy\u00e9nis\u00e9gnek is nagyon nagy szerepe van. Mert ott van Keresztes Samu, de Zal\u00e1nyi Gyula is jelent\u0151set produk\u00e1lt, teh\u00e1t nem jelenti azt, hogy itt csak a rendez\u0151nek van szava. El tudn\u00e1m mondani azt is, milyen az a sz\u00ednh\u00e1z, \u00e9s l\u00e1ttam el\u00e9g sokat, ami nem is rossz, de m\u00e9gsem az \u00e9n \u00edzl\u00e9semnek, kedvemnek megfelel\u0151. Mert b\u00e1rmennyire is elismerem egy-egy nagy sz\u00edn\u00e9sz szerep\u00e9t a hazai sz\u00ednh\u00e1zm\u0171v\u00e9szetben, mint p\u00e9ld\u00e1ul a Kov\u00e1cs Gy\u00f6rgy\u00e9t, \u00e9s meghajlok a j\u00e1t\u00e9ka, vagy bizonyosfajta j\u00e1t\u00e9ka el\u0151tt, de idegen t\u0151lem az a fajta teatralit\u00e1s, amit \u0151 nagyon magas sz\u00ednvonalon k\u00e9pviselt itt. Vagy vannak nagyon j\u00f3 sz\u00edn\u00e9szek, akik ugyanolyan szt\u00e1rjelleggel jelennek meg az el\u0151ad\u00e1sban, \u00e9s akik a saj\u00e1t sz\u00f3sz\u00e9k\u00fcknek tekintik a sz\u00ednpadot. Nemcsak az \u00edr\u00f3 tekintheti annak, a sz\u00edn\u00e9sz is. Onnan d\u00f6rgi el vagy hasonl\u00f3 m\u00e1s eszk\u00f6z\u00f6kkel h\u00edvja fel mag\u00e1ra a figyelmet. \u00c9n az olyanfajta kollekt\u00edv a sz\u00ednh\u00e1znak vagyok a h\u00edve, amelyben az egy\u00e9nis\u00e9g \u00e9rv\u00e9nyes\u00fclhet de nem m\u00e1sok rov\u00e1s\u00e1ra.
\n– A kritikus a sz\u00edn\u00e9szt mennyire becs\u00fcli, mint m\u0171v\u00e9szembert?
\n<\/em>– Sz\u00edn\u00e9sze v\u00e1logatja. Van, aki meg\u00e9rdemli a m\u0171v\u00e9sznevet \u00e9s van, aki nem. Term\u00e9szetes a mesters\u00e9get len\u00e9zni az n\u00e9zheti le, aki teljesen k\u00edv\u00fcl \u00e1ll. De nem hiszem, hogy lenne olyan kritikus, aki egyszer\u0171en csak a sz\u00f3 r\u00e9gi \u00e9rtelm\u00e9ben vett kom\u00e9di\u00e1snak tartan\u00e1 a sz\u00edn\u00e9szt. Aki nem tekinten\u00e9 egyenrang\u00fanak egy rendez\u0151vel, vagy \u00edr\u00f3val, vagy zen\u00e9sszel, ez sz\u00e1momra term\u00e9szetesen elfogadhatatlan. M\u00e1s k\u00e9rd\u00e9s az, hogy a sz\u00edn\u00e9szek k\u00f6z\u00f6tt t\u00f6bb olyan van, akit maga ez az \u00e9letforma, ami ma is hat \u00e9s befoly\u00e1solja bizonyos \u00e9rtelemben ezt a m\u0171v\u00e9szeti \u00e1gat is, az illet\u0151 \u00e9let\u00e9ben, m\u0171v\u00e9szet\u00e9ben olyan m\u00e9rt\u00e9kben \u00e9rv\u00e9nyes\u00fcl, hogy kioltja bel\u0151le a m\u0171v\u00e9szetet. Idegen t\u0151lem ez az erk\u00f6lcscs\u0151szs\u00e9g, p\u00e9ld\u00e1ul az, hogy ki mennyit iszik, vagy\u2026 de mikor csak az ital, csak a k\u00e1rtya, csak a n\u0151k \u00e9s egyebek foglalkoztatj\u00e1k, mondjuk a f\u00e9rfisz\u00edn\u00e9szt, akkor nyilv\u00e1nval\u00f3 hogy \u00e9n azt nem tudom ugyan\u00fagy \u00e9rt\u00e9kelni, mint egy zen\u00e9szt, vagy fest\u0151t, aki tudom, hogy rendszeresen dolgozik. Ebben a vonatkoz\u00e1sban egy r\u00e9szeges asztalos vagy egy \u00e1lland\u00f3an, vagy t\u00f6bbnyire r\u00e9szeges sz\u00edn\u00e9sz k\u00f6z\u00f6tt nagy k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9get nem tudok tenni. Eg\u00e9szen m\u00e1s dolog az, amikor egy nagy sz\u00edn\u00e9sz k\u00f6zben iszik is, vagy n\u00e9ha-n\u00e9ha. De van egy k\u00f6z\u00e9pr\u00e9teg, egy ilyen lumpenr\u00e9teg is minden sz\u00ednh\u00e1zn\u00e1l, ez az igazs\u00e1g, amely alkalmilag tal\u00e1n jelent\u0151set tud produk\u00e1lni, de az nem \u00e9rdemli meg r\u00e9szemr\u0151l, mint kritikus r\u00e9sz\u00e9r\u0151l azt a tiszteletet \u00e9s becs\u00fcletet, mint az a m\u0171v\u00e9sz, ak\u00e1rmilyen m\u0171v\u00e9szeti \u00e1gban dolgozz\u00e9k, aki rendszeresen dolgozik is az\u00e9rt a \u2013 sz\u00f3 j\u00f3 \u00e9rtelm\u00e9ben \u2013 teljes\u00edtm\u00e9ny\u00e9rt \u00e9s eredm\u00e9ny\u00e9rt. Itt \u00fagy \u00e9rzem sokkal nagyobb a k\u00eds\u00e9rt\u00e9s, k\u00f6nnyebben megval\u00f3s\u00edthat\u00f3, mert egyszer\u0171en csak ki kell menni, nem kell \u00fagy r\u00e1k\u00e9sz\u00fclnie, mint az \u00edr\u00f3nak, vagy fest\u0151nek, nem kell \u00fagy megdolgoznia, elmegy a pr\u00f3b\u00e1ra, ott \u00fagy ahogy r\u00e9szt vesz, les\u00fagj\u00e1k neki a szerepet…
\n– Jaj, ne is folytasd, ne is folytasd!
\n<\/em>– Nem azt mondtam, hogy \u00e1ltal\u00e1ban, de van nagyon sok ilyen. Sz\u00f3val az\u00e9rt mondom, hogy ezt a fajta sz\u00edn\u00e9szt nem, de a sz\u00edn\u00e9szt, hogy is mondjam, ez megint t\u00fal \u00e1ltal\u00e1nos kateg\u00f3ria, de egy Latinovitsot oda\u00e1ll\u00edtan\u00e9k J\u00f3zsef Attila mell\u00e9, vagy Kocsis Zolt\u00e1n mell\u00e9, az a legmagasabb rang\u00fa sz\u00edn\u00e9sz, itteni viszonylatban is mondhatn\u00e9k p\u00e9ld\u00e1t, de negat\u00edv p\u00e9ld\u00e1t is. Mert \u00fagy \u00e9rzem, itt sokkal t\u00f6bb a linkel\u00e9si lehet\u0151s\u00e9g, megh\u00faz\u00f3d\u00e1s a sz\u00ednh\u00e1z perif\u00e9ri\u00e1j\u00e1n, egy ilyen felsz\u00ednes \u00e9letm\u00f3d, mint m\u00e1s m\u0171v\u00e9szeti \u00e1gakban. Nem tudom, \u00e9rted-e, \u00e9n a sz\u00edn\u00e9szi munk\u00e1t nagyon meg tudom becs\u00fclni, a sz\u00edn\u00e9szi teljes\u00edtm\u00e9nyt, de vannak olyan sz\u00edn\u00e9szek, \u00e9s nem is kevesen, akik azzal, hogy egy m\u0171v\u00e9szeti int\u00e9zm\u00e9ny tagjai, \u00fagy \u00e9rzik m\u00e1r m\u0171v\u00e9szek, \u00e9s azzal, hogy megszerezt\u00e9k a diplom\u00e1t valamikor a f\u0151iskol\u00e1n, be is fejezt\u00e9k a m\u0171v\u00e9szet\u00fcket. Meg kell jelenjenek a sz\u00ednh\u00e1zban, mert k\u00fcl\u00f6nben penaliz\u00e1lj\u00e1k \u0151ket, vagy mit tudom \u00e9n, hogyha olyasmit csin\u00e1lnak, akkor kellemetlens\u00e9g\u00fck van, de azt a m\u0171v\u00e9szi energi\u00e1t \u0151k nem fektetik be, mint m\u00e1s m\u0171v\u00e9sz. K\u00f6nnyebben megteheti, hogy ne fektesse be azt az energi\u00e1t, azt a pluszt, ami t\u00e9nyleg alkot\u00e1ss\u00e1 teszi a m\u0171v\u00e9szi munk\u00e1t, mint egy \u00edr\u00f3, zen\u00e9sz, vagy fest\u0151 megtehetn\u00e9. Sokkal nyilv\u00e1nval\u00f3bb, ha egy sz\u00f3lista vagy zen\u00e9sz nem tudja kott\u00e1b\u00f3l a megfelel\u0151 ritmusban vagy hangfekv\u00e9sben lej\u00e1tszani, le\u00e9nekelni azt a zenei m\u0171vet, mint a sz\u00edn\u00e9sz, aki mondja a sz\u00f6veg\u00e9t, legfeljebb ugyan\u00fagy hamisan, de ez nem vev\u0151dik annyira \u00e9szre, legal\u00e1bbis nem mindenki sz\u00e1m\u00e1ra, hogy linkel.
\n– Az el\u0151bb eml\u00edtett\u00e9l el\u0151ad\u00e1sokat. Sz\u00edn\u00e9szeket is eml\u00edthetn\u00e9l, akiket szeretsz- forma.
\n<\/em>– Sokat tudn\u00e9k eml\u00edteni. Itt a kolozsv\u00e1ri t\u00e1rsulatb\u00f3l, akiket a legjobban ismerek: Vad\u00e1sz p\u00e9ld\u00e1ul, aki t\u00e9nyleg \u00edzig-v\u00e9rig sz\u00edn\u00e9sz, vagy Orosz Lujza, aki k\u00e9pes a sz\u00f3 j\u00f3 \u00e9rtelm\u00e9ben vett \u0151szinte p\u00e1toszra \u00e9s kiv\u00e1l\u00f3 groteszk j\u00e1t\u00e9kban is, amit A szeret\u0151ben ny\u00fajtott p\u00e9ld\u00e1ul, de nagyon sok egyebet is id\u00e9zhetn\u00e9k, t\u00e9nyleg sok alak\u00edt\u00e1s\u00e1ra eml\u00e9kszem. Vagy amit az ut\u00f3bbi \u00e9vekben ny\u00fajt Bark\u00f3 Gy\u00f6rgy, nagyon sokra tartom, \u0151 f\u0151k\u00e9ppen a groteszk j\u00e1t\u00e9kst\u00edlusban, felfog\u00e1sban tud rendk\u00edv\u00fclit adni \u00e9s ugyanakkor sz\u00edn\u00e9sz, teh\u00e1t nem ism\u00e9tli \u00f6nmag\u00e1t. Nagyon sokra tartom Cs\u00edky Bandit, akit nagyon r\u00e9gr\u0151l ismerek, m\u00e9g a szatm\u00e1ri korszak\u00e1b\u00f3l, \u00e9s rendk\u00edv\u00fcli m\u00f3don \u00f6rvendek, hogy Kolozsv\u00e1ron \u00e9s v\u00e9gre (\u00e9ppen az \u00c1rtatlanban) megtal\u00e1lta \u00f6nmag\u00e1t \u00e9s a legnagyobb szatm\u00e1ri szerepeihez m\u00e9lt\u00f3, vagy azokat egyik- m\u00e1sik mozzanat\u00e1ban meg is halad\u00f3 alak\u00edt\u00e1st ny\u00fajt a Tompa Gabi rendez\u00e9s\u00e9ben. \u00c9s h\u00e1t H\u00e9jj\u00e1t, Seb\u0151k Kl\u00e1rit, de el\u00e9g hosszan sorolhatn\u00e1m, mert \u00fagy \u00e9rzem a kolozsv\u00e1ri sz\u00ednh\u00e1z t\u00e1rsulata ma nagyon j\u00f3, nagyon sok tehets\u00e9ges sz\u00edn\u00e9sz gy\u0171lt itt \u00f6ssze. Nem v\u00e9letlen sz\u00fclettek meg azok az eg\u00e9szen j\u00f3 el\u0151ad\u00e1sok Harag rendez\u00e9s\u00e9ben, \u00e9s \u00fajabban most m\u00e1r Tompa Gabi rendez\u00e9s\u00e9ben is, gondolok az \u00c1rtatlanra els\u0151sorban, ami kiv\u00e1l\u00f3 el\u0151ad\u00e1s, minden el\u0151zetes elk\u00e9pzel\u00e9st meghalad\u00f3 volt. Alkalmi el\u0151ad\u00e1snak k\u00e9sz\u00fclt \u00e9s m\u0171v\u00e9szi teljes\u00edtm\u00e9ny lett, amiben sok sz\u00edn\u00e9sz ny\u00fajt rendk\u00edv\u00fclit, pld. Vit\u00e1lyos, aki eg\u00e9szen kil\u00e9p a rutinb\u00f3l \u00e9s megmutatja ism\u00e9t mire k\u00e9pes\u2026 S azt\u00e1n m\u00e9g sok sz\u00edn\u00e9szt eml\u00edthetn\u00e9k, most nem akarok n\u00e9vsorolvas\u00e1st tartani.
\n– Tarthatn\u00e1l. Ritk\u00e1n teszik meg.
\n<\/em>– T\u00fal hossz\u00fa volna.
\n– Ne csak a kolozsv\u00e1riakr\u00f3l besz\u00e9lj.
\n<\/em>– Szatm\u00e1ron p\u00e9ld\u00e1ul sz\u00fcletett sz\u00edn\u00e9sznek \u00e9s jelent\u0151snek tartom \u00c1cs Alit, aki megint nagyon sokf\u00e9le szerepk\u00f6rben tud jelent\u0151set adni. Ki tud l\u00e9pni a rutinb\u00f3l, pedig \u00e1t \u0151neki azt\u00e1n igaz\u00e1n nagy rutinja van \u00e9s n\u00e9ha megel\u00e9gszik ezzel, de amikor partnere is van, akkor \u00e9rzik k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen, hogy igazi sz\u00edn\u00e9sz s hogy milyen atmoszf\u00e9r\u00e1t tud teremteni. A legnagyobbak k\u00f6z\u00e9 sz\u00e1m\u00edtom ma is Szab\u00f3 Lajit Nagyv\u00e1radr\u00f3l. Igaz, hogy nem a v\u00e1radi korszak\u00e1b\u00f3l eml\u00e9kszem vissza r\u00e1, hanem amit m\u00e1ig nem tudok felejteni, az a Streaptease volt, amit Bencz\u00e9vel j\u00e1tszottak. Az vil\u00e1gsz\u00ednvonal volt, sokszor id\u00e9ztem. \u00c9s a legkisebb szerepekben is n\u00e9ha eg\u00e9sz nagynak \u00e9reztem. Ezt sokszor elmondtam, \u00fagy \u00e9rzem, b\u0171n, ami vele t\u00f6rt\u00e9nik. Lehet \u0151 is k\u00f6vette el \u00f6nmag\u00e1val szemben, de rendez\u0151k is, hogy ezt a nagy tehets\u00e9get nem akn\u00e1zt\u00e1k ki, nem akn\u00e1zz\u00e1k ki el\u00e9gg\u00e9. \u00c9s nagyon j\u00f3 sz\u00edn\u00e9sznek tartom Sink\u00e1t. Az, amit Danek darabj\u00e1ban ny\u00fajtott megint igazolta azt, milyen jelent\u0151s sz\u00edn\u00e9szegy\u00e9nis\u00e9g. Nagyon sokra tartom Lohinszkyt. Neki is olyan hangjai vannak, most nem a saj\u00e1tos hangsz\u00edn\u00e9re gondolok, hanem arra, amit m\u0171v\u00e9szileg k\u00e9pes ny\u00fajtani, eur\u00f3pai rang\u00fa m\u0171v\u00e9szet az \u00f6v\u00e9. S \u00edgy sorolhatn\u00e1m\u2026
\n– Szentgy\u00f6rgyr\u0151l is eml\u00edts meg valakit.
\n<\/em>– Szentgy\u00f6rgy\u00f6t sz\u00e1nd\u00e9kosan hagytam ki, nem akartam, hogy a szubjektivit\u00e1snak m\u00e9g az \u00e1rny\u00e9ka is r\u00e1nk vet\u00fclj\u00f6n. Az ut\u00f3bbi id\u0151ben kev\u00e9s szentgy\u00f6rgyi el\u0151ad\u00e1st l\u00e1ttam k\u00fcl\u00f6nben is, de ott is nagyon sok j\u00f3 sz\u00edn\u00e9sz van\u2026
\n– Az Utunkban ki is emelt\u00e9l k\u00f6z\u00fcl\u00fck egyet-kett\u0151t.
\n<\/em>– Igen, \u00e9s nem is mindenkit, \u00fagy \u00e9rzem sokkal nagyobbak a sz\u00edn\u00e9szi lehet\u0151s\u00e9gek, mint ahogyan az egyes el\u0151ad\u00e1sokban megval\u00f3sulnak. De h\u00e1t nem \u00e9n \u00e1ll\u00edtom \u00f6ssze, nincs egy ilyen MB I-es, vagy m\u00e1sodoszt\u00e1ly\u00fa kateg\u00f3ria, mint a fizet\u00e9si list\u00e1kon\u2026 Ink\u00e1bb bizonyos st\u00e1tusokhoz lehetne k\u00f6tni, mert ha nem eml\u00edt\u00fcnk el\u0151ad\u00e1sokat, alak\u00edt\u00e1sokat absztraktul hangzanak ezek a nevek is. Minden kritik\u00e1ban \u00fcdv\u00f6s anyagszer\u0171en elemezni azt, amit j\u00f3nak vagy rossznak tartunk, ez\u00e9rt nem akarom ezt a felsorol\u00e1st folytatni, mert akaratlanul is kifelejt az ember valakit, aki megharagszik\u2026
\n– M\u00e1ris haragszik r\u00e1d egy eg\u00e9sz t\u00e1bor.
\n<\/em>– Elhiszem, de nem \u00e9rdekel, mert \u00e9n, legal\u00e1bbis \u00fagy \u00e9rzem, a teljes\u00edtm\u00e9ny alapj\u00e1n \u00edt\u00e9lem meg az egyes sz\u00edn\u00e9szi alak\u00edt\u00e1sokat. Term\u00e9szetes, hogy egy ilyen r\u00f6vid \u00e1ttekint\u00e9sb\u0151l, mint amilyen p\u00e9ld\u00e1ul az Utunkban megjelent, kimaradnak nevek.
\n– Kit, kiket tartasz illet\u00e9kesnek a kritika vitathat\u00f3s\u00e1g\u00e1t illet\u0151en?
\n<\/em>– Te most a kritika kritik\u00e1j\u00e1ra gondolsz?
\n– Igen. P\u00e9ld\u00e1ul a sz\u00edn\u00e9szt nem tartod illet\u00e9kesnek?
\n<\/em>– F\u00f6lt\u00e9tlen\u00fcl, b\u00e1r meg kell vallanom, hogy nekem nagyon sok rossz tapasztalatom volt, nagyon kev\u00e9s olyan sz\u00edn\u00e9sz volt, aki a szerint \u00e9rt\u00e9kelte a kritik\u00e1t, ami r\u00f3la sz\u00f3lt, hogy val\u00f3ban \u00e9rdemlegeset mondott, vagy nem. Ha, ak\u00e1r egy f\u00e9lmondat erej\u00e9ig megdics\u00e9rte, akkor azt j\u00f3nak tekintette, de ha leh\u00fazta, akkor megs\u00e9rt\u0151d\u00f6tt. \u2026 Volt olyan sz\u00edn\u00e9sz p\u00e9ld\u00e1ul Szatm\u00e1ron, aki felh\u00edvott, hogy \u0151t mi\u00e9rt nem eml\u00edtett\u00e9k meg, amikor neki nem tudom h\u00e1ny kolleg\u00e1ja gratul\u00e1lt. Holott annyira jelent\u00e9ktelen volt, hogy \u00e9szre sem lehetett venni. Van olyan sz\u00edn\u00e9sz, akit \u00e9n abszol\u00fat kompetensnek \u00e9rzek arra, hogy megvitassuk azt, amit \u00e9n r\u00f3la \u00edrtam, ha nem abb\u00f3l indul ki, hogy \u201e\u00c9n milyen j\u00f3 voltam, s te milyen h\u00fclye, hogy nem vetted \u00e9szre.\u201d Nem azt v\u00e1rom el, hogy egyet\u00e9rtsen az \u00e9n kritikai szempontjaimmal, hanem hogy \u00e9rvelj\u00fcnk. Nagyon sok sz\u00edn\u00e9szn\u00e9l, j\u00f3 sz\u00edn\u00e9szn\u00e9l, bar\u00e1taimn\u00e1l is, \u00e1ltal\u00e1ban els\u0151dleges a hi\u00fas\u00e1gi szempont, pedig szerintem sokkal t\u00f6bbet \u00e9r egy l\u00e9nyegre mutat\u00f3 vagy afel\u00e9 keresg\u00e9l\u0151 kritikai megjegyz\u00e9s, mint egy felsz\u00ednes dics\u00e9ret. De b\u00e1rkivel, ha el tud vonatkoztatni, lehet a kritik\u00e1r\u00f3l vitatkozni, ez \u00e9pp\u00fagy lehet a kritika t\u00e1rgya, mint b\u00e1rmely m\u00e1s m\u0171v\u00e9szeti alkot\u00e1s. Ilyen \u00e9rtelemben nem tartom \u00e9n vitathatatlannak a kritik\u00e1t, csak nem l\u00e1tn\u00e1m \u00e9rtelm\u00e9t annak, hogy egy sz\u00edn\u00e9sz nekem azt bizonygassa, hogy \u201e\u00e9n igenis j\u00f3 voltam, csak te nem l\u00e1tt\u00e1l, mert engem a szomsz\u00e9dom megdics\u00e9rt..\u201d
\n– Sok sz\u00edn\u00e9sz \u00e1ll\u00edtja, hogy sz\u00e1m\u00e1ra \u00f6nmegval\u00f3s\u00edt\u00e1s ez a p\u00e1lya. A kritikus sz\u00e1m\u00e1ra a kritikusi lehet?
\n<\/em>– Bizony\u00e1ra lehet. \u00c9n nem \u00e9rzem magam kiz\u00e1r\u00f3lagosan sz\u00edni-, de irodalomkritikusnak sem.
\n– Minek tartod magad?
\n<\/em>– Nem tudn\u00e1m meghat\u00e1rozni, sokkal t\u00f6bb mindennel foglalkozom el\u00e9g rendszeresen. De biztos, hogy nem vagyok els\u0151dlegesen sz\u00edni-, de m\u0171kritikus sem.
\n– Els\u0151dlegesen minek \u00e9rezn\u00e9d magad, ha\u2026
\n<\/em>– Tal\u00e1n ezeknek a m\u0171fajoknak a tal\u00e1lkoz\u00e1si pontj\u00e1n, ilyen \u00f6ttus\u00e1z\u00f3 f\u00e9l\u00e9nek. Persze nem abban az \u00e9rtelemben, ahogyan Illy\u00e9sr\u0151l mondt\u00e1k, hogy \u0151 a legnagyobb \u00f6ttus\u00e1ban, a legnagyobb k\u00f6lt\u0151, pr\u00f3za\u00edr\u00f3, dr\u00e1ma\u00edr\u00f3, essz\u00e9ben kit\u0171n\u0151, stb. \u00c9n m\u00e1sfajta \u00f6ttus\u00e1ban m\u0171k\u00f6d\u00f6m, hogy \u00fagy mondjam, teh\u00e1t ez\u00e9rt nehezen is tudn\u00e1m meghat\u00e1rozni hogy csak irodalomt\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz, vagy irodalomkritikus, vagy sz\u00ednh\u00e1zkritikus, vagy m\u0171kritikus voln\u00e9k, noha terjedelemben el\u00e9g sokat foglalkozom ezekkel. Hivatalosan, a szerkeszt\u0151i \u00e1ll\u00e1s mellett az irodalomt\u00f6rt\u00e9net az, amivel a legt\u00f6bbet foglalkozom, s amire t\u00f6bbsz\u00f6r\u00f6s k\u00e9pes\u00edt\u00e9sem sz\u00f3l. De valahol egy olyanfajta \u00edr\u00e1sbelis\u00e9g, ami fel\u00f6leli ezeket a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 \u00e1gazatokat, a zen\u00e9t \u00e9s t\u00e1ncot lesz\u00e1m\u00edtva, a filmet t\u00e1volabbr\u00f3l, sz\u00f3val ilyen \u00e9rtelemben nem is szeretn\u00e9m lesz\u0171k\u00edteni a \u201emunkak\u00f6r\u00f6m\u201d. S ha valami\u00e9rt h\u00e1l\u00e1s vagyok a KORUNK- nak, az \u00e9ppen az, hogy lehet\u0151v\u00e9 tette, s\u0151t megk\u00f6vetelte, hogy ezeket a ter\u00fcleteket megismerjem \u00e9s megpr\u00f3b\u00e1ljam \u00e1tfogni. \u00dagyhogy ez\u00e9rt nem tudok neked pontosan v\u00e1laszolni arra a k\u00e9rd\u00e9sre, hogy \u00f6nmegval\u00f3s\u00edt\u00e1s lehet-e a sz\u00ednikritikusi p\u00e1lya. F\u00f6lt\u00e9telezem, hogy igen, amennyiben egy sz\u00ednh\u00e1zeszm\u00e9ny szolg\u00e1lat\u00e1t jelenti, egyfajta etikai \u00e9s eszt\u00e9tikai \u00e1ll\u00e1sfoglal\u00e1st \u00e9s k\u00f6vetkezetess\u00e9get is. Bizony\u00e1ra Sz\u0151csnek is \u00f6nmegval\u00f3s\u00edt\u00e1s, amikor sorozatban kiny\u00edrja a sz\u00edn\u00e9szt, k\u00e9pz\u0151m\u0171v\u00e9szt, stb. ez bizony\u00e1ra kifejezi az \u0151 \u00e9nj\u00e9t. Engem nagyj\u00e1b\u00f3l kiel\u00e9g\u00edt az, hogy ezekkel a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 m\u0171v\u00e9szeti \u00e1gakkal foglalkozva \u00e9s azokkal k\u00f6zvetlen kapcsolatba, bizonyos esetekben bels\u0151, m\u0171helykapcsolatba is ker\u00fclve, nem \u00fagy, hogy \u00e9n j\u00e1tsszak, vagy rendezzek, vagy fessek, hanem valahol az alkot\u00f3val egy\u00fctt haladva, s ugyanezt nyilv\u00e1n az irodalomban is, k\u00f6nyvk\u00e9sz\u00edt\u00e9sben, vagy \u00edr\u00e1sban, \u00fagy \u00e9rzem ezt m\u00e1r lehet \u00f6nmegval\u00f3s\u00edt\u00e1snak tekinteni. Az ember valami egyebet is szeretne, a kort pr\u00f3b\u00e1lja megragadni benne.
\n– Hol \u00edrod meg magad? \u201eMilyen az \u00fat?\u201d Ezekben a k\u00f6nyvekben?
\n<\/em>– Igen. Ha lehet m\u00e9g szubjekt\u00edvebb forma fel\u00e9 szeretn\u00e9k haladni, nem v\u00e9letlen\u00fcl volt ez a h\u00e1rom k\u00f6nyvem: Utaz\u00e1s a gy\u00f6kerek k\u00f6r\u00fcl, a Sz\u00e1rnyas gy\u00f6k\u00e9r, \u00e9s most a Milyen az \u00fat? Mindenik a m\u0171v\u00e9szeteken kereszt\u00fcl, vagy azokon kereszt\u00fcl is pr\u00f3b\u00e1l egyfajta szeml\u00e9letet kifejezni. De mondjuk ebben az utols\u00f3ban m\u00e1r t\u00f6bb van bel\u0151le \u00e9s rem\u00e9lem hogy siker\u00fcl m\u00e9g enn\u00e9l is tov\u00e1bb menni, s m\u00e9g k\u00f6zvetlenebb\u00fcl besz\u00e9lni err\u0151l a korr\u00f3l \u00e9s ennek a kornak az ember\u00e9r\u0151l.
\n– Roppant szigor\u00fa, tart\u00e1sos, sokoldal\u00fa, sz\u00e9les l\u00e1t\u00f3k\u00f6r\u0171 h\u00f6mp\u00f6lyg\u0151 szellem\u0171 kritikusnak, de nem csak kritikusnak, hanem az erd\u00e9lyi magyar szellemi \u00e9let egyik kiemelked\u0151 egy\u00e9nis\u00e9g\u00e9nek tartanak, tartunk. Eml\u00edtetted, milyen fontosnak tartod a tisztess\u00e9get, ami az \u00edr\u00e1st illeti. Akkor ennek k\u00f6ze van az erk\u00f6lcsh\u00f6z, ahhoz, hogy milyen ember vagy\u2026
\n<\/em>– Nyilv\u00e1n. Az \u00edr\u00e1s erk\u00f6lcse megk\u00e9ri, hogy annak legyen emberi fedezete is. Nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy ez nem mindig fedheti egym\u00e1st.
\n– De az\u00e9rt vallod azt, amit \u00e9n hiszek, hogy ha nem vagyok igaz ember, akkor nem lehetek igaz m\u0171v\u00e9sz sem?
\n<\/em>– H\u00e1t\u2026 a magam vonatkoz\u00e1s\u00e1ban igen. A m\u0171v\u00e9szett\u00f6rt\u00e9net \u00e9s irodalomt\u00f6rt\u00e9net viszont azt bizony\u00edtja, hogy nagy m\u0171v\u00e9szek \u00e9s \u00edr\u00f3k is voltak, akik nem voltak \u00e9ppen feddhetetlen jellemek. Sz\u00e1momra nyilv\u00e1n a kett\u0151 egy\u00fctt adja igaz\u00e1n azt, ami p\u00e9lda lehet. Egy olyanfajta irodalomnak, vagy sz\u00ednh\u00e1znak a k\u00e9pvisel\u0151i, amelyik \u00e9ppen az erk\u00f6lcsi tart\u00e1s\u00e1val egy ilyen orat\u00f3rikus m\u0171v\u00e9szet, vagy himnikus hangot \u00fct\u00f6tt meg, ott eleve k\u00f6telez\u0151nek v\u00e9ln\u00e9d, hogy aki ezt \u00edrja \u00e9s ezt val\u00f3s\u00edtja meg, az t\u00e9nyleg feddhetetlen jellem legyen. De tudok olyanokat, akiknek az \u00e9let\u00e9ben, magatart\u00e1s\u00e1ban nemcsak egy-egy pont, hanem egy csom\u00f3 olyasmi van, ami ennek ellentmond. Teh\u00e1t nincs, nem k\u00f6telez\u0151 ez a direkt \u00f6sszef\u00fcgg\u00e9s, \u00e9ppen az\u00e9rt, mert mindenfajta m\u0171v\u00e9szet, a sz\u00ednh\u00e1z meg k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen valamifajta szerepj\u00e1tsz\u00e1s. Mert v\u00e9g\u00fcl is nem norm\u00e1lis, hogy valaki \u00edrjon, vagy valaki sz\u00edn\u00e9szkedj\u00e9k, vagy fessen, mert az a norm\u00e1lis, hogy igy\u00e9k, hogy szeretkezz\u00e9k, hogy sz\u00f3rakozz\u00e9k. De az, hogy bele\u00f6lt\u00f6zz\u00e9k m\u00e1snak a szerep\u00e9be, b\u0151r\u00e9be, az nem els\u0151dleges emberi megnyilatkoz\u00e1s.
\n– Ha a majomt\u00f3l sz\u00e1rmazunk sem?
\n<\/em>– Na j\u00f3, nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy a j\u00e1t\u00e9k, \u2026 de ezt az\u00e9rt mondom, hogy szerintem naivs\u00e1g eleve felt\u00e9telezni azt, hogy egy nagy m\u0171v\u00e9sz, az nagy ember is. Vagy hogy csak erk\u00f6lcsileg nagy ember lehet nagy m\u0171v\u00e9sz. Nagyon sok olyan volt, aki \u00f6sszef\u00e9rhetetlen volt. P\u00e9ld\u00e1ul J\u00f3zsef Attila, akin\u00e9l a betegs\u00e9g \u00e9s sok minden k\u00f6zrej\u00e1tszott ehhez, egy csom\u00f3 elfojt\u00e1s, ami emberi kapcsolatokban kifejezetten ellenszenves lehetett, min\u00e9l t\u00f6bbet ismer meg az ember k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 visszaeml\u00e9kez\u00e9sekb\u0151l, bar\u00e1tiakb\u00f3l, kider\u00fcl ez. Viszont k\u00f6lt\u0151nek \u00f3ri\u00e1si. A m\u0171v\u00e9szi p\u00e9ldak\u00e9p nem f\u00f6lt\u00e9tlen\u00fcl emberi p\u00e9ldak\u00e9p is. Az egyszer\u0171 asztalos, vagy a mos\u00f3n\u0151 sokkal nagyobb emberi p\u00e9lda lehet, mint a zseni\u00e1lis fi\u00fa, aki\u2026
\n– A sz\u00edn\u00e9sz eset\u00e9ben az\u00e9rt \u00e9n azt hiszem, l\u00e9v\u00e9n, hogy az\u00e9rt ott nem csak szerepj\u00e1tsz\u00e1sr\u00f3l van sz\u00f3, ott egy\u00e9b is van, nem csak az, hogy mit j\u00e1tszom el, hanem hogy mib\u0151l \u00e1ll az, amit elj\u00e1tszom, h\u00e1t mindenk\u00e9ppen magamb\u00f3l\u2026
\n<\/em>– De nemcsak magadb\u00f3l, h\u00e1t magadb\u00f3l is persze, de ott is nagyon sok p\u00e9ld\u00e1t tudn\u00e9k mondani, aki emberileg, h\u00e9tk\u00f6znapilag kisszer\u0171, \u00f6nz\u0151, k\u00e9nyelmes, megalkuv\u00f3, s a sz\u00ednpadon sorozatban elj\u00e1tssza neked a h\u0151st, a v\u00edv\u00f3d\u00f3 h\u0151st, aki felmagasztosul \u00e9s csod\u00e1latosan\u2026
\n<\/em>
\n(1983)<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Szombaton, j\u00falius 22-\u00e9n elhunyt az 1937-ben sz\u00fcletett K\u00e1ntor Lajos \u00edr\u00f3, irodalomt\u00f6rt\u00e9n\u00e9sz, a Korunk egykori f\u0151szerkeszt\u0151je. Gazdag \u00e9letm\u0171v\u00e9b\u0151l imm\u00e1r elmarad a leg\u00fajabb kihiv\u00e1s: L\u00e1ng Gusztivval ugyanis arra v\u00e1llalkoztak, hogy kiadj\u00e1k a rom\u00e1niai magyar irodalom t\u00f6rt\u00e9nete 1945-1970 cim\u0171 k\u00f6tet\u00e9nek m\u00e1ig b\u0151vitett \u00e9s javitott v\u00e1ltozat\u00e1t. A megrendit\u0151 esem\u00e9ny kapcs\u00e1n, munkat\u00e1rsunk 1983-ban k\u00e9sz\u00fclt interj\u00faj\u00e1val b\u00facs\u00fazunk az erd\u00e9lyi szellemi \u00e9let kimagasl\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[8,122],"tags":[],"class_list":["post-64429","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-hir","category-interju"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/64429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=64429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/64429\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=64429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=64429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ujkafe.website\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=64429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}