\u2026K\u00fcl\u00f6n\u00f6s feladatra v\u00e1llalkoztam ezel\u0151tt negyven esztend\u0151vel, huszonkilenc \u00e9vesen. Irodalomt\u00f6rt\u00e9n\u00e9sznek val\u00f3 munka volt, \u00e9s b\u00e1r viszonylag frissen, 1974-ben v\u00e9geztem a kolozsv\u00e1ri b\u00f6lcs\u00e9szkaron, magyar\u2013francia tan\u00e1ri diplom\u00e1m m\u00e9g nem jogos\u00edtott fel arra, hogy irodalomtud\u00f3snak tekintsem magam. R\u00e1ad\u00e1sul tan\u00edtani is csak k\u00e9t \u00e9vet tan\u00edtottam \u00e1ltal\u00e1nos iskol\u00e1ban, nem magyart, hanem franci\u00e1t, \u00e9s 1980\u2011ban m\u00e1r szerkeszt\u0151k\u00e9nt dolgoztam Marosv\u00e1s\u00e1rhelyen egy irodalmi foly\u00f3iratn\u00e1l. Huszon\u00e9vesen viszont m\u00e9g j\u00f3l \u00e1ll a h\u00e1lyogkov\u00e1csi vakmer\u0151s\u00e9g az embernek, \u00e9s amikor megkeresett a rom\u00e1n tank\u00f6nyvkiad\u00f3 egyik magyar szerkeszt\u0151je, hogy meg\u00edrn\u00e1m-e a k\u00f6z\u00e9piskol\u00e1k tizenkettedik oszt\u00e1lya sz\u00e1m\u00e1ra a magyar irodalom tank\u00f6nyvet, egy-k\u00e9t napi vacill\u00e1l\u00e1s ut\u00e1n igent mondtam. T\u0171zolt\u00e1sr\u00f3l volt sz\u00f3, azel\u0151tt nem sokkal \u00e1tszervezt\u00e9k a rom\u00e1n oktat\u00e1si rendszert, \u00e9s b\u00e1r az \u00e1ltal\u00e1nos iskola tov\u00e1bbra is nyolcoszt\u00e1lyos maradt, a k\u00f6telez\u0151 oktat\u00e1st kiterjesztett\u00e9k t\u00edz oszt\u00e1lyra. Ennek megfelel\u0151en a kilencedik \u00e9s tizedik oszt\u00e1lyban m\u00e1r tan\u00edtott\u00e1k az eg\u00e9sz magyar irodalmat, majd tizenegyedikben \u00e9s tizenkettedikben ism\u00e9t, m\u00e1s tank\u00f6nyvekb\u0151l, de nagyr\u00e9szt ugyanazokkal a szerz\u0151kkel, az irodalomt\u00f6rt\u00e9neti kronol\u00f3gi\u00e1t egyfajta m\u0171fajelm\u00e9lettel vegy\u00edtve, amib\u0151l nyilv\u00e1n olyan furcsas\u00e1gok lettek, hogy p\u00e9ld\u00e1ul Babitsot \u00e9n a l\u00edr\u00e1hoz, Kosztol\u00e1nyit a pr\u00f3z\u00e1hoz soroltam ugyan, de pr\u00f3b\u00e1ltam eg\u00e9sz \u00e9letm\u0171v\u00fcket bemutatni. Az \u00faj feloszt\u00e1sban az eny\u00e9m tulajdonk\u00e9ppen f\u00e9l\u00e9vi anyag volt (Huszadik sz\u00e1zadi magyar irodalom), \u00e9s a sz\u00f3 szoros \u00e9rtelm\u00e9ben egy fed\u00e9l alatt jelent meg egy m\u00e1sik tank\u00f6nyvvel (Rom\u00e1niai magyar irodalom), amelynek szerz\u0151je a n\u00e1lam j\u00f3val id\u0151sebb marosv\u00e1s\u00e1rhelyi f\u0151iskolai tan\u00e1r, Izs\u00e1k J\u00f3zsef volt. Ugye milyen bonyolult? Az \u00e9n (f\u00e9l)k\u00f6nyvemben J\u00f3zsef Attila. Az \u0151 (f\u00e9l)k\u00f6nyv\u00e9ben Dsida Jen\u0151. Az \u00e9n (f\u00e9l)k\u00f6nyvemben Kr\u00fady Gyula, az \u0151 (f\u00e9l)k\u00f6nyv\u00e9ben Kar\u00e1csony Ben\u0151. De legy\u00fcnk \u0151szint\u00e9k, az\u00f3ta is ilyen bonyolult az \u00e9let\u00fcnk, k\u00fcl\u00f6n orsz\u00e1g, k\u00fcl\u00f6n iskolarendszer, k\u00fcl\u00f6n tanterv, egyetlen magyar irodalom. Ehhez kell igazodni valami m\u00f3don. Elfogadni a k\u00fcl\u00f6nl\u00e9tet, \u00e9s tiltakozni, ha valaki k\u00fcl\u00f6n \u00e9rt\u00e9krendet, egyfajta rezerv\u00e1tumszeml\u00e9letet pr\u00f3b\u00e1l Erd\u00e9lyben, Felvid\u00e9ken, D\u00e9lvid\u00e9ken vagy m\u00e1sutt \u00e9rv\u00e9nyes\u00edteni.
De nyilv\u00e1n nem ez volt a legnagyobb dilemma sz\u00e1momra, amikor v\u00e9g\u00fcl is igennel v\u00e1laszoltam a felk\u00e9r\u00e9sre. Enn\u00e9l sokkal nehezebb volt szemben\u00e9zni az ideol\u00f3giai k\u00e9nyszerekkel abban a Ceau\u0219escu-diktat\u00far\u00e1ban, amely a hatvanas \u00e9vek v\u00e9g\u00e9nek, a hetvenes \u00e9vek legelej\u00e9nek valamivel elviselhet\u0151bb kult\u00farpolitik\u00e1ja ut\u00e1n vadabbn\u00e1l vadabb \u00f6tletekkel korl\u00e1tozta a sz\u00f3l\u00e1sszabads\u00e1got, megvetette az \u00edr\u00f3kat, de f\u00e9lt is t\u0151l\u00fck, \u00e9s emellett minden nyelvi \u00e9s kultur\u00e1lis k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151s\u00e9get fel akart sz\u00e1molni. Ilyen k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt \u0151r\u00fclts\u00e9gnek t\u0171nhetett, m\u00e9gis belementem a tank\u00f6nyv\u00edr\u00e1sba. T\u00f6bbnyire cinkos egyet\u00e9rt\u00e9sben a k\u00f6nyv szerkeszt\u0151j\u00e9vel, R\u00f3zsa M\u00e1ri\u00e1val meg a lektori munk\u00e1t v\u00e1llal\u00f3 G\u00e1lfalvi Zsolt irodalomkritikussal, siker\u00fclt rugalmasan \u00e9rtelmeznem a tantervet, \u00e9s ebben k\u00e9s\u0151bb seg\u00edtett a szint\u00e9n magyar szakos Murvai L\u00e1szl\u00f3 is, az oktat\u00e1si miniszt\u00e9rium kisebbs\u00e9gi oszt\u00e1ly\u00e1nak munkat\u00e1rsa. A diktat\u00far\u00e1k el\u0151bb-ut\u00f3bb kik\u00e9nyszer\u00edtik az ilyen cinkoss\u00e1got, csak az a k\u00e9rd\u00e9s, hogy mikor: el\u0151bb-e vagy ut\u00f3bb. 1980-ban m\u00e1r t\u00fal voltunk ezen, k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 kor\u00fa, meggy\u0151z\u0151d\u00e9s\u0171 \u00e9s \u00edzl\u00e9s\u0171 \u00e9rtelmis\u00e9giek ugyanarra az oldalra \u00e1lltak, ha volt benn\u00fck tisztess\u00e9g. Lassan torkig vagyok m\u00e1r sok mai \u201eeml\u00e9k\u00edr\u00f3nk\u201d henceg\u00e9s\u00e9vel, \u00e9s k\u00e9szs\u00e9ggel elismerem, hogy abban a rendszerben mindannyian k\u00f6t\u00f6tt\u00fcnk kisebb-nagyobb kompromisszumokat. Csakhogy mintha jobban tudtuk volna, mi a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g kompromisszum \u00e9s megalkuv\u00e1s k\u00f6z\u00f6tt, mint mostani lelkes b\u00edr\u00e1l\u00f3ink egyike-m\u00e1sika. Mert h\u00e1t nekem is szembe kellett n\u00e9znem azzal, hogy meddig mehetek el, kit \u00e9s mit lehet betenni, kit \u00e9s mit kell kihagyni egy ilyen tank\u00f6nyvb\u0151l. Szemben\u00e9ztem akkor, \u00e9s azt\u00e1n \u00e9vek m\u00falva ism\u00e9t, de err\u0151l k\u00e9s\u0151bb. Egyel\u0151re idem\u00e1solok n\u00e9h\u00e1ny r\u00e9szletet egy lev\u00e9lb\u0151l, amelyet t\u00f6bbsz\u00f6ri egyeztet\u00e9s\u00fcnk ut\u00e1n, m\u00e9g a munka megkezd\u00e9se el\u0151tt \u00edrtam a szerkeszt\u0151nek. A keltez\u00e9s: 1981. janu\u00e1r 10. Ebb\u0151l a lev\u00e9lb\u0151l sok minden kider\u00fcl az erd\u00e9lyi irodalomoktat\u00e1s akkori \u00e1llapot\u00e1r\u00f3l, de a legelkeser\u00edt\u0151bb az, hogy egy r\u00e9gm\u00falt rendszer tank\u00f6nyv\u00e9t forgatva, a szerz\u0151i\u2013szerkeszt\u0151i munka c\u00e9dul\u00e1it rakosgatva \u00f3hatatlanul fel kell tennem a k\u00e9rd\u00e9st: jobban \u00e1llunk-e vagy \u00e9ppens\u00e9ggel rosszabbul politikai alkalmazkod\u00e1sban? \u00cdme:<\/p>\n
\u201e[…] Addig fontolgattam magamban a tantervet, am\u00edg v\u00e9g\u00fcl is siker\u00fclt kialak\u00edtanom egy t\u00f6bb\u00e9-kev\u00e9sb\u00e9 egys\u00e9gesnek t\u0171n\u0151 elk\u00e9pzel\u00e9st, amely persze legal\u00e1bb olyan esetleges, mint maga a tanterv. Tov\u00e1bbra is sok bajom van ezzel az eg\u00e9sz koncepci\u00f3val \u2013 tudniillik, hogy meg kell ism\u00e9telni nagyj\u00e1b\u00f3l a tizedikes anyagot \u2013, de ezen m\u00e1r igaz\u00e1n nem lehet seg\u00edteni. […] \u00cdgy h\u00e1t nem tudok \u00e9n sem sokkal t\u00f6bbet kiokoskodni, mint az eredeti elk\u00e9pzel\u00e9s, vagyis: b\u0151 vil\u00e1girodalmi \u2013 esetenk\u00e9nt rom\u00e1n irodalmi \u2013 kitekint\u00e9s, eg\u00e9szen egyes m\u0171vek \u00f6sszehasonl\u00edt\u00e1s\u00e1ig elmenve, lehet\u0151leg arra t\u00f6rekedve, hogy a tanul\u00f3k eszt\u00e9tikai \u00e9s irodalomelm\u00e9leti felk\u00e9sz\u00edt\u00e9s\u00e9t befejezz\u00fck, \u00e9s olyan m\u0171elemez\u00e9s-sorozatot adjunk, amely elvezet az irodalom \u00e9s m\u0171v\u00e9szet mai \u00e1ll\u00e1s\u00e1nak meg\u00e9rt\u00e9s\u00e9hez. […]<\/em><\/p>\n Most pedig konkr\u00e9t m\u00f3dos\u00edt\u00e1si javaslataim: a tervben szerepl\u0151 c\u00edmek ugyanis n\u00e9hol bizony v\u00e9letlenszer\u0171en kiv\u00e1lasztottak, vannak \u00e1tfed\u00e9sek is, \u00e9s az \u00e9n elk\u00e9pzel\u00e9semnek sem mindig felelnek meg.<\/em><\/p>\n Ady Endre: javasolom, hogy elemz\u00e9sre, illetve bemutat\u00e1sra vegy\u00fck be m\u00e9g Az \u0151s Kaj\u00e1n, Csolnak a Holt-tengeren, Hunn, \u00faj legenda \u00e9s \u00daj s \u00faj lovat c. verseket, \u00e9s esetleg \u2013 ha ez \u00edgy sok lesz \u2013 vegy\u00fck ki a Lelkek a p\u00e1nyv\u00e1n \u00e9s L\u00e9d\u00e1val a b\u00e1lban c\u00edm\u0171eket. […]<\/em><\/p>\n J\u00f3zsef Attila: ide m\u00e9g beiktatn\u00e1m a T\u00e9li \u00e9jszaka, Leveg\u0151t!, Fl\u00f3r\u00e1nak c. verseket, ut\u00f3lag kihagyva egy-k\u00e9t m\u00e1sikat.<\/em><\/p>\n Illy\u00e9s Gyula, V\u00e1ci Mih\u00e1ly, Nagy L\u00e1szl\u00f3 mellett az \u00f6sszefoglal\u00f3 fejezetben felt\u00e9tlen\u00fcl sz\u00f3t kell ejteni We\u00f6res S\u00e1ndorr\u00f3l, esetleg Nemes Nagy \u00c1gnesr\u0151l \u00e9s Pilinszky J\u00e1nosr\u00f3l.<\/em><\/p>\n Meggondoland\u00f3, hogy J\u00f3zsef Attila ut\u00e1n nem kellene-e valamik\u00e9ppen juttatni egy \u00f3r\u00e1t Szab\u00f3 L\u0151rincnek is, aki a t\u00e1rgyias k\u00f6lt\u00e9szet saj\u00e1tos k\u00e9pvisel\u0151je a magyar irodalomban. Radn\u00f3ti is nagyon hi\u00e1nyzik, de neki egy vers\u00e9t szerencs\u00e9re elemzi a tizedikes k\u00f6nyv. […]<\/em><\/p>\n A M\u00f3ricz-v\u00e1laszt\u00e9k nagyon rossz, gondolom, az\u00e9rt is, mert a fontosabb m\u0171vekre a tizedikes k\u00f6nyv m\u00e1r kit\u00e9rt. Ami kell: A boldog ember, mert ennek kapcs\u00e1n sok mindent el lehet mondani; \u00e9s felt\u00e9tlen\u00fcl a Barb\u00e1rok c. novella, b\u00e1rmennyire is agyonelemezt\u00e9k, ez nem ok arra, hogy a tantervb\u0151l kihagyjuk. J\u00f3 lenne, ha v\u00e9gre tervbe vehetn\u00e9nk az Erd\u00e9ly-tril\u00f3gi\u00e1t, de ebben nem nagyon rem\u00e9nykedem. Akkor pedig maradna A f\u00e1klya vagy a Kivil\u00e1gos kivirradtig, de nem a Pillang\u00f3. Bemutat\u00e1sra j\u00f3 az \u00c9letem reg\u00e9nye is, de nem elemz\u00e9sre.\u201d<\/em><\/p>\n Hossz\u00fa a lev\u00e9l, csup\u00e1n \u00edzel\u00edt\u0151k\u00e9nt id\u00e9ztem bel\u0151le. Meglehet, a p\u00e1rt\u00e1llamnak ez akkor \u00e9ppen nem volt fontos \u2013 aquila non captat muscas \u2013, de tank\u00f6nyvem \u00e1tcs\u00faszott a sz\u0171r\u0151n, m\u00f3dos\u00edt\u00e1si javaslataim z\u00f6m\u00e9t is el tudtam fogadtatni. N\u00e9h\u00e1ny h\u00f3nap alatt meglett a sz\u00f6veg, 1981 \u0151sz\u00e9n m\u00e1r abb\u00f3l a (f\u00e9l)tank\u00f6nyvb\u0151l tan\u00edtott\u00e1k a huszadik sz\u00e1zadi magyar irodalmat a tizenkettedik oszt\u00e1ly els\u0151 f\u00e9l\u00e9v\u00e9ben, a m\u00e1sodik f\u00e9l\u00e9vben pedig Izs\u00e1k J\u00f3zsef (f\u00e9l)tank\u00f6nyv\u00e9b\u0151l a rom\u00e1niai magyar irodalmat. \u00dajdons\u00e1gk\u00e9nt k\u00fcl\u00f6n leck\u00e9ben t\u00e1rgyaltam a k\u00f6lt\u0151k k\u00f6z\u00fcl t\u00f6bbek k\u00f6zt Szab\u00f3 L\u0151rincet \u00e9s We\u00f6res S\u00e1ndort is, a pr\u00f3z\u00e1n\u00e1l az \u00f6sszefoglal\u00e1sban kit\u00e9rtem az Iskola a hat\u00e1ron elemz\u00e9s\u00e9re, a dr\u00e1mafejezetet pedig \u00d6rk\u00e9ny Istv\u00e1nnal z\u00e1rtam. Mik\u00f6zben hi\u00e1nyoztak sokan az anyagb\u00f3l, akiket m\u00e9g szerettem volna ott l\u00e1tni. N\u00e9gy \u00e9vig ebb\u0151l a tank\u00f6nyvb\u0151l tanultak a v\u00e9gz\u0151s magyar oszt\u00e1lyok Erd\u00e9ly-szerte. Ez az \u00e9rem egyik oldala.<\/p>\n Az \u00e9rem m\u00e1sik oldala: 1984-ben, amikor \u00fajabb cs\u00facsok megh\u00f3d\u00edt\u00e1s\u00e1nak rugaszkodott neki a Ceau\u0219escu-f\u00e9le kult\u00farpolitika, sz\u00f3ltak nekem, hogy Illy\u00e9s Gyul\u00e1t ki kell venni a tank\u00f6nyvb\u0151l. K\u00e9rdeztem a szerkeszt\u0151t, mi\u00e9rt. P\u00e1rtutas\u00edt\u00e1s, felelte, enn\u00e9l t\u00f6bbet \u0151 sem tud. Egyidej\u0171leg Izs\u00e1k J\u00f3zseffel is k\u00f6z\u00f6lt\u00e9k, hogy az \u0151 anyag\u00e1b\u00f3l meg K\u00f3s K\u00e1roly fog kiker\u00fclni. Egyik\u00fcnk sem egyezett ebbe bele. Kellett a tank\u00f6nyv a magyar k\u00f6z\u00e9piskol\u00e1soknak 1981-ben is, akkor csak \u2013 szerintem \u2013 hasznos kompromisszum volt meg\u00edrni egy ilyent, kellett 1984\u2011ben is, de akkor m\u00e1r megalkuv\u00e1s lett volna elfogadni a csonk\u00edt\u00e1st. Ez ilyen egyszer\u0171. Vagy ilyen bonyolult. Levelet \u00edrtam a rom\u00e1n tank\u00f6nyvkiad\u00f3 igazgat\u00f3j\u00e1nak, hogy nem v\u00e1llalhatom tov\u00e1bb a tank\u00f6nyvet, vegy\u00e9k le a nevemet r\u00f3la. Nem a nevemet vett\u00e9k le, hanem visszavont\u00e1k a tank\u00f6nyvet, egy r\u00e9gebbib\u0151l tan\u00edtottak azut\u00e1n eg\u00e9szen 1989-ig. Megint csak nem ut\u00f3lag sz\u00e9p\u00edtem a kr\u00f3nik\u00e1t, szekurit\u00e1t\u00e9s megfigyel\u00e9si dosszi\u00e9mban \u00edgy hangzik hossz\u00fa, de mai szemmel m\u00e1r-m\u00e1r nevets\u00e9gesnek t\u0171n\u0151 b\u0171nlajstromom egyik passzusa: \u201eEl\u00e9gedetlen azokkal az int\u00e9zked\u00e9sekkel, amelyek megv\u00e1ltoztatt\u00e1k Marosv\u00e1s\u00e1rhely utcaneveit, valamint azzal is, hogy az \u00bbIgaz Sz\u00f3\u00ab nem k\u00f6z\u00f6lte le bizonyos ismer\u0151seinek \u00bb\u00e1thall\u00e1sos\u00ab anyagait. Egy alkalommal a Bukaresti Didaktikai \u00e9s Pedag\u00f3giai Kiad\u00f3hoz folyamodott, hogy visszavonja t\u00e1rsszerz\u0151s\u00e9g\u00e9t a XII. oszt\u00e1lyos Magyar Irodalom tank\u00f6nyvr\u0151l, mert ut\u00f3lag megv\u00e1ltoztatt\u00e1k a tantervet, \u00e9s kihagyt\u00e1k a K\u00f3s K\u00e1rolyra \u00e9s Illy\u00e9s Gyul\u00e1ra vonatkoz\u00f3 fejezeteket. Ezekr\u0151l az \u00edr\u00f3kr\u00f3l ugyanis id\u0151k\u00f6zben kider\u00fclt, hogy nacionalista-irredenta tev\u00e9kenys\u00e9get folytattak.\u201d<\/em> Nos, \u201eid\u0151k\u00f6zben\u201d? K\u00f3s K\u00e1roly akkor m\u00e1r h\u00e9t \u00e9ve, Illy\u00e9s Gyula egy \u00e9ve halott volt. Meg azt\u00e1n hogy is van ez: \u201enacionalista-irredenta\u201d? \u201eNacionalista az, aki jogot s\u00e9rt; nemzeti, aki jogot v\u00e9d\u201d \u2013 \u00edgy sz\u00f3l a k\u00f6zismert Illy\u00e9s-defin\u00edci\u00f3 egyik v\u00e1ltozata. (Magam is sokkal m\u00e9lyebb, komplexebb k\u00f6lt\u0151nek tartom p\u00e9ld\u00e1ul J\u00f3zsef Attil\u00e1t vagy Radn\u00f3ti Mikl\u00f3st, mint Illy\u00e9s Gyul\u00e1t, akinek nem igaz\u00e1n volt \u00e9rz\u00e9ke a transzcendenci\u00e1hoz, sz\u00e1momra ennek bizony\u00edt\u00e9ka f\u00e9lresiker\u00fclt v\u00e1llalkoz\u00e1sa is a B\u00e1nk b\u00e1n \u201ekijav\u00edt\u00e1s\u00e1ra\u201d, de az\u00e9rt nem lehet n\u00e9lk\u00fcle t\u00e1rgyalni a huszadik sz\u00e1zadi magyar irodalmat.)<\/p>\n Majd 1989 ut\u00e1n j\u00f6tt egy \u00fajabb oktat\u00e1si reform, a tank\u00f6nyvet ism\u00e9t el\u0151vett\u00fck, most m\u00e1r egy\u00e9ves tananyag lett bel\u0151le, egykori kiv\u00e1l\u00f3 egyetemi tan\u00e1rom, L\u00e1ng Guszt\u00e1v verselemz\u00e9seivel kieg\u00e9sz\u00edtve. Betettem a tank\u00f6nyvbe k\u00fcl\u00f6n-k\u00fcl\u00f6n leckek\u00e9nt Karinthy Frigyest meg Ottlik G\u00e9z\u00e1t is, \u00e9s term\u00e9szetesen visszaker\u00fclt Illy\u00e9s, ez\u00fattal r\u00e9szletesen bemutathattam h\u00e1rom hossz\u00favers\u00e9t is (Bart\u00f3k, Koszor\u00fa, A reform\u00e1ci\u00f3 genfi eml\u00e9km\u0171ve el\u0151tt). N\u00e9h\u00e1ny \u00e9vig ism\u00e9t ebb\u0151l a tank\u00f6nyvb\u0151l tanultak Erd\u00e9lyben, de persze csak \u00e1tmeneti megold\u00e1s volt, j\u00f6ttek a fiatal irodalomt\u00f6rt\u00e9n\u00e9szek, \u00faj szeml\u00e9lettel. Ma m\u00e1r egy\u00e9bk\u00e9nt nemcsak Ottlik, hanem N\u00e1das \u00e9s Esterh\u00e1zy is ott van a tantervben.<\/p>\n Ezt a tantervet a rom\u00e1n oktat\u00e1si miniszt\u00e9rium mellett m\u0171k\u00f6d\u0151, egyetemi oktat\u00f3kb\u00f3l \u00e9s k\u00f6z\u00e9piskolai tan\u00e1rokb\u00f3l \u00e1ll\u00f3 test\u00fclet alak\u00edtotta ki az elm\u00falt \u00e9vtizedekben. \u00c9n k\u00f6zben nyakig benne voltam a politik\u00e1ban, hossz\u00fa ideig az oktat\u00e1si miniszt\u00e9rium munk\u00e1j\u00e1t is fel\u00fcgyeltem minisztereln\u00f6k-helyettesk\u00e9nt, de sehogyan sem eml\u00e9kszem, hogy valaha is belesz\u00f3ltam volna \u2013 nem is k\u00e9rdezett senki, mi\u00e9rt is k\u00e9rdeztek volna? \u2013, hogy a tantervben ki legyen, mi legyen. Egyetlen dologra kellett vigy\u00e1znunk: hogy az eml\u00edtett test\u00fclet val\u00f3ban szakmai szempontok szerint \u00e1lljon \u00f6ssze. Herczeg Ferenc nincs a tantervben. Wass Albert sincs. Ezzel szemben Illy\u00e9s Gyul\u00e1t sem fokozta le m\u00e1sod- vagy harmadrang\u00fav\u00e1 senki. Kert\u00e9sz Imre Nobel-d\u00edj\u00e1r\u00f3l is tudnak itt Erd\u00e9lyben. Legal\u00e1bbis egyel\u0151re. 1989 el\u0151tt, amikor arra pr\u00f3b\u00e1ltak k\u00e9nyszer\u00edteni minket, hogy teljesen \u00f6n\u00e1ll\u00f3 irodalomk\u00e9nt tekints\u00fcnk mindarra, amit Rom\u00e1ni\u00e1ban \u00edrnak magyarul, legf\u0151bb v\u00e1gyunk volt, hogy sz\u0171nj\u00f6n meg ez a fel\u00fclr\u0151l dikt\u00e1lt k\u00fcl\u00f6n\u00e1ll\u00e1s. Maradjunk erd\u00e9lyi \u00edr\u00f3k, de ez az \u00e1zsi\u00f3nkat ne cs\u00f6kkentse, ne n\u00f6velje, ha rangsorolni kell a m\u0171veinket. Igaz, azt sem tudom, kell-e egy\u00e1ltal\u00e1n rangsor az irodalomban, de k\u00f6z\u00f6s \u00e9rt\u00e9kszempontokra mindenk\u00e9ppen sz\u00fcks\u00e9g van. Wass Albertet sz\u00edve joga olvasni b\u00e1rkinek, v\u00e9g\u00fcl is olvastattak errefel\u00e9 annyi mindent vel\u00fcnk az elm\u00falt sz\u00e1z \u00e9vben sz\u00e9ls\u0151jobb vagy sz\u00e9ls\u0151bal ideol\u00f3gi\u00e1val beoltott kult\u00farpolitikusok, gyerekkoromban elfogyasztottam \u00e9n is t\u00f6m\u00e9ntelen szovjet irodalmat \u00e9s magyar vagy rom\u00e1n proletkultos reg\u00e9nyeket garmad\u00e1val. De \u00fagy l\u00e1tszik, a j\u00f3 pap t\u00e9nyleg holtig tanul, ugyanis egy hossz\u00fa-hossz\u00fa pillanatig elhittem, hogy ezen m\u00e1r t\u00fal vagyunk, \u00e9s most gy\u00f3gy\u00edthatatlan naivs\u00e1gomban meg kellene k\u00e9rdeznem \u00fajs\u00fctet\u0171 irodalompolitikusainkt\u00f3l, k\u00f6zt\u00fck n\u00e9h\u00e1ny Magyarorsz\u00e1gra elsz\u00e1rmazott f\u00f6ldimt\u0151l is: m\u00e9gis mi lenne, ha Wass, net\u00e1n Ny\u00edr\u0151 szobrai helyett B\u00e1nffy Mikl\u00f3st, K\u00f3s K\u00e1rolyt, Dsida Jen\u0151t, \u00c1prily Lajost, Tam\u00e1si \u00c1ront, Kuncz Alad\u00e1rt, Kar\u00e1csony Ben\u0151t, Berde M\u00e1ri\u00e1t \u00f6r\u00f6k\u00edten\u00e9nk meg min\u00e9l t\u00f6bbsz\u00f6r a K\u00e1rp\u00e1t-medenc\u00e9ben \u2013 legal\u00e1bb a tank\u00f6nyvekben \u2013, ha m\u00e1r annyira \u00e9des nek\u00fcnk az \u00c9des Erd\u00e9ly? Mert h\u00e1t, ism\u00e9tlem, mindenn\u00e9l jobban szerett\u00fcnk volna hajdan egy \u00f6sszmagyar \u00e9rt\u00e9kk\u00f6z\u00f6ss\u00e9get irodalomban, m\u0171v\u00e9szetben. Most pedig azon t\u00f6prengek: lehet, hogy m\u00e9g v\u00e1rnunk kellene egy kicsit?<\/p>\n
Persze nem \u00e9rdemes nagyon fellelkes\u00fclni: a magyar nyelv\u0171 oktat\u00e1s helyzete egy\u00e1ltal\u00e1n nem ilyen r\u00f3zsasz\u00edn\u0171 Rom\u00e1ni\u00e1ban, az \u00e9ppen regn\u00e1l\u00f3 rom\u00e1n tan\u00fcgyi korifeusoknak mindig vannak \u00f6tleteik. N\u00e9h\u00e1ny \u00e9vvel ezel\u0151tt az egyik oktat\u00e1si miniszternek az jutott esz\u00e9be, hogy a magyar olvas\u00f3k\u00f6nyveket is le kellene ford\u00edtani rom\u00e1nra, mert \u0151 is l\u00e1tni akarja j\u00f3v\u00e1hagy\u00e1s el\u0151tt ezeket. V\u00e9res vit\u00e1kba ker\u00fcl ma is a magyar politikusoknak Bukarestben az ilyen \u00e9letvesz\u00e9lyes bl\u0151ds\u00e9geket visszaverni. De ezen innen \u00e9s t\u00fal sz\u00e1munkra az oktat\u00e1s els\u0151sorban m\u00e9g mindig szakmai k\u00e9rd\u00e9s. Mi m\u00e9g az irodalomoktat\u00e1sr\u00f3l is \u00fagy tudjuk, hogy a j\u00f3 irodalommal nemcsak tan\u00edtani, hanem term\u00e9szetesen nevelni is lehet a gyermeket, a rossz irodalommal pedig nem. Ez\u00e9rt is \u00f6r\u00fcltem, hogy a minap a kolozsv\u00e1ri Babe\u0219\u2013Bolyai Tudom\u00e1nyegyetem Magyar Irodalomtudom\u00e1nyi Int\u00e9zete szolidarit\u00e1s\u00e1t fejezte ki egy nyilatkozatban a magyarorsz\u00e1gi Magyartan\u00e1rok Egyes\u00fclet\u00e9vel, akik tiltakoztak a m\u00f3dos\u00edtott Nemzeti Alaptanterv ellen.<\/p>\n
\n