Szerinted/Ön szerint bombáznia kell-e Obamának Damaszkuszt? Igen/Nem; Miért?
A válaszokat beérkezési sorrendben közöljük a Káfé Perforál-rovatában.
Gergely Tamás

Válaszolnak: Szuhay-Havas Marianna, Deák-Sárosi László, Damó István

Szuhay-Havas Marianna:

Alvy Singer (Woody Allen) mondja az Annie Hall című filmben: “A hadseregből kiszuperáltak. Azt írták a papíromra, hogy HET. Háború Esetén Túsz lennék.”

Deák-Sárosi László:

Obama, oda a bizalom

Ha Obama kikérné a tanácsomat, azt mondanám neki, ne bombázza Szíriát. Szükség van arra, hogy egy egyébként is polgárháború sújtotta országot még jobban szétverjenek? Tegyék emberek százezreit és millióit menekültté, földönfutóvá? Világos, hogy gazdasági-politikai érdekek állnak a döntés vagy a szándék mögött. A közel-keleti diktátorokkal évtizedekig jól elüzletelgetett a „demokratikus” világ. Aztán hiába szövetségese Magyarországnak az Amerikai Egyesült Államok, nem biztos, hogy a mi honfitársaink gazdasági, kulturális és erkölcsi érdekeit szolgálna egy újabb közel-keleti háború. Sőt, még az sem biztos, hogy az amerikai egyszerű polgárok érdekeit szolgálja.

A konfliktus a Közel-Keleten több évtizedes, más megközelítésben több évszázados. A világháborúk utáni gazdasági-politikai felosztás folyamatosan alkalmazott eszköze. A polgárháború Szíriában már évekkel korábban elkezdődött fegyveresen is. Kívülről támogatják, és az Amerikai Egyesült Államok, a szövetségesei, de az ők ellenfeleik is már nagyon rég benne vannak vastagon. Ha meg is érett volna háborúra a helyzet, arról a jelenleg igazságosztó szerepében odacsapni kéz Amerika is felelős.

A beavatkozás oka vagy ürügye az, hogy a szíriai kormány vegyi fegyvereket vetett be katonák és civilek ellen. Lehet, hogy így van, ez elítélendő, és talán valamivel meg is kell akadályozni. Nem biztos azonban, hogy például egy rakétatámadással. Kérem, győzzön meg valaki, hogy az Amerikai Egyesült Államoknak joga van ilyen mértékben beavatkozni egy ország belügyeibe. Vagy bármelyik másik országnak. Kegyetlen, elnyomó diktatúra van Szíriában? Lehet, de csak innen, messziről nézve. Egy országra nem lehet ráerőltetni komoly következmények nélkül egy másik rendszert, egy másik kultúrára egy másik kultúrát. Egyébiránt nem léteznek önálló, elszigetelt országok és gazdasági-politikai hatalmak. Mindent a világ erőegyensúlyáért különböző síkokon csatározó erők döntenek el.

Kérdés még, hogy valóban használtak-e vegyi fegyvert a szíriai kormányerők? Miféle szakértők mondják ki erről az igazságot? Biztosan függetlenek, és nem nehezedik rájuk nyomás, elvárás, ígéret, megfélemlítés stb? Volt már rá példa, hogy szakmailag kifogástalannak tartott bizottságok csúsztatott vagy hamis jelentéseket készítettek. Ki tudja megállapítani, hogy a szakértők szakmaiak, pártatlanok, és valóban az igazságot derítik ki? A politikusok bízzák meg és ellenőrzik őket. Csakhogy az irántuk való bizalom elkopott, sőt megrendült. Gondoljunk csak Irakra, ahol a casus belli utólag hamisnak bizonyult.

Oda a bizalom, Obama. Ezt ő maga is érzi, ezért kérdezi meg a Kongresszust az ügyben. Nagy kérdés azonban, hogy egy népes törvényhozó szerv tagjainak van-e elég információjuk, hogy eldöntsék, jó ügyet támogatnak-e? Nem csak azért kell neki a Kongresszus, hogy a megrendült bizalmat egy szélesebb népképviseleti szerv próbálja helyreállítani? Ha ez a casus belli is hamisnak bizonyul, akkor már nem csak Obama és az elnöki intézménye iránti bizalom foszlik szét. Biztosan tudják az érintettek is, csak már nagyon mélyen vannak az erdőben. A háború erdejében, ahol már rég dúl a megsemmisítő küzdelem. Tehát, ha Obama megkérdezne engem, azt mondanám neki, hogy ne bombáztassa szét Szíriát.

Damó István:

A kérdésre nincs jó válasz. Csak további kérdések merülnek fel bennem.

Mióta tart a szíriai polgárháború: két éve. A hírek szerint több százezer ember vesztette életét, ugyanannyian hagyták el az országot. A menekülés folyamatos. A vegyi bevetett fegyverek hatásának laboratóriumi kivizsgálása három hétig tart. Ezalatt ki tudja hány tízezer ember hal még meg? Nevetséges, groteszk a helyzet. Mi zajlik a kulisszák mögött, kinek az érdeke a zavargások fenntartása? A fegyverek folyamatosan érkeznek Szíriába. Miért? Kik a fegyverszállítók? Eddig ahová az USA „jótékonyan” bevonult, csak romok és polgárháború maradt utána. A dél-szláv háborúban hány évnek kellet eltelnie, ahhoz hogy az USA ledobja a bombáit és véget vessenek a genocídiumnak? Tragédia. A kérdéseket lehet folytatni.

Név (kötelező megadni)

E-mail (nem lesz nyilvános) (kötelező megadni)

Weboldal

Δ